Уг.дело №
№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ермаковского районного суда <адрес> Шугалеева М.А.,
С участием гос. обвинителя зам. прокурора <адрес>а Морозовой Э.Н.,
Подсудимого Солдатенова М.О.,
Законного представителя подсудимого – Гостевой Т.И.,
Защитника адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
Потерпевшей Новиковой Е.В.,
При секретаре Ивановой Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Солдатенова Максима Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, родившегося в <адрес>, имеющего среднее образование, учащегося 1 курса ПУ-28 <адрес>, проживающего с родителями в <адрес>,<адрес> <адрес>, ранее не судимого, на учете в ПДН не состоящего,
В совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. В ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, несовершеннолетний Солдатенов М.О., находясь в здании МОУ «Григорьевская СОШ», расположенном по адресу: <адрес> края, зашел в открытый кабинет педагога - психолога Новиковой Е.В., где открыл шкаф, находящийся с правой стороны от входа, и взял с верхней полки женскую сумочку, открыв которую увидел находящиеся в ней фотоаппарат «Panasonic» и кошелек с деньгами. Солдатенов тайно похитил фотоаппарат и деньги в сумме 1500 руб.,
причинив потерпевшей Новиковой Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 руб.
В судебном заседании подсудимый Солдатенов М.О., свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, к нему домой пришел Штейнберг, и они с ним пошли с ним в школу. Находясь в школе, они бродили по коридорам. Штейнберг пошел в другой корпус, а он остался в коридоре. В это время он заметил, что дверь одного из кабинетов не замкнута. Он вошел в кабинет, взял из шкафа сумочку. Воспользовавшись тем, что он один и его действий никто не видит, он открыл сумочку и увидел цифровой фотоаппарат «Panasonic» черного цвета, который, вытащив из сумочки, сразу же положил в карман своей куртки. В этой же сумочке он увидел портмоне красного цвета, в котором находились денежные купюры: одна купюра достоинством 1000 рублей, три купюры достоинством 100 рублей каждая, одна купюра достоинством 50 рублей, также в портмоне находились металлические монеты различного достоинства. Деньги он не пересчитывал, поэтому общую сумму назвать не может. Он достал деньги из партмоне и положил в карман своих брюк. Сумочку он положил на одну из полок шкафа. Закрыв дверку шкафа, он вышел из кабинета.
ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал сотрудникам милиции деньги в сумме
1100 рублей и фотоаппарат «Panasonic». Материальный ущерб потерпевшей возместил. Раскаивается в содеянном.
Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Потерпевшая Новикова Е.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она пришла на работу. Взяв на вахте ключ, она прошла в кабинет. При себе у нее была сумка, которую, войдя в кабинет, она поставила на верхнюю полку платяного шкафа и закрыла дверцы шкафа. До 13 часов 10 минут она находилась в кабинете, после чего ушла. Выйдя из кабинета, она входную дверь не замыкала, но плотно прикрыла. Около 17 часов она вернулась в кабинет. Подойдя к двери она увидела, что входная дверь приоткрыта. Когда она прошла в кабинет, то увидела, что дверь шкафа, в котором находилась ее сумка, также приоткрыта. Она подошла к шкафу, обратив внимание, что ее сумка лежит на полке не в том положении, в каком она ее оставляла. При осмотре сумки она обнаружила, что в кошельке, в котором находились деньги, отсутствуют одна купюра достоинством 1000 рублей, три купюры достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей, одна купюра достоинством 10 рублей и металлические монеты различным достоинством в сумме около 140 рублей (какие точно и в каком количестве, она не помнит). Также в сумке отсутствовал фотоаппарат «Panasonic», у которого корпус выполнен из пластика черного цвета. Материальный ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 5200 руб. Материальный ущерб ей возмещен подсудимым. Претензий не имеет.
Согласно показаниям свидетеля Штейнберга А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он пошел домой к Солдатенову М. и они с ним пошли вместе в школу. Находясь в школе, они бродили по коридорам корпусов. Когда он пошел в другой корпус, Солдатенов остался в коридоре.
Через несколько минут Штейнберг вышел на улицу. Минуты через две на улицу выбежал Солдатенов, и они вместе пошли домой. Пока они шли вместе, Солдатенов показал ему цифровой фотоаппарат, который Штейнберг узнал. Данный фотоаппарат принадлежит педагогу-психологу Новиковой Е.В., о чем он сказал Солдатенову. Солдатенов сказал, что взял фотоаппарат из сумочки, лежавшей в шкафу в кабинете педагога-психолога. О том, что он взял деньги в данном кабинете, Солдатенов ему не рассказывал, деньги Штейнберг у него не видел.
Свидетель Гостева Т.И. суду пояснила, что подсудимый Солдатенов Максим
Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ее сын. Ранее Максим правонарушений не совершал, не состоял на учете в ПДН. После окончания в 2009 году 9 класса Григорьевской СОШ Максим сразу же
поступил в ПУ-28 <адрес> на отделение повар-кондитер. По характеру Максим
спокойный, не конфликтный, коммуникабельный, легко сходится с людьми. Он искренне раскаивается в совершении кражи.
Свидетель Сказина B.C., суду пояснила, что несовершеннолетний
Солдатенов Максим Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>
<адрес> после окончания 9 класса поступил на дневное
обучение в ПУ- 28 <адрес>, где и обучается в настоящее время. Подросток
зарегистрирован по адресу <адрес>, где проживает совместно с
родителями: мать Гостева Татьяна Ивановна, отец Солдатенов Олег Сергеевич. Семья
полная, благополучная. Гостева Т.И. работает в МУ «Народный дом» директором,
Солдатенов О.С. работает в этой же организации кочегаром.
За время обучения в МОУ «Григорьевская
СОШ» жалоб в его адрес не поступало, обучался по мере своих способностей. На учете в
ПДН не состоял.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными в суде материалами дела:
- заявлением Новиковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7);
- протоколом явки с повинной ( л.д. 8), согласно которому Солдатенов признался в совершении кражи фотоаппарата и денег ;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен
кабинет педагога-психолога в МОУ «Григорьевская СОШ», расположенный по адресу
<адрес> <адрес>, <адрес>, где из
женской сумочки Солдатенов МО. совершил хищение цифрового фотоаппарата
«Panasonic» и денег в сумме 1500 рублей, принадлежащих Новиковой Е.В. (л.д. 9-17);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у
Солдатенова М.О. изъяты цифровой фотоаппарат «Panasonic» и деньги в сумме 1100
рублей,
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на
дактилоскопической пленке №, упакованной в пакет №, образован след папиллярных
линий размером 26x16 мм, изъятый с двери шкафа в кабинете психолога МОУ
«Григорьевская СОШ», ДД.ММ.ГГГГ, пригодный для идентификации личности человека; данный след оставлен подпальцевым участком ладони левой руки Солдатенова М.О., 1994 года
рождения (л.д. 41-53 ), другими.
Исследованными в суде доказательствами виновность подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установлена.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление средней степени тяжести в несовершеннолетнем возрасте, ранее правонарушений не совершал и на учете в органе внутренних дел не состоял. Также суд учитывает личность подсудимого, условия его воспитания ( воспитывается в полной благополучной семье), его раскаяние в содеянном и явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба; характер и степень общественной опасности совершенного им деяния и полагает, что Солдатенов может быть исправлен без применения уголовного наказания, и в соответствии со ст. 92 ч.1 УК РФ, полагает возможным освободить Солдатенова от уголовной ответственности за совершенное преступление и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей сроком на 1 год.
С учетом материального положения подсудимого Солдатенова М.О. и его законного представителя, суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь с. 302-309, 432 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Солдатенова Максима Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ.
В силу ст. 90 УК РФ, в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачу под надзор родителей сроком на 1 год, возложив на родителей обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.
Меру пресечения – подписку о невыезде - по вступлению приговора суда в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.
Федеральный судья / М.А. Шугалеева