Уголовное дело № 1-65/2012

Приговор

Именем Российской Федерации
05 июня 2012 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Носова В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Степанова С.А.,

подсудимых Калягина С.Г. и Бурлакова В.В., их защитников-адвокатов ФИО7, представившего ордер №, удостоверение № и Окишева Д.Ю., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Степановой С.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению граждан РФ

Калягина Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, холостого, имеющего ребенка 2012 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сорским районным судом по ст. 318 ч.1; ст.69 ч.5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским районным судом по ст. 319, 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней,

Бурлакова Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним полным общим образованием, женатого, имеющего ребенка 1999 года рождения, работающего слесарем в ООО "Горный", проживающего по адресу: <адрес>2, не судимого,

обоих в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом "а" Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Бурлаков и Калягин, находясь на своем рабочем месте на территории <данные изъяты> расположенной в 1,5 км. от <адрес>, договорились совершить хищение частей навозоуборочного транспортера ТСН 3.0Б. С этой целью они на принадлежащем Калягину мотоцикле "Урал" возле слесарного цеха совершили хищение корпуса редуктора от навозоуборочного транспортера ТСН 3.0Б стоимостью 9243,02 рубля, после чего, проследовав к первому доильному блоку, расположенному на территории <данные изъяты>", совершили хищение неисправных частей навозоуборочного транспортера ТСН 3.0Б, являющихся ломом черного метала, а именно: четыре звездочки привода ленты навозоуборочного транспортера, часть вала с подшипником от редуктора и крышку общей стоимостью 140 рублей. Похищенное имущество Калягин и Бурлаков присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>" материальный ущерб на сумму 9383,02 рубля.

В судебном заседании подсудимые Калягин и Бурлаков согласился с предъявленным обвинением, признали свою вину и совместно с защитниками поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая юридическую оценку действиям Калягина и Бурлакова, суд считает доказанным, что они ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО "Горный", группой лиц по предварительному сговору, а поэтому квалифицирует их по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает, что по месту жительства они характеризуются в целом удовлетворительно, признали вину и раскаялись в содеянном.

Оценив отрицательную характеристику полиции в отношении Бурлакова, суд отвергает ее, как не основанную на каких-либо фактах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. "г,и" УК РФ наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в отношении подсудимого Бурлакова еще и явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Калягину, суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1 п. "а" УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимых, обстоятельства совершения преступления и их материальное положение, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимым более строгого вида наказания, чем предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, а именно - Бурлакову в виде обязательных работ, а Калягину - в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при наличии вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления Калягина без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому в соответствии со статьей 73 УК РФ полагает считать назначенное ему наказание условным, а при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считает возможным не назначать его.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Калягина Сергея Геннадьевича и Бурлакова Валерия Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом "а" Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить наказание:

Бурлакову В.В. – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

Калягину С.Г. – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Калягину С.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Калягина и Бурлакова, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу считать переданными владельцу <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 4475,6 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 60 копеек, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом правил, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья В.В. Носов