Уголовное дело № 1-73/2012г.

Приговор

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Носова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ермаковского района Чернецкого Р.Н.,

подсудимого Лалетина М.С., его защитника-адвоката Сидоренко В.И., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Лалетина Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним полным общим образованием, холостого, работающего скотником в ООО им. Щетинкина, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>3, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ермаковский районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а»; 73 УК РФ к 3 годам условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским районным судом по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом условно-досрочно неотбытый срок 1 го<адрес> месяцев 3 дня; ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским районным судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут на обочине дороги <адрес> рядом с домом № в <адрес> Лалетин с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения подошел к автомобилю <данные изъяты> регион и, воспользовавшись тем, что в автомобиле не заперта дверь и в замке зажигания находится ключ, запустил двигатель. После этого Лалетин стал ездить по улицам <адрес> и автодороге М-54 «Енисей», где по пути следования в <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Лалетин согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая юридическую оценку действиям Лалетина, суд считает доказанным, что он совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а поэтому квалифицирует их по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании не установлены основания по настоящему делу для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства Лалетин характеризуется в целом удовлетворительно, признал вину и раскаялся в содеянном, а потерпевший простил его и просил не применять строгое наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лалетину, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лалетину, суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд, учитывая характер совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства его совершения считает необходимым для достижения целей наказания назначить подсудимому более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 166 УК РФ, а именно, лишение свободы.

Учитывая, что Лалетин, ранее совершая хищения, и будучи осужденным за них, на путь исправления не встал, кроме того, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и в период испытательного срока при условном осуждении по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отменить их на основании ст. 79 и ст.74 УК РФ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии со ст. 58 УК РФ, учитывая рецидив преступлений, то, что ранее Лалетин отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Лалетина Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 частью 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение Лалетину, примененное Минусинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Лалетину М.С. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Лалетину М.С. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив его в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного – обязательство о явке отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Лалетина М.С. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки в сумме 2237,8 (две тысячи двести тридцать семь) рублей 80 копеек, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи Лалетину на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом правил, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья В.В. Носов