19 октября 2011 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-2» к Шорохову Анатолию Михайловичу о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за отопление,

по апелляционной жалобе ответчика Шорохова А.М. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тепловик-2» обратилось в суд с иском к Шорохову Анатолию Михайловичу о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за отопление. Свои требования мотивирует тем, что ответчик, проживая в <адрес>, <адрес>, является собственником жилого помещения и пользу­ется коммунальной услугой - отопление. Ответчик обязан вносить плату за коммуналь­ные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Размер платы при отсутствии прибора учета рассчитывается в соответствии с размером общей площади отапливаемого помещения по тарифам, утвержденным в соответствии с дейст­вующим законодательством. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется за­долженность по оплате услуги отопления <данные изъяты>. Претензию об оплате услуги от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не удовлетворил, ответчику начислена пени в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Шорохова А.М. в пользу ООО «Тепловик-2» <данные изъяты> рубля.

Шорохов А.М., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку в 2008 году в соответствии с программой правительства РФ в доме был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим полагает, что размер оплаты за отопление необходимо исчислять исходя из показаний прибора учета, а не из тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Красноярского края.

В судебном заседании Шорохов А.М. поддержал доводы, изложенные им в жалобе.

В судебном заседании представители ООО «Тепловик-2» - Чечекбаа Н.В., ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы. Предоставили письменные возражения на жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, а жалоба Шорохова А.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и правовыми ми, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не смотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязан вносить плату за коммунальные услуги, в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабже­ние).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные ус­луги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо ре­шением общего собрания членов товарищества собственников жилья (п.1),

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, исходя из нормативов по­требления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жи­лищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п.2).

Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья (п.5).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (п.6.2).

На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жи­лья, собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п.6.3).

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.8).

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.9).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что Шорохов А.М. владеет на праве общей долевой собственности квартирой по адресу: <адрес> пользуется услугой централизованного отопления, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и не оспаривалось Шороховым А.М. в судебном заседании. До января 2011 года Шорохов А.М., являясь членом ТСЖ «Уют», был обязан вносить плату за получаемые коммунальные услуги, в том числе за отопление, в управляющую компанию ООО «Сервис-2» в соответствии с договором, заключенным между ТСЖ «Уют» и ООО «Сервис-2» (л.д. 60, 61). По договору, заключенному между ТСЖ «Уют» и ООО «Жилкомхоз» от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ передало, а управляющая организация ООО «Жилкомхоз» приняла и осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, в том числе по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, по начислению и сбору платежей на содержание и ремонт дома (л.д. 65-67).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепловик-2» и ООО «Сервис-2» заключен договор теплоснабжения №н/10, согласно которому ООО «Тепловик-2» осуществляет поставку тепловой энергии ООО «Сервис-2» для обеспечения населения тепловой энергией на отопление жилых домов через присоединенную сеть. Прием и плату тепловой энергии, отпущенной ООО «Тепловик-2», осуществляет ООО «Тепловик-2» (л.д. 62-64).

По договору об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепловик-2» приняло на себя от ООО «Сервис-2» права требования дебиторской задолженности за оказанные услуги по отоплению жилых помещений многоквартирных домов, в том числе задолженность абонента Шорохова A.M., под номером 70, проживающего по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9-13).

Индивидуальные приборы учета тепловой энергии в доме не установлены.

Согласно справке о начислениях и оплатах по лицевому счету 278, за период с января 2011 года по май 2011 года за услуги отопления ответчику начислено <данные изъяты> рублей, включая сумму <данные изъяты> рублей, на май 2011 года задолженность составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Довод Шорохова А.М. о том, что размер оплаты за отопление необходимо исчислять исходя из показаний общедомового прибора учета, а не из тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Красноярского края, является несостоятельным по следующим основаниям.

Решением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску прокурора Ермаковского района в интересах граждан - собственников квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, установлено, что прибор учета тепловой энергии «Абакан» №, установленный в доме в 2008 году, неисправен. В связи с чем на управляющую организацию ООО «Жилкомхоз» решениям суда возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение ремонта и установку прибора учета тепловой энергии в систему отопления дома. Согласно кассационной жалобе Шорохова А.М. и ФИО5 на указанное решение суда, они, как жители вышеуказанного дома, согласились с необходимостью ремонта прибора учета тепловой энергии, установленного в дом, но не согласились со сроком проведения ремонта (л.д. 82). Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 (далее - Правила) установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно подп. «а» п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту «б» п. 21 Правил гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги для отопления определяется в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам, то есть исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения N 2 к настоящим правилам, где размер платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

Исходя из системного толкования указанных положений Правил, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что теплоснабжающая организация имела право провести корректировку платы за отопление один раз в год. При проведении корректировки в 2010 и 2011 годах было выявлено, что показания прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> некорректны, что подтверждается Актом о состоянии общедомовых приборов учета тепловой энергии управляющей компании ООО «Сервис-2» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что общедомовой прибор учета тепловой энергии «Абакан» №, установленный доме не соответствует требованиям, так как датчик температуры находится в неисправном состоянии и ремонту не подлежит, расход трубоносителя в падающем проводе не соответствует расходу теплоносителя в обратном (л.д.73), актом от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что термосопротивление на линии подаче врезок в обводящий трубопровод, вентиль обводящей линии не работает (л.д.74), актом от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена нестабильность в работе расходомеров (л.д.77-78), актом осмотра объекта на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием государственного инспектора Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, в соответствии с которым был осмотрен прибор учета тепловой энергии в доме по <адрес>, по результатам осмотра комиссия пришла к выводу, что объем горячей воды, прошедший через расходометр, установленный на обратном трубопроводе, превышает объем горячей воды, прошедший через расходомер, установленный на прямом трубопроводе. Данный факт позволяет сомневаться в правильности показаний прибора учета (л.д.79).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании по ходатайству Шорохова А.М. в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что в 2009 году являлся директором управляющей компании ООО «Сервис-2». В апреле 2009 года подрядчиком ООО «Пчелка» в доме был установлен прибор учета тепловой энергии. Впоследствии было установлено, что счетчик неисправен, так как был неправильно установлен. По данному вопросу осенью 2011 года с участием всех заинтересованных организаций состоялось совещание в Администрации Ермаковского района, где было принято решение, что подрядчик должен устранить неисправность счетчиков до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время прибор учета показывает искаженную информацию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что показания прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на протяжении двух лет некорректны, что подтверждено как вступившим в законную силу решением суда, так и материалами дела, за период ремонта прибора произвести рас­чет по среднемесячному потреблению энергии не представляется возможным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размер оплаты за потребленную ответчиком тепловую энергию необходимо рассчитывать согласно положениям п.п. «а» п. 19 Правил.

Расчет задолженности ответчика с учетом пени проверен судом апелляционной инстанции и является правильным.

Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 25 августа 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шорохова Анатолия Михайловича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий К.В. Питецкий