АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2012 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

Судьи Лукьяновой Т.М.,

При секретаре Гордеевой М.А.,

Рассмотрев материалы гражданского дела по иску Бондаренко Галины Викторовны к Белову Юрию Юрьевичу о возмещении убытков, по частной жалобе Белова Юрия Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе от 15 ноября 2011 года апелляционная жалоба Белова Юрия Юрьевича на решение суда от 25 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Бондаренко Галины Викторовны к Белову Юрию Юрьевичу о возмещении убытков, возвращена заявителю.

Ответчик Белов Ю.Ю. обратился в Ермаковский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 15 ноября 2011 года.

По данному гражданскому делу по частной жалобе Белова Ю.Ю. было назначено судебное заседание на 18 января 2012 года с 14-30 часов. В зал суда к указанному времени истец Бондаренко Г.В. и ответчик Белов Ю.Ю. не явились. Слушание по делу было отложено на 30 января 2012 года с 15-30 часов, к указанному времени явился истец Бондаренко Г.В., ответчик Белов Ю.Ю., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что частную жалобу Белова Ю.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе от 15 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Белова Юрия Юрьевича к Белову Юрию Юрьевичу о возмещении убытков, следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным в ст. 328 ГПКРФ, апелляционная инстанция при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить заявление без рассмотрения по правилам, предусмотренным ст.ст. 222, 223 ГПК РФ.

На основании п.7 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая, что ответчик Белов Ю.Ю., подав в суд частную жалобу, дважды не явился в судебное заседание, о месте, времени рассмотрения частной жалобы был надлежаще извещен, не просил о рассмотрении поданной частной жалобы в его отсутствие, суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу на определение мирового судьи от 15 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Бондаренко Галины Викторовны к Белову Юрию Юрьевичу о возмещении убытков, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, ч. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ответчика Белова Юрия Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе от 15 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Бондаренко Галины Викторовны к Белову Юрию Юрьевичу о возмещении убытков, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: