Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14.01.2011г. с. Ермаковское
Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шугалеева М.А.,
При секретаре Ивановой Л.А.,
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску
Мамченко Лидии Прокопьевны к Сунцовой Таисьи Петровне об обязании устранить нарушения права пользования имуществом,
У С Т А Н О В И Л :
В суд обратилась истица. Свои требования мотивирует тем, что в ее собственности находится жилой дом и земельный участок по <адрес>1 в с. Ермаковское. В одном доме с нею, в квартире <адрес> по ул. К.Маркса проживает ответчица Сунцова. При ремонте ответчицей кровли крыши своей квартиры был поврежден частично шифер кровли квартиры истицы.
Кроме того, в течение длительного времени вода в виде осадков с крыши и надворных построек квартиры ответчицы стекает на усадьбу истицы.
ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и строительства администрации Ермаковского района ответчице было выдано предписание о необходимости устранения указанных выше нарушений. Однако, ответчица добровольно отказывается устранять данные нарушения.
Просит обязать ответчицу заменить поврежденные листы шифера на ее части кровли дома и выполнить работы по устройству и отводу водослива с крыши квартиры и надворных построек ответчицы в сторону ее усадьбы.
В судебном заседании истица настаивает на заявленных требованиях. Пояснила, что неоднократно просила ответчицу отвести водослив в сторону своей усадьбы, так как в настоящее время вся вода с крыши и надворных построек ответчицы попадает на ее ( истицы) усадьбу. Кроме того, при производстве ремонта ответчицей своей части крыши осенью 2010г. был поврежден частично шифер на ее стороне крыши. Добровольно ответчица не устраняет указанные нарушения.
Представитель ответчицы Сунцовой по доверенности – ФИО11. не признал заявленные требования и пояснил, что выполнить работы по устройству водоотвода в сторону усадьбы ответчицы Сунцовой не имеется технической возможности. При производстве ремонта крыши квартиры ответчицы шифер на крыше квартиры истицы не был поврежден. Кроме того, шифер на крыше квартиры истицы старый и трещины на нем могли образоваться от времени. Истица не приглашала ответчицу и специалистов для осмотра крыши сразу же после обнаружения трещин на шифере. Полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Представитель третьего лица – администрации МО « Ермаковский сельсовет»- в судебное заседание не явился. О времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Начальник отдела архитектуры и строительства администрации Ермаковского р-на ФИО10., допрошенная по делу в качестве специалиста, пояснила суду, что она осматривала усадьбы по <адрес> и 66-2 осенью 2010г. В результате осмотра ею было установлено, что несколько листов шифера на крыше квартиры, где проживает Мамченко ( в месте прилегания к кровле крыши квартиры ответчицы ) повреждены. Сколько именно листов шифера повреждено, она сказать не может, так как осмотр производился ею визуально, без измерений. Сток воды в виде осадков с крыши и надворных построек квартиры Сунцовой Т.П. осуществляется на усадьбу квартиры Мамченко Л.П. Кроме того, все надворные постройки на усадьбе Сунцовой находятся на границе двух земельных участков, принадлежащих Мамченко и Сунцовой, без отступа от края границы на 1 метр, как положено по градостороительным нормам и правилам. По результатам осмотра ею было направлено ответчице Сунцовой Т.П. предписание об устранении допущенных нарушений. Произвести работы по устройству водослива с крыши квартиры и надворных построек Сунцовой в сторону ее усадьбы технически возможно. Для этого необходимо установить водостоки по всему периметру крыши квартиры и надворных построек и установить на усадьбе квартиры Сунцовой емкость для сточных вод.
Заслушав стороны, допросив специалиста ФИО9., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части обязания ответчицы произвести работы по устройству водослива в сторону своей усадьбы.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, истица является собственником квартиры и земельного участка по <адрес>1 в <адрес>. Ответчица владеет на праве собственности квартирой и земельным участком в <адрес>2.
Судом установлено, что вода в виде осадков с крыши квартиры и надворных построек ответчицы стекает на территорию усадьбы истицы, что нарушает право пользования истицей принадлежащими ей земельным участком и надворными постройками. Данный факт не отрицается и представителем ответчицы Сунцовой.
Доводы представителя ответчицы о том, что произвести отвод сточных вод на усадьбу квартиры ответчицы технически невозможно, опровергается пояснениями в судебном заседании специалиста Робенко Н.В.
Ответчице Сунцовой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры и строительства администрации МО « Ермаковский район» было выдано предписание о выполнении работ по устройству водосливов с отводом воды в сторону земельного участка ответчицы. До настоящего времени предписание ответчицей не исполнено.
Таким образом, исковые требования в части обязания ответчицы выполнить работы по устройству водослива обоснованны и подлежат удовлетворению.
С учетом обстоятельств дела, невозможности выполнения работ по устройству водослива в холодное время года, суд полагает необходимым установить срок для выполнения решения суда в части устройства водослива – до ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, исковые требования в части обязания ответчицы заменить поврежденные листы шифера на кровле <адрес> не нашли своего подтверждения в судебном заседании и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истицей суду не представлены и судом не установлены доказательства причинения ей имущественного вреда в виде повреждения кровли крыши ее квартиры действиями ответчицы. Как пояснила в суде истица, она не приглашала ответчицу и специалистов для осмотра ее части крыши после обнаружения повреждения шифера в результате ремонта ответчицей своей части кровли крыши. Допрошенная в суде в качестве специалиста Робенко Н.В. не смогла пояснить конкретно, сколько листов шифера на кровле <адрес> было повреждено и по какой причине.
Таким образом, судом не установлена вина ответчицы в причинении истице имущественного ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Сунцову Таисью Петровну в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по устройству отвода водослива с крыши принадлежащих ей квартиры и надворных построек в сторону усадьбы <адрес> в с. Ермаковское Ермаковского р-на Красноярского края.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Сунцовой Таисьи Петровны в пользу Мамченко Лидии Прокопьевны расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд.
Судья / М.А. Шугалеева
Решение суда в окончательной форме принято 19.01.2011г.
Решение на 21.01.2011г. не вступило в законную силу.