Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28.01.2011г. с. Ермаковское
Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шугалеева М.А.,
При секретаре Степановой С.А.,
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску
Ерлиной Натальи Владимировны и Ерлина Романа Леонидовича к ОАО « Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании незаконными действий по отключению жилого дома от электроэнергии и компенсации материального ущерба и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
В суд обратились истцы. Свои требования мотивируют тем, что проживают в <адрес>. В 2006г. в доме сгорел от перепада напряжения в сети электрический счетчик. Истица Ерлина приобрела новый счетчик, который был установлен специалистами энергосбыта с Ермаковское. Однако, новый счетчик снова вышел из строя. Оплату электроэнергии производили систематически и задолженности по оплате электроэнергии не имеют.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика был составлен акт № 5 КФ/Е о безучетном потреблении электроэнергии, так как в доме отсутствовал прибор учета электроэнергии.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика вновь по тем же основаниям составил аналогичный акт, в котором было указано о необходимости устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ В день составления акта представителем ответчика были обрезаны провода между опорами линии электропередачи и жилым домом, где проживают истцы.
Полагает действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными, поскольку прибор учета электроэнергии отсутствует с 2006г., истцы оплачивали потребление электроэнергии. Отключение электроэнергии с Ерлиной Н.В. не было согласовано. Ерлин Р.Л. является инвалидом 1 группы, и невозможность пользоваться электроэнергией отрицательно влияет на его состояние здоровья.
Просит признать действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными и взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 30000 рублей.
Впоследствии истица Ерлина Н.В. дополнила исковые требования : просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 300000 руб., в возмещение материального ущерба 61 тыс. руб.
В судебном заседании Ерлина Н.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел контролер, посмотрел счетчик и установил, что счетчик сгорел. Она пояснила контролеру, что счетчик сгорел давно, она вызывала сотрудников ОАО «Красноярскэнергосбыт», которые приехали, осмотрели счетчик и пояснили, что необходимо поменять неисправный счетчик. Однако, менять счетчик она не согласна, так как уже меняла его, из-за перепада напряжения счетчики выходят из строя. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. С актом она была не согласна, однако подписала его. ДД.ММ.ГГГГ приехала в «Красноярскэнергосбыт» <адрес> и просила подключить ее дом к электроэнергии, на что начальник Вдовкин пояснил, что ей необходимо согласовать данный вопрос с Ермаковским РЭС. В обоснование суммы убытков указывает, что для установления фактов воровства личного имущества, которые происходят регулярно, она приобрела мини-камеру. Но так как отключили электроэнергию, камерой пользоваться она не может. Кроме того, в морозильной камере находились продукты питания, которые после отключения электроэнергии испортились. В связи с отключением электроэнергии она и ее сын-инвалид 1 группы – Ерлину Р.Л. ( 28 лет) испытывают большие неудобства и моральные страдания.
Кроме того, она регулярно оплачивала потребляемую электроэнергию по средним нормам потребления.
Ерлин Р.Л. в судебное заседание не явился. О времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом. Ерлина Н.В. пояснила, что Ерлин Р.Л. ее сын, он является инвалидом 1 группы с детства и не может самостоятельно передвигаться.
С учетом мнения истицы Ерлиной Н.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ерлина Р.Л.
В судебное заседание представитель ответчика - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв на исковые требования, согласно которому ответчик исковые требования как первоначальные, так и дополнительные, не признает. Полагает, что действия представителя Ермаковского РЭС по демонтажу дополнительной электропроводки соответствуют действующему законодательству. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истице Ерлиной было отказано в удовлетворении требований к ОАО « МРСК Сибири» об обязании произвести подключение электроэнергии, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Данным решением было установлено, что действия сетевой организации по отключению электроэнергии путем демонтажа дополнительной электропроводки, обнаруженной при проведении планового осмотра схемы учета, не противоречат действующему законодательству и соответствуют установленному порядку действий сетевой организации при выявлении фактов безучетного потребления электроэнергии. Полагает, что исковые требования в части компенсации материального ущерба и морального вреда также не подлежат удовлетворению как необоснованные.
Суд, заслушав истицу Ерлину, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку во взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами дела, находит исковые требования Ерлиной Н.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 и ч. 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 4 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
В соответствии с п. 161 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее – Правила № 530), ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:
а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);
б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);
в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;
г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;
д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;
е) возникновение внерегламентных отключений;
ж) наличие обращения потребителя.
В силу п. 151 Правил № 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
В случае выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.
Согласно п. 79 Правил № 530, под безучетным потреблением электрической энергии понимается случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
Как установлено в судебном заседании, представителем Ермаковского РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» Дергуновым В.В. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены нарушения использования прибора учета электрической энергии, а именно: на приборе учета отсутствовала клемная крышка, сам прибор учета находился в отключенном состоянии, от энергоопоры, минуя прибор учета электроэнергии, была проложена дополнительная электропроводка. Выявленные нарушения были зафиксированы в акте безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №/№. Данный акт был составлен в присутствии потребителя электроэнергии Ерлиной Н.В., ею был подписан, объяснений по факту выявленных нарушений Ерлиной Н.В. дано не было. Потребителю Ерлиной Н.В. были предписаны мероприятия по устранению допущенных нарушений и установлен срок для их исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ. Энергоснабжение жилого дома Ерлиной Н.В. было отключено. Факт потребления электроэнергии помимо прибора учета не оспаривался истицей в судебном заседании.
Доказательств того, что в настоящее время абонентом Ерлиной Н.В. устранены все неисправности электрооборудования, препятствующие подключению жилого дома к электроэнергии, в судебное заседание не представлено.
Кроме того, заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, принятым по иску Ерлиной Н.В. к ОАО « МРСК Сибири» об обязании произвести подключение электроэнергии, возмещении материального ущерба и морального вреда в удовлетворении исковых требований отказано. Данным решением было установлено, что действия сетевой организации по отключению электроэнергии путем демонтажа дополнительной электропроводки, обнаруженной при проведении планового осмотра схемы учета, не противоречат действующему законодательству и соответствуют установленному порядку действий сетевой организации при выявлении фактов безучетного потребления электроэнергии.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку действия представителя сетевой организации по отключению электроэнергии совершены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают законные права и интересы истцов, суд полагает заявленные требования необоснованными.
Исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате действий по отключению электроэнергии, также не подлежат удовлетворению как необоснованные.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ерлиной Натальи Владимировны, Ерлина Романа Леонидовича к ОАО « Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании незаконными действий по отключению жилого дома от электроэнергии и компенсации материального ущерба и морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд, в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья / М.А. Шугалеева
Решение суда в окончательной форме принято 01.02.2011г.
На 04.02.2011 года решение не вступило в законную силу.