Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации09.02.2011г. с. Ермаковское Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шугалеева М.А., При секретаре Ивановой Л.А., Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Натальи Михайловны к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ермаковском районе об устранении допущенных нарушений прав, У С Т А Н О В И Л :В суд обратилась истица. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ в Ермаковском р-не с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении пенсии. В трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не были зачтены периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и период работы в должности воспитателя группы продленного дня.Просит признать отказ ответчика в назначении ей досрочной пенсии незаконным и обязать назначить досрочно трудовую пенсию со дня возникновения права на нее, включив в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, периоды работы в должности воспитателя группы продленного дня и периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком. В судебном заседании истица настаивает на заявленных требованиях.Представитель ответчика – Крамаренко И. В. исковые требования не признала и пояснила, что истица обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Ермаковском районе ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ей досрочно трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Лапиной Н.М. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку ко дню обращения стаж педагогической деятельности истицы, без учета не зачтенных периодов, составлял 24 года 2 месяца и 13 дней. В специальный стаж не были зачтены периоды нахождения истицы в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, а также период работы в должности воспитателя группы продленного дня.
Крамаренко также пояснила, что при оценке пенсионных прав Лапиной Н.М. расчет стажа ее работы был произведен по более выгодному для истицы варианту, то есть в соответствии с подп.19 п.1 ст. 27 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ « О трудовых пенсиях в РФ». При таком подсчете стажа периоды отпуска по уходу за ребенком включаются в специальный стаж, но не включается период работы Лапиной в должности воспитателя группы продленного дня.
При подсчете специального стажа работы Лапиной Н.М. по второму варианту ( по постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), период ее работы в должности воспитателя группы продленного дня может быть учтен, но не учитываются периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком.
Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по старости.
В соответствии с подп. 19 п.1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, дающего право на назначение пенсии, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки должностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии по старости, устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 и 28 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» ( утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ), в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 310-О и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, из Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не вытекает, что Правительство Российской Федерации наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения педагогических работников и по своему усмотрению вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. В силу статей 4 (часть 2) и 15 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации правоприменитель обязан руководствоваться принципом верховенства Конституции Российской Федерации и исходить из такого толкования подзаконных нормативных актов, которое не может противоречить федеральным законам (статья 115, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации). Ст. 6( ч.2), 15 ( ч.4), 17(ч.1), 18, 19 и 55 ( ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Как установлено в судебном заседании, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Ермаковском р-не от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. В специальный стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, не включен период работы истицы в должности воспитателя группы продленного дня Ак-Довуракской средней школы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, как установлено в судебном заседании, оценка пенсионных прав истицы была проведена по двум вариантам, по одному из которых в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, были зачтены периоды нахождения истицы в отпусках по уходу за ребенком : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не зачтен период работы истицы в должности воспитателя группы продленного дня ; а по второму варианту, как пояснила представитель ответчика, работа в должности воспитателя группы продленного дня может быть зачтена в специальный стаж, но не засчитываются периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком.
Однако суд полагает, что в соответствии с действующим законодательством включению в стаж работы истицы, дающей право на получение досрочной пенсии по старости, подлежат как периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, так и период ее работы в должности воспитателя группы продленного дня.
Поскольку период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком имел место до вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, то в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», данный период подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено тождество наименования должности «воспитатель группы продленного дня» наименованию должности « воспитатель», предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп.10 п.1 ст. 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доводы представителя ответчика о том, что работа в должности воспитателя группы продленного дня может быть включена истице в специальный стаж для назначения досрочной пенсии лишь при условии, если оценка ее пенсионных прав будет производиться по второму варианту, при котором в специальный стаж не включаются периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, суд полагает необоснованными.
В соответствии со ст. 19 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее возникновения права на указанную пенсию.
Исковые требования об обязании ответчика назначить истице досрочно трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью удовлетворению не подлежат, поскольку, с учетом включения в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периодов работы истицы воспитателем группы продленного дня и нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, специальный трудовой стаж истицы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, на день обращения и на день рассмотрения дела судом составляет менее 25 лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Ермаковском районе включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи осуществлением педагогической деятельности, периоды нахождения Лапиной Натальи Михайловны в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период работы Лапиной Н.М. в должности воспитателя группы продленного дня Ак-Довуракской средней общеобразовательной школы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в Ермаковском районе в пользу Лапиной Натальи Михайловны судебные расходы в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд.
Судья / М.А. Шугалеева