Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ермаковского районного суда <адрес> Шугалеева М.А.,
При секретаре Ивановой Л.А.,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску
Бирюкова Сергея Владимировича и Акулининой Ольги Васильевны к ООО им. Щетинкина и Елизарову Сергею Леонидовичу о признании договора аренды земельного участка ничтожным,
У С Т А Н О В И Л :
В суд обратились истцы. Свои требования мотивируют тем, что они являются участниками общедолевой собственности на земельный участок площадью 43009086 кв.м. с кадастровым номером 24:13:00000000 : 315, расположенный по адресу : <адрес>, Ермаковский р-он, ООО им. Щетинкина.
В феврале 2011г. им стало известно, что указанный земельный участок был сдан в аренду ООО им. Щетинкина по договору от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельных долей, интересы которых представлял по доверенностям Елизаров С.Л.
Однако, истцы никогда не выдавали каких-либо доверенностей на имя Елизарова С.Л. или других лиц на распоряжение принадлежащими им земельными долями и не принимали участие в проведении общего собрания собственников земельных долей.
Полагают, что предусмотренный законом порядок предоставления в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения соблюден не был.
Просят признать договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО им. Щетинкина и Елизаровым С.Л., ничтожным.
В судебное заседание истец Бирюков С.В. не явился дважды, надлежащим образом уведомлен о времени и месте заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бирюкова С.В.
В судебном заседании представитель истицы Акулининой О.В. – Акулинин С.Ю. поддержал заявленные требования. Пояснил, что истице стало известно о наличии договора аренды земельного участка лишь в 2010г. Кроме того, согласно тексту договора аренды, данный договор продлевается через каждые 11 месяцев и, следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, к требованию о признании данной сделки ничтожной не может быть применен.
Представитель ООО им. Щетинкина Дьяченко И.А. иск не признал и заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по данному спору. В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение договора началось с ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что срок исковой давности по данному спору истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. Кроме того полагает, что права Акулининой О.В. как собственника земельных долей не нарушаются договором аренды, поскольку Акулинина О.В. не лишена возможности выделить в натуре земельный участок в счет принадлежащих ей на праве собственности земельных долей.
Ответчик Елизаров С.Л. пояснил, что процедура заключения договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, была соблюдена и оснований для признания сделки ничтожной не имеется.
Заслушав стороны, рассмотрев представленные материалы дела, суд полагает ходатайство представителя истца о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованным.
В соответствии со ст. 181 п.1 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено в предварительном судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО им. Щетинкина и Елизаровым С.Л., действующим на основании доверенностей собственников земельных долей, был заключен договор аренды земельного участка площадью 43009086 кв.м. с кадастровым номером 24:13:00000000 : 315, расположенный по адресу : <адрес>, Ермаковский р-он, ООО им. Щетинкина.
Данный земельный участок был передан в аренду ООО им. Щетинкина по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, течение срока исковой давности по данному договору аренды началось с ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ
Закон устанавливает по спорам о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки специальный срок исковой давности, течение которого начинается со дня начала исполнения сделки.
При этом то обстоятельство, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав в связи с исполнением сделки, не является юридически значимым при рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности по искам о признании ничтожной сделки недействительной.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено и судом такие причины не установлены.
В связи с установлением в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин предусмотренного законом срока исковой давности, суд полагает необходимым принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 152 ч.6, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Акулининой О.В., Бирюкову С.В. к ООО им. Щетинкина и Елизарову С.Л. о признании договора аренды земельного участка ничтожным отказать, в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд.
Судья / М.А. Шугалеева