РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Питецкого К.В.,
при секретаре Анашкиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекеченскас Николая Борисовича к Ромашовой Вере Борисовне о признании завещания, выданного Лекечинской Антониной Афанасьевной незаконным, внесении изменений в завещание, принятии решения о признании истца наследником и о выделении истцу и Лекеченскас Роману Николаевичу долей в праве собственности в имуществе,
У С Т А Н О В И Л:
Лекеченскас Н.Б. обратился в суд с иском к Ромашовой В.Б. о признании завещания, выданного Лекечинской А.А. незаконным, внесении изменений в завещание, принятии решения о признании истца наследником и о выделении истцу и Лекеченскас Р.Н. долей в праве собственности в имуществе. Свои требования мотивирует тем, что его матерью Лекечинской Антониной Афанасьевной, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество было завещано дочери Лекечинской А.А. - Ромашовой В.Б., являющейся сестрой истца. Однако на момент составления завещания Лекечинская А.А. тяжело болела в связи с потерей близких ей людей, поэтому не могла правильно отображать окружающую действительность и недооформила документы на свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После смерти супруга - Лекеченскас Б.К., Лекечинская А.А. осталась одна и истец по ее просьбе в 1979 году вместе со своей семьей приехал в <адрес> и стал проживать с матерью в ее квартире по вышеуказанному адресу. За время проживания с матерью, истцом на личные денежные средства был построен гараж. В 1982 году он со своей семьей уехал в <адрес>. Лекечинская А.А. всегда и всем говорила, что истец является ее единственным наследником. После отъезда в <адрес> продолжал оказывать Лекечинской А.А. материальную помощь. Сын истца - Лекеченскас Р.Н. в 1992 году проживал в вышеуказанной квартире и был включен в договор приватизации квартиры. Кроме того, истец за свой счет приобрел автомобиль <данные изъяты> который был оформлен в собственность Лекечинской А.А. О наличии завещания истец не знал. О том, что Лекечинской А.А. будет составлено завещание только на одну Ромашову В.Б. ему было неизвестно. В связи с чем, просит суд признать завещание, выданное Лекечинской А.А. незаконным в связи с отсутствием справки о ее дееспособности, внести изменения в завещание согласно существующего законодательства и на основании договора о приватизации следующих наследников Лекеченскас Н.Б., Ромашову В.Б., Лекеченскас Р.Н., принять решение о признании истца наследником доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля <данные изъяты>, гаража, расположенного по адресу <адрес> и выделить истцу и Лекеченскас Р.Н. доли в праве собственности на указанное имущество.
Определением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен нотариус Ермаковского нотариального округа Крыцина Т.В., удостоверившая завещание Лекечинской А.А. Кроме того, указанным определением истцу было предложено указать правовые основания для признания завещания незаконным.
На подготовке дела к судебному разбирательству истцу предлагалось уточнить заявленные исковые требования с учетом норм действующего законодательства. В судебном заседании судом истцу Лекеченскас Н.Б. вновь предлагалось уточнить свои требования. Вместе с тем в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований в редакции, изложенной в иске. Также пояснил, что желает иметь долю в квартире, так как считает, что его мать должна была оставить ему долю в квартире. С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, дело рассматривается в рамках заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик Ромашова В.Б., ее представитель Абашкин Р.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, иск не признали в связи с отсутствием законных оснований для его удовлетворения. Предоставили письменные возражения на иск.
В судебное заседание третье лицо – нотариус Ермаковского нотариального округа Крыцина Т.В. не явилась, о мете и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила письменные пояснения относительно заявленных требований, из которых следует, что заявленные истцом Лекеченскас Николаем Борисовичем к ответчику Ромашовой Вере Борисовне требования о признании завещания незаконным противоречат законодательству РФ. Истец просит признать незаконным завещание Лекечинской А.А. в связи с отсутствием справки о дееспособности. Признать гражданина недееспособным может только суд. Нотариус при удостоверении документов руководствуется ст. 43 Основ законодательства о нотариате РФ, ст. 21, 22 ГК РФ о дееспособности гражданина и не имеет права требовать какие-либо справки и ограничивать гражданина в правах. Так же истец просит внести изменения в завещание Лекечинской А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1118,1119 ГК РФ только завещатель лично совершает завещание и отменяет его или изменяет, и только он вправе по своему усмотрению завещать свое имущество любым лицам и не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Согласно ст.1111 ГК РФ). По истечении установленного ГК РФ 6-месячного срока Ромашова В.Б. получила свидетельство о праве на наследство на часть имущества в виде денежных вкладов от ДД.ММ.ГГГГ реестр №. На другие объекты наследования свидетельство о праве на наследство она не получала. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, с учетом мнения сторон, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
В соответствии со ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.
Согласно ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 29 ГК РФ признать гражданина недееспособным можно только по решению суда.
Как установлено в судебном заседании, истец Лекеченскас Н.Б. является сыном Лекечинской А.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА №.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Ермаковского нотариального округа Крыциной Т.В. за №, Лекечинская А.А. завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, своей дочери Ромашовой В.Б.
Таким образом, наследником Лекечинской А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ по завещанию является ее дочь Ромашова В.Б., что подтверждается материалами наследственного дела №.
Ромашова В.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Лекечинской А.А.
ДД.ММ.ГГГГ Ромашовой В.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Таким образом, Ромашова В.Б. приняла наследство, оставшееся после смерти Лекечинской А.А.
Истцом Лекеченскас Н.Б. заявлено требование о признании завещания, оставленного Лекечинской А.А. незаконным, в том числе, в связи с отсутствием справки о дееспособности Лекечинской А.А. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания завещания незаконным. Кроме того, в силу действующего законодательства, при составлении и удостоверении нотариусом завещания, он не вправе требовать от завещателя предоставления справки о дееспособности завещателя. Само по себе отсутствие такой справки не является основанием для признания завещания незаконным или недействительным.
В судебном заседании истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что завещатель Лекечинская А.А. на момент составления завещания не могла понимать значения своих действий или руководить ими. Также не представлены какие-либо доказательства того, что на момент составления завещания Лекечинская А.А. являлась ограниченно дееспособным лицом (ст. 176 ГК РФ), либо составила завещание под влиянием заблуждения или неправомерного воздействия других лиц (ст. ст. 178 - 179 ГК РФ).
В то же время согласно представленных МБМУ «Ермаковская ЦРБ» на запрос суда сведений следует, что Лекечинская А.А. на учете у психиатра не состояла, психическими заболеваниями не страдала.
Как следует из текста завещания, при его удостоверении нотариусом, Лекечинская А.А. находилась в здравом уме и твердой памяти, действовала добровольно. Доказательств обратного суду не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований и возражений возлагается на стороны.
При указанных обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для признания завещания, выданного Лекечинской А.А. незаконным. Также судом не установлено обстоятельств, в силу которых завещание Лекечинской А.А. может быть признано недействительным или ничтожным.
Отказывая в удовлетворении требований истца Лекеченскас Н.Б. в части внесения изменений в завещание, оставленного Лекечинской А.А., суд исходит из того, что в силу ст.ст. 1118, 1119, 1130 ГК РФ, только завещатель лично совершает завещание и отменяет его или изменяет и только он вправе по своему усмотрению завещать свое имущество любым лицам и не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Таким образом, суд не вправе вносить какие-либо изменения в завещание. Совершив завещание в пользу Ромашовой В.Б. и не включив в него иных лиц, завещатель Лекечинская А.А. таким образом выразила свою волю на распоряжение своим имуществом, которое останется после ее смерти, в том числе долей в квартире по адресу <адрес>, автомобилем <данные изъяты> и иным имуществом, которое принадлежало ей на момент смерти. В силу закона никто, в том числе и суд, не вправе каким-либо образом изменять, дополнять совершенное наследодателем завещание, кроме самого наследодателя. В этой связи в судебном порядке никто не может быть включен в завещание или признан наследником по завещанию.
В судебном заседании также не установлены основания, предусмотренные ст.1149 ГК РФ для признания за истцом права на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти Лекечинской А.А.
Отказывая в удовлетворении требований истца о выделении доли собственности из общего имущества ему и его сыну Лекеченскас Р.Н. на основании ст. 252 ГК РФ, суд исходит из того, что указанная статья регулирует правоотношения между участниками долевой собственности при решении вопросов о разделе указанного имущества. С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец не предоставил каких-либо доказательств того, что он является участником какой-либо долевой собственности, суд не усматривает законных оснований для выделения ему доли в судебном порядке. Кроме того, в силу закона лицо, не имеющее полномочий представителя, не вправе заявлять какие-либо исковые требования в пользу другого лица, в том случае, если лицо, в пользу которого такие требования заявляются, является совершеннолетним, дееспособным гражданином. В судебном заседании истец пояснил, что его сын Лекеченскас Р.Н. 1984 года рождения, является совершеннолетним, дееспособным гражданином. Доверенности от Лекеченскас Р.Н. на представление его интересов в суде его отцом - Лекеченскас Н.Б., в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах истец Лекеченскас Н.Б. не вправе заявлять исковые требования в пользу его сына Лекеченскас Р.Н., в том числе о выделении доли в имуществе.
При указанных обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лекеченскас Николая Борисовича отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Ермаковский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Питецкий К.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011 года
На 20.05.2011 года решение не вступило в законную силу.