РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Марины Валерьевны, Яковлева Игоря Александровича к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании платежей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева М.В., Яковлев И.А. обратились в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании платежей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой М.В. и ответчиком был заключен кредитный договор потребительского кредитования № по которому ответчиком незаконно удержана сумма единовременной комиссии за выдачу кредита № рублей, а также незаконно удержана сумма единовременной компенсации страховой премий, уплаченных банком по договорам страхования в размере 5,4 % от первоначальной суммы кредита в сумме № рублей. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой М.В. и ответчиком был заключен кредитный договор потребительского кредитования № по которому ответчиком незаконно удержана сумма единовременной комиссии за выдачу кредита № рублей, а также незаконно удержана сумма единовременной компенсации страховой премий, уплаченных банком по договорам страхования в размере 5,4 % от первоначальной суммы кредита в сумме № рублей. Таким образом, общая незаконно удержанная сумма по двум кредитным договорам №

ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым И.А. и ответчиком был заключен кредитный договор потребительского кредитования № по которому ответчиком незаконно удержана сумма единовременной комиссии за выдачу кредита № рублей, а также незаконно удержана сумма единовременной компенсаций страховой премии, уплаченной банком по договорам страхования в размере 3,6% от первоначальной суммы кредита в сумме № рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым И.А. и ответчиком был заключен кредитный договор потребительского кредитования № по которому ответчиком незаконно удержана сумма единовременной комиссии за выдачу кредита № № рублей, а также незаконно удержана сумма единовременной компенсаций страховой премии, уплаченной банком по договорам страхования в размере 5,4% от первоначальной суммы кредита в сумме № рубля. Общая незаконно удержанная сумма по двум кредитным договорам № Таким образом, уплаченные истцами суммы комиссий и компенсаций страховых премий составили № рублей, получены ответчиком незаконно. Кредитные договоры с вышеуказанными условиями истцы заключил под влиянием заблуждения относительно природы сделки в этой части. Заблуждение возникло по вине ответчика, установившего данные условия, подготовившего форму заявления - оферты и другие документы для заключения кредитных договоров. Узнав о недействительности части кредитных договоров и нарушении прав потребителя, они обратились к ответчику с претензиями, которые ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оставлены без внимания, а на полученные претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом ДД.ММ.ГГГГ, который был получен истцами ДД.ММ.ГГГГ Количество дней просрочки добровольного удовлетворения требований потребителя с 11 ноября 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 141 день и 10 дней со дня получения отказа в добровольном удовлетворении претензии о возврате незаконно удержанных сумм компенсаций страховых премий. Неустойка за нарушение прав потребителя составляет № руб., из которых в пользу Яковлевой М.В. – № в пользу Яковлева И.А. – № Учитывая, что ответчик неосновательно получал суммы единовременных комиссий и компенсаций с момента заключения каждого кредитного договора и продолжает ими пользоваться до настоящего дня, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 7,75 %, действующей на день обращения с иском, что составляет № руб., из которых №. - в пользу Яковлевой М.В. и № руб. - в пользу Яковлева И.А. Кроме того, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который истцы оценивают в размере № рублей каждому. В связи с чем просят признать недействительными условия кредитных договоров, заключенных между Яковлевой М.В. и ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита и об уплате единовременной компенсации страховых премий, применить последствия недействительности части сделки: взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Яковлевой М.В. незаконно полученные суммы единовременных комиссий за выдачу кредита и единовременных компенсаций страховых премий по двум кредитным договорам в сумме № руб., законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами № руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Признать недействительными условия кредитных договоров, заключенных между Яковлевым И.А. и ответчиком по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате единовременной комиссии и об уплате единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования, применить к недействительным условиям кредитных договоров последствия недействительности части сделки: взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Яковлева И.А. незаконно полученные суммы единовременных комиссий за выдачу кредита и единовременных компенсаций страховых премий по двум кредитным договорам в сумме № руб., законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами № руб., а также компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В судебном заседании истцы Яковлева М.В., Яковлев И.А. поддержали заявленные требования в полном объеме. Также пояснили, что при подписании договоров никто из сотрудников банка не разъяснял им, что страхование на случай смерти или инвалидности не является обязательным условием заключения договора. У них не было возможности заключить кредитные договоры с ответчиком без уплаты комиссии за выдачу кредита и компенсаций страховых премий.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО ИБК «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Предоставил письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №54-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании статьи 30 вышеуказанного Федерального закона кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, в расчет которой должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Банк России Указанием от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссия за выдачу кредита заемщику, однако правомерность взимания данной комиссии этим указанием не определяется.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора и в силу закона, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга за выдачу кредита является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой М.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор потребительского кредитования № и подписано заявление - оферта на предоставление потребительского кредита в размере № рублей под 33 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно п.4.1.2 Условий кредитования, раздела Б договора о потребительском кредитовании, заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за выдачу кредита 17 % от первоначальной суммы кредита, в размере № рублей, а также единовременную компенсацию страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 5,4% от первоначальной сумы кредита в сумме № рублей (л.д. 14-16).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой М.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор потребительского кредитования № и подписано заявление - оферта на предоставление потребительского кредита в размере № рублей под 33 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно п.4.1.2 Условий кредитования, раздела Б договора о потребительском кредитовании, заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за выдачу кредита 18 % от первоначальной суммы кредита, в размере № рубля, а также единовременную компенсацию страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 5,4% от первоначальной сумы кредита в сумме № рублей (л.д. 17-24).

ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым И.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор потребительского кредитования № и подписано заявление - оферта на предоставление потребительского кредита в размере № рублей под 33 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно п.4.1.2 Условий кредитования, раздела Б договора о потребительском кредитовании, заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за выдачу кредита 18 % от первоначальной суммы кредита, в размере № рублей, а также единовременную компенсацию страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 3,6% от первоначальной сумы кредита в сумме № рублей (л.д. 11-13).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым И.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор потребительского кредитования № и подписано заявление - оферта на предоставление потребительского кредита в размере № рублей под 33 % годовых, на срок 36 месяцев. Согласно п.4.1.2 Условий кредитования, раздела Б договора о потребительском кредитовании, заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за выдачу кредита 18 % от первоначальной суммы кредита, в размере № рубля, а также единовременную компенсацию страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 5,4% от первоначальной сумы кредита в сумме № рубля. Согласно заявлению на включение в программу страхования Яковлевым И.А. уплачена единовременная компенсация страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования в размере 5,4% от первоначальной сумы кредита в размере № рублей (л.д. 25-32).

Истицы выплатили ответчику комиссию за выдачу кредитов, а также единовременные компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования в указанных истцами суммах, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в суд материалами.

Из анализа условий кредитных договоров (заявления-оферты, Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, графиков платежей по договорам) следует, что ответчик не предоставлял заемщикам какие-либо дополнительные услуги в рамках кредитных договоров, кроме как выдачу самих кредитов. Выдача истцам банком кредитов является обязанностью банка в рамках исполнения кредитных договоров.

Условия договоров о предоставлении кредитов и типовые формы заявлений-оферт разработаны банком и не могут быть изменены по соглашению между банком и заемщиком – физическим лицом. Уплата заемщиком комиссии за выдачу кредита, а также единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования, являются обязательными условиями кредитных договоров, иного порядка получения денежных средств заемщиком кредитными договорами не предусмотрено.

Согласно положениям п.1 ст.819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Как следует из вышеприведенных положений законодательства, обязанность по предоставлению заемщику денежных средств и ведению бухгалтерского учета своего имущества и обязательств возложена на кредитную организацию законом и специальными банковскими правилами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заемщики были проинформированы, в чем конкретно заключалась услуга по выдаче кредита, ответчиком не представлено. Не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих, что действия банка по выдаче кредита необходимы именно заемщикам, какую выгоду от этой услуги они получают (помимо полученного самого кредита).

Кроме того, ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств того, в чем конкретно выразилась услуга по страхованию истцов на случай смерти или наступления инвалидности. Согласно условиям заявлений на включение в программу страхования (л.д. 24, 32), договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО», выгодоприобретателем по договору страхования является ООО ИКБ «Совкомбанк». Заявления на включение в программу страхования были подписаны заемщиками в дни выдачи кредитов. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что предоставление истцам услуги по кредитам незаконно было обусловлено предоставлением других услуг - страхованием их жизни и от несчастных случаев и болезней.

Таким образом, условия договоров по уплате комиссии за выдачу кредита, а также услуга по страхованию истцов на случай смерти или наступления инвалидности, предусматривающие обязанность заемщиков-потребителей оплачивать как не оказываемые им услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждаются не заемщики, а банк, не соответствуют п.1 ст. 819 ГК РФ.

Доводы ответчика, отраженные в возражениях на иск о том, что единовременная комиссия за выдачу кредита является платой за кредит, а договоры страхования заемщиками заключены добровольно, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона и опровергаются изложенными выше доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита, а также услуга по страхованию истцов на случай смерти или наступления инвалидности, являются незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Рассматриваемые условия кредитных договоров не соответствуют приведенным выше требованиям части 2 статьи 16 приведенного Закона «О защите прав потребителей», поскольку банк не вправе обусловливать выдачу кредита уплатой дополнительных комиссий, иных плат со стороны заемщика за это действие.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что условие договора, предусматривающее страхование рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика, выполняет функцию обеспечения обязательств заемщика по возврату суммы кредита, так как такое навязывание потребителю дополнительных услуг является злоупотреблением свободой договора.

При этом, суд обращает внимание на то, что договор страхования, подобно залогу или поручительству, не отнесен законом к числу способов обеспечения исполнения обязательства, что следует из положений ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Доводы ответчика о том, что истцы, заключая кредитные договоры, согласились с их условиями, подлежат отклонению, поскольку условия кредитных договоров, в частности об уплате комиссии, об осуществлении вышеназванного страхования, нарушает права истцов на свободу договора, что противоречит ст. 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает ничтожными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Яковлевой М.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк», предусматривающие уплату единовременной комиссии за выдачу кредита в размере № рублей, а так же уплату единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страховании в размере 5,4 % от первоначальной суммы кредита в сумме № рублей, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Яковлевой М.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк», предусматривающие уплату единовременной комиссии за выдачу кредита в размере № рублей, а также уплату единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страховании в размере 5,4 % от первоначальной суммы кредита в сумме № рублей.

Также суд признает ничтожными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Яковлевым И.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк», предусматривающие уплату единовременной комиссии за выдачу кредита в размере № рублей, а также уплату единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страховании в размере 3,6 % от первоначальной суммы кредита в сумме № рублей, а также условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Яковлевым И.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк», предусматривающие уплату единовременной комиссии за выдачу кредита в размере № рублей, а так же уплату единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страховании в размере 5,4 % от первоначальной суммы кредита в сумме № рублей.

Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением ответчиком законных прав истцов, ими в адрес банка были направлены ДД.ММ.ГГГГ (получены банком ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (получены банком ДД.ММ.ГГГГ) письменные претензии (л.д. 33-60). Указанные претензии банком отклонены, что подтверждается письменными ответами банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-70).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Количество дней просрочки добровольного удовлетворения требований истцов с ДД.ММ.ГГГГ (день окончания 15-дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ, день предъявления претензии, составляет 141 день и 10 дней со дня получения отказа (с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма законной неустойки за нарушение прав истцов составляет № руб., из которых в пользу Яковлевой М.В. - № руб. = (№.) и в пользу Яковлева И.А. - № руб. = (№ № Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом указанной нормы закона, а также последствий нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить сумму законной неустойки, определив ее размер в сумме 20000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На дату предъявления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 7, 75 % годовых.

Поскольку ответчиком суммы комиссии за выдачу кредита, а также единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страховании были удержаны с истцов неправомерно, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Яковлевой М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период 290 дней с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с иском - ДД.ММ.ГГГГ составляет (<данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период 376 дней с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд иском - ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а всего № рубля. В пользу Яковлева И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 276 дней с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ составляет (№ руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период 494 дня с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., а всего - № руб. Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по иску составляет № руб. Суд соглашается с расчетом истцов, который ответчиком оспорен не был. Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, определив ее размер в сумме 2000 рублей в пользу каждого истца.

Помимо этого истцами заявлено требование о взыскании с ответчика № руб. в счет денежной компенсации морального вреда в пользу каждого истца. Данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. А в силу п.3 этой же статьи компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом сделаны выводы о том, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей Яковлевой М.В., Яковлева И.А. Обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в № руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцы понесли расходы по оплате почтовых услуг по № рублей каждый (л.д. 35, 38, 40, 43, 47, 51, 55, 60). В связи чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцами расходы по оплате услуг представителя Яковлевой М.В. в сумме № рублей, Яковлевым И.А. в сумме № рублей, размер которых подтвержден квитанциями об оплате (л.д. 61, 62). Однако считает, что с учетом степени сложности дела, с учетом требований разумности и соразмерности, судебные расходы в части оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в пользу Яковлевой М.В. в сумме № рублей, в пользу Яковлева И.А. в сумме № рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере № коп.

С учетом требований п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: № руб. (по требованиям о компенсации морального вреда) + № коп. / 2 % = № коп., поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истцы от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлевой Марины Валерьевны, Яковлева Игоря Александровича удовлетворить частично.

Признать недействительными в силу ничтожности условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Яковлевой Мариной Валерьевной и ООО ИКБ «Совкомбанк», предусматривающие уплату заемщиком единовременных комиссий за выдачу кредита, а так же уплату единовременных компенсаций страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности.

Признать недействительными в силу ничтожности условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Яковлевым Игорем Александровичем и ООО ИКБ «Совкомбанк», предусматривающие уплату заемщиком единовременных комиссий за выдачу кредита, а так же уплату единовременных компенсаций страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Яковлевой Марины Валерьевны суммы единовременных комиссий за выдачу кредита и единовременных компенсаций страховых премий по двум кредитным договорам в размере № рублей, законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, в счет компенсации морального вреда № рублей, судебные расходы по отправке почтовых извещений в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, а всего № копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Яковлева Игоря Александровича суммы единовременных комиссий за выдачу кредита и единовременных компенсаций страховых премий по двум кредитным договорам в размере № рублей, законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, в счет компенсации морального вреда № рублей, судебные расходы по отправке почтовых извещений в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, а всего № копейки.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» штраф за нарушение прав потребителя в сумме 78793 <данные изъяты> копейки в доход местного бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Питецкий К.В.