Гр. дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ермаковский районный суд <адрес> в составе : Судьи Шугалеевой М.А., При секретаре Ивановой Л.А., Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Конышева Олега Васильевича к ОАО « Дорожное эксплуатационное предприятие №», администрации МО « Араданский сельсовет» о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л : В суд обратился истец. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО « Дорожное эксплуатационное предприятие №» ( ДЭП №) договор, согласно которому ответчик передал безвозмездно в собственность истцу, а истец приобрел квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 47 кв.м. по адресу : <адрес>1. Данный договор был зарегистрирован в администрации и Бюро технической инвентаризации <адрес>. При обращении в Ермаковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации по <адрес> по вопросу о регистрации права собственности на квартиру, ему было отказано в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку договор зарегистрирован в органе технической инвентаризации <адрес>. Квартира в <адрес>1 находилась до 1995г. на балансе ГУП ДРСУ <адрес>. ОАО « ДЭП-364» является правопреемником ГУП ДРСУ. В 1995г. квартира была снята с баланса ГУП ДРСУ <адрес>, в связи с передачей на баланс Араданского сельсовета. Однако, на баланс Араданского сельсовета квартира принята не была. Полагает, что истец, как правопреемник ГУП ДРСУ <адрес>, не произвел отчуждение квартиры и является ее собственником. Просит признать за ним право собственности на квартиру в <адрес> В судебном заседании истец и его представитель по доверенности – Конышева Е.А. поддержали заявленные требования. Конышева Е.А. пояснила, что квартира была приобретена фактически по договору купли-продажи ( расписке) у Чихачевой – жительницы <адрес>, которая в свою очередь так же купила эту квартиру у прежних жильцов. Когда стали оформлять надлежащим образом документы на квартиру, то было установлено, что квартира ранее принадлежала Туранскому ДРСУ, в 1995г. была передана Араданскому сельсовету. Однако, квартира не находится на балансе Араданского сельсовета. Для оформления договора Конышев поехал в <адрес>, где бухгалтером ОАО ДЭП -364 с ним был заключен договор на передачу квартиры в собственность. Однако, данный договор по ошибке был зарегистрирован в администрации <адрес>, что явилось препятствием для регистрации перехода права собственности. Директор ОАО « Дорожное эксплуатационное предприятие №» Терехин О.А. суду пояснил, что ОАО « ДЭП 364» является правопреемником Туранского ДРСУ. Ему известно, что Туранскому ДРСУ принадлежали несколько квартир в <адрес>. Однако, в 1995-97 гг. квартиры были сняты с баланса Туранского ДРСУ и переданы администрации муниципального образования <адрес>. На балансе ОАО « ДЭП 364» квартиры в <адрес>, в том числе и квартира по <адрес>1, никогда не находились. Договор передачи квартиры в собственность Конышева был заключен по его просьбе. Не возражает против исковых требований, поскольку предприятие никакого отношения к указанному жилому помещению не имеет. Глава администрации МО « Араданский сельсовет» Кузьмина Н.И. пояснила, что квартира в <адрес> на балансе муниципального образования никогда не находилась и не находится. Ей известно, что ранее данная квартира принадлежала Туранскому ДРСУ. Однако, Туранское ДРСУ в 1995-97 гг. передало все квартиры Араданскому сельсовету. Но на баланс Араданского сельсовета данные квартиры не были приняты. Ей также известно, что данная квартира переходила от одного владельца к другому без каких-либо правоустанавливающих документов. Конышев приобрел данную квартиру по расписке у ранее проживавшей в квартире Чихачевой, которая также приобрела квартиру у прежних владельцев. Конышев и его семья в квартире никогда не проживали. В настоящее время в квартире проживает Овсиенко О.Г. с семьей. Третье лицо – Овсиенко О.Г. пояснила, что она проживает в квартире по <адрес>1 <адрес>. Она вселилась в квартиру с разрешения Конышева О.В., с которым она заключила договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передала ему часть денег по договору. Однако, у Конышева отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений… Истец в обоснование своих требований о признании права собственности на квартиру ссылается на договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФГУ « ДЭП 364» о передаче в собственность безвозмездно квартиры в <адрес> Однако, данный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства, в силу чего является ничтожной сделкой, не порождающей юридических последствий. Так, в договоре не указано, на основании какого правоустанавливающего документа ФГУ « ДЭП-364» является собственником квартиры в <адрес>1. В соответствии со справкой ( л.д. 19), с ДД.ММ.ГГГГ Туранское ДРСУ переименовано в Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № ( ФГУ ДЭП №). С ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ДЭП № преобразовано в Открытое акционерное общество « Дорожное эксплуатационное предприятие №». Как пояснил в суде представитель ОАО « ДЭП-364» Терехин и как видно из представленных суду материалов, спорная квартира находилась на балансе Туранского ДРСУ до 1995г., в 1995г. квартира была снята с баланса предприятия и на балансе ФГУ ДЭП № и ОАО « ДЭП-364», являющихся правопреемниками Туранского ДРСУ, никогда не находилась. В соответствии с ч.5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, доводы, содержащиеся в исковом заявлении о том, что ответчик – ОАО « ДЭП 364» не произвел отчуждение спорной квартиры Араданской администрации и является собственником квартиры, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Доказательств того, что ОАО ДЭП- 364 являлось собственником квартиры на момент ее отчуждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Кроме того, как пояснила в суде представитель истца – Конышева Е.А., квартира была приобретена истцом фактически по договору купли-продажи ( расписке) у Чихачевой, которая ранее в квартире проживала. Чихачева также приобрела квартиру на основании расписки у прежнего владельца. Однако, расписка Чихачевой истцом суду не представлена, истцом не заявлено в суде об изменении основания иска. Поскольку судом не установлены законные основания для приобретения истцом права собственности на квартиру в <адрес>1, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Конышева Олега Васильевича к ОАО « ДЭП №», администрации Араданского сельсовета о признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме в <адрес>вой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ермаковский районный суд. Судья / М.А. Шугалеева На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.