Гр. дело № 2-652/2011 Решение Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года с. Ермаковское Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Носова В.В., при секретаре Молчанове В.А., с участием истца Беспаловой Г.Я., ответчика Репиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Беспаловой Галины Яковлевны к Репиной Анне Иосифовне об устранении препятствий к пользованию холодным водоснабжением, установил: Беспалова обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Согласно заявлению она проживает в одном доме с ответчиком по адресу <адрес>1. 12 июля 2011 года ответчик Репина без всяких причин перекрыла подачу в ее квартиру холодной воды и на неоднократные требования восстановить подачу воды не реагировала. Беспалова просила обязать Репину устранить препятствия к пользованию холодным водоснабжением, взыскать с Репиной судебные расходы в размере 1918 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В судебном заседании Беспалова поддержала изложенные требования и пояснила, что исправно оплачивает по соответствующему договору услуги по предоставлению холодной воды. Фактически Репина отключила воду только потому, что между ними возник конфликт на почве различных претензий бытового характера. Ответчик Репина исковые требования не признала. Суду пояснила, что примерно в 1982 году она со своим супругом провели в принадлежащую им квартиру водопровод. Данный водопровод является простым отводком трубы от магистральных сетей, который был построен на их (Репиных) средства. Примерно через 2 года после строительства указанного отводка соседи по дому Зайковы, в то время в нем проживавшие, попросили подключиться к их водопроводу путем врезки своей трубы. Такую просьбу Зайковы высказали по причине экономии денежных средств, необходимых на проводку холодной воды отдельно. С новыми соседями отношения у нее не сложились по причине, на ее взгляд, необоснованных обвинений в совершении различных порочащих действий: краж с их огорода, заливаний водой и т.п. Последней каплей для нее стало уничтожение, по ее мнению, соседкой Беспаловой на принадлежащем ей приусадебном участке урожая путем опрыскивания соленым раствором. После этого происшествия она отключила подачу в их половину дома холодной воды и не намерена ее подключать. Надлежащим порядком уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица ООО «Квант» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующую информацию. Из представленного ООО «Квант» отзыва видно, что в соответствии с договором на предоставление коммунальных ресурсов по водоснабжению № Общество с ограниченной ответственностью «Квант» (далее - Ресурсоснабжающая организация) предоставляет покупателю через присоединенную сеть, часть которой принадлежит покупателю на праве собственности, коммунальные ресурсы - холодное водоснабжение. В соответствие с вышеуказанным договором, Ресурсоснабжающая организация несет ответственность только за эксплуатацию магистральных водопроводных сетей, согласно балансовой принадлежности до раздела границы с абонентом. Все остальные водопроводные сети не входящие в состав «магистральные водопроводные сети» обслуживаются за счет Покупателя (п. 1.1, 1.3). Так, коммунальные ресурсы Ресурсоснабжающей организацией предоставляются до врезки абонента к магистральной сети. Дальнейшее распределение ресурса проходит по инженерным сетям абонента (Покупателя), которые находятся в их собственности. Таким образом, Ресурсоснабжающая организация в рамках п.п. 1.1, 1.3 договора обязательства по предоставлению коммунальных ресурсов выполняет в полном объеме. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 каждый в отдельности суду пояснили, что между Беспаловой и Репиной существует конфликт на бытовой почве, в связи с чем последняя постоянно отключает воду. Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.209 ч.1,2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Как установлено в судебном заседании Репиной на праве личной собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу <адрес>1. В 1982 году в свою квартиру они от центральной сети протянули и установили водопровод. В последствии соседям Зайковым они разрешили подключиться к их водопроводу, при этом, какого-либо договора о предоставлении услуг по подаче воды они не заключали, такое разрешение было дано только устно, и срок пользования даже устно не оговаривался, что не оспаривается истцом. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически Беспалова, пользуясь холодной водой, эксплуатирует водопровод, принадлежащий своей соседке Репиной, то есть имущество, принадлежащее ответчику. Принимая во внимание отсутствие какого-либо обременения имущества – водопровода, принадлежащего Репиной, договорными обязательствами по подаче воды истцу, суд находит волеизъявление ответчика относительно перекрывания воды законным, поскольку последняя в соответствии с вышеприведенными нормами Кодекса вправе пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о законности действий Репиной, а поэтому не усматривает нарушений действующего законодательства, затрагивающего права истца Беспаловой в части пользования холодной водой, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать. Отказывая Беспаловой в удовлетворении основного требования, суд также отказывает в удовлетворении дополнительных требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. Оценивая договор Беспаловой с ООО "КВАНТ" на предоставление холодного водоснабжения, суд считает, что наличие указанного правоотношения не влияет на право эксплуатации ответчиком своей собственности по своему усмотрению, а поэтому не считает его обязывающим ответчика предоставлять свой водопровод для подачи воды истцу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины, возложить на последнего. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Беспаловой Галины Яковлевны отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.В. Носов На 02 сентября 2011 года решение не вступило в законную силу.