РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Третьякова Алексея Алексеевича на действия должностного лица ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району и обязании поставить автомобиль на регистрационный учет,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков А.А. обратился в суд с жалобой на действия должностного лица ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району в связи с отказом в постановке автомобиля <данные изъяты> на регистрационный учет, обязании поставить автомобиль на регистрационный учет. Свои требования мотивирует тем, что в 2008 году он приобрел автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, кузов № желтого цвета в разобранном виде. Все узлы и агрегаты находились в разных местах на территории предприятия в разобранном и неисправном состоянии. Он полностью оплатил стоимость данного автомобиля и на свои денежные средства его восстановил. После этого автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД Ермаковского РОВД, были выданы документы о регистрации данного автомобиля. Он длительное время пользовался данным автомобилем, затем решил его переоборудовать под седельный тягач. При осмотре автомобиля работниками ГИБДД были обнаружены повреждения на табличке расположенной на кабине автомобиля. Было возбуждено уголовное дело, автомобиль был поставлен на площадку и приобщен к материалам уголовного дела как вещественное доказательство. По истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности автомобиль ему был возвращен. Он обратился в ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учет, однако ему было отказано. В связи с чем просит признать действия ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району незаконными и обязать поставить на регистрационный учет автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, кузов № желтого цвета.

В судебном заседании заявитель Третьяков А.А. поддержал заявленные требования. Также пояснил, что после приобретения вышеуказанного автомобиля, он приобрел еще один автомобиль УРАЛ, который был без государственных номеров и регистрационных документов, в неисправном состоянии. После этого он переставил узлы и агрегаты, кроме номерных, с автомобиля, на который отсутствовали документы, на автомобиль с документами и перекрасил кабину в зеленый цвет. Обратился в ГИБДД, однако в регистрации было отказано, возбуждено уголовное дело. С результатами проведенной в рамках дознания судебной криминалистической экспертизы не согласен.

В судебном заседании представитель РЭГ ГИБДД МО МВД России «Шушенский» (бывшее ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району) госинспектор Бушукин Д.В. не согласился с жалобой и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ГИБДД ОВД по Ермаковскому району с заявлением о перерегистрации автомобиля <данные изъяты> № зеленого цвета в связи с переоборудованием обратился Третьяков А.А. В ходе сверки номеров агрегатов автомобиля с данными в регистрационных документах было установлено, что таблички с номерными обозначениями идентификационного номера и номера двигателя имеют признаки крепления кустарным способом. В совершении регистрационных действий Третьякову А.А. было отказано на основании п. 3 приказа МВД № 1001 МВД РФ. Материал передан в дежурную часть в ОВД по Ермаковскому району, где зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационные документы на автомобиль ПТС <адрес> и СТС <адрес> были изъяты и приобщены к материалам проверки. В ходе проведения проверки справкой эксперта № 22-А от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено изменение маркировки двигателя и подделки таблички с обозначением идентификационного номера автомобиля, по данному факту возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 326 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> был снят с учета в связи с признанием регистрации недействительной. Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что Третьяковым А. А. первично к регистрационным действиям был предоставлен автомобиль <данные изъяты> года выпуска с кабиной желтого цвета, на которой закреплена табличка с идентификационным номером <данные изъяты>. В дальнейшем при перерегистрации к осмотру был предъявлен автомобиль УРАЛ с кабиной зеленого цвета, на которой закреплена табличка с идентификационным номером <данные изъяты> при этом кабина не перекрашивалась. В ходе проведения дознания у Третьякова А.А. были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела два автомобиля УРАЛ. На одном из автомобилей, находящегося в разобранном состоянии, была установлена кабина желтого цвета со следами удаления таблички с идентификационным номером при помощи слесарного инструмента (зубило), а также следами воздействия на номерную площадку рамы-шасси, номер которой забит при помощи острого предмета (зубило), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2011 года уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока уголовного преследования, а оба автомобиля и ПТС возвращены Третьякову А.А. ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Шушенский» с заявлением о постановке на учет автомобиля <данные изъяты> зеленого цвета обратился Третьяков А.А. В ходе сверки номеров агрегатов автомобиля с данными в регистрационных документов было установлено, что таблички с номерными обозначениями идентификационного номера и номера двигателя имеют признаки крепления кустарным способом. Таким образом, для регистрации вновь был предоставлен автомобиль <данные изъяты> и ПТС, изъятые ранее и возвращенные Третьякову А.А. ОД ОВД по Ермаковскому району. В соответствии с пунктом 3 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на эти транспортные средства организациями-изготовителями. В связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, предоставил письменные возражения на жалобу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпункт «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ предусматривает, что ГИБДД МВД РФ, для выполнения возложенных на нее обязанностей, имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

На основании абз. 6 п. 3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

В соответствии с п. 35.6 «Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения Государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним», утвержденным приложением N 2 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.А. приобрел у Муниципального предприятия «Сервис» Ермаковского района автомобиль <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты> года выпуска. После приобретения автомобиля Третьяковым А.А. он был осмотрен сотрудником ГАИ, проверены все его регистрационные данные, каких-либо несоответствий выявлено не было, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет, выданы регистрационные знаки <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.А. обратился в ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району с заявлением о проведении перерегистрации автомобиля в связи с внесенными в конструкцию изменениями - переоборудованием под седельный тягач. В ходе сверки номеров агрегатов автомобиля с данными в регистрационных документах было установлено, что таблички с номерными обозначениями идентификационного номера и номера двигателя имеют признаки крепления кустарным способом. В совершении регистрационных действий Третьякову А.А. было отказано, материал передан в дежурную часть в ОВД по Ермаковскому району (л.д. 13). Согласно справке №-А от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, зеленого цвета, идентификационный номер ХТР 555700L0023802, номер кузова отсутствует, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты> поверхность номерной площадки ДВС имеет следы закрепления номерной таблички номера двигателя кустарным способом. Также в результате исследования установлено, что идентификационная маркировка двигателя <данные изъяты> является вторичной маркировкой (л.д.14). В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ОД ОВД по Ермаковскому району было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 326 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты> был снят с учета в РЭГ ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району в связи с признанием регистрации недействительной.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дознания по уголовному делу была назначена судебная криминалистическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: подвергалась ли номерная площадка двигателя и номерное обозначение идентификационного номера автомобиля <данные изъяты> № постороннему механическому воздействию? (л.д. 15). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам проведения судебной криминалистической экспертизы автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Третьякову А.А,, зеленого цвета, 1990 года выпуска, номерная площадка идентификационного номера расположенная на табличке заводских номерных данных, которая находится в кабине автомобиля на пороге в проёме правой пассажирской двери на основании крепления пассажирского сиденья и закреплённая заклёпками односторонней клёпки, представленного на исследование автомобиля <данные изъяты>, подвергалась демонтажу и повторному навешиванию. Номерная площадка двигателя расположена на блоке цилиндров, справа по ходу движения автомобиля на ней закреплена заводская номерная табличка из алюминиевого сплава, которая закреплена на номерной площадке четырьмя специальными закаленными гвоздями, представленного на исследование автомобиля <данные изъяты> подвергалась демонтажу и повторному навешиванию (л.д. 16-18).

Кроме того, постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дознания по уголовному делу была назначена судебная криминалистическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: подвергалось ли обозначение идентификационного номера автомобиля <данные изъяты> без государственных номеров с кабиной желтого цвет постороннему механическому воздействию? Подвергалось ли номерное обозначение рамы автомобиля <данные изъяты> без государственных номеров с кабиной желтого цвет постороннему механическому воздействию? (л.д. 19). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам проведения судебной криминалистической экспертизы автомобиля <данные изъяты> без регистрационных знаков, желтого цвета, 1990 года выпуска, на номерную площадку и номерное обозначение представленного на исследование автомобиля Урал-5557 оказывалось механическое воздействие все буквенно-цифровые знаки номерного обозначения рамы-шасси автомобиля забиты кустарным способом при помощи острого предмета возможно (зубилом) на глубину 1-1.5 мм. Заводская номерная табличка с представленного на исследование удалена кустарным способом при помощи (зубила) (л.д. 20-22). У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов.

Постановлением начальника ОД ОВД по Ермаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Оба автомобиля УРАЛ, ПТС, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, возвращены Третьякову А.А. (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.А. обратился в ОГИБДД ОВД по <адрес> с заявлением о постановке автомобиля <данные изъяты> года выпуска, зеленого цвета, идентификационный номер <данные изъяты>, номер кузова отсутствует, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, предоставил прежний ПТС <адрес>. В связи с тем, что при осмотре автомобиля сотрудником ГИБДД было установлено, что идентификационный номер, номер двигателя имеют признаки замены заводской маркировки, в совершении регистрационных действий по постановке автомобиля на учет было отказано (л.д.6). В судебном заседании представитель ГИБДД пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на осмотр был представлен автомобиль УРАЛ зеленого цвета с признаками крепления номерных табличек идентификационного номера и номера двигателя кустарным способом, то есть автомобиль, который ранее являлся вещественным доказательством по уголовному делу.

Отказывая Третьякову А.А. в удовлетворении жалобы, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания нормы, предусмотренной п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

Таким образом, отказывая в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, органы ГИБДД ограничивают права определенного круга лиц на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такая мера, в частности, способствует борьбе с угонами транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что для постановки на регистрационный учет Третьяковым А.А. был представлен к осмотру автомобиль с признаками изменения маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией - изготовителем, что в силу абз. 6 п. 3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», п. 35.6 «Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения Государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним», утвержденных приложением N 1 и 2 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, является законным основанием для отказа в проведении регистрационных действий с транспортным средством и выдаче регистрационных документов на указанной транспортное средство.

Приняв решение об удовлетворении жалобы и обязав органы ГИБДД провести регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством и на него выдать регистрационные документы, суд фактически выпустил бы в обращение и санкционировал использование автомобиля с измененной кустарным способом маркировкой номерных агрегатов, что недопустимо.

Учитывая, что требования Третьяковым А.А. заявлены в порядке гл. 25 ГПК РФ, а согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены, принимая во внимание, что отказывая в совершении регистрационных действий с автомобилем УРАЛ-5557 должностное лицо ГИБДД МО МВД России «Шушенский» действовало в пределах своей компетенции, в рамках предоставленных законом полномочий, а заявитель, в случае нарушения его имущественных прав, не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском к иному лицу, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Третьякова Алексея Алексеевича отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Питецкий К.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2011 года

На 27.09.2011 года решение не вступило в законную силу.