дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (ЗАОЧНОЕ) 18 октября 2011 года с. Ермаковское Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Питецкого К.В., при секретаре Анашкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ермаковского района, поданного в интересах Карташева Дмитрия Александровича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Таежник» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ермаковского района, действующий в интересах Карташева Д.А., обратился в суд с иском к СПК «Таежник» о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ермаковского района была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в СПК «Таежник». В ходе проверки было установлено, что у СПК «Таежник» на ДД.ММ.ГГГГ перед Карташевым Д.А. имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в пользу Карташева Д.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании заместитель прокурора Ермаковского района Морозова Э.Н. уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика в пользу Карташева Д.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку согласно платежной ведомости за сентябрь 2011 года, ответчиком добровольно выплачено Карташеву Д.А. 1000 рублей. В судебное заседание Карташев Д.А., представитель ответчика - СПК «Таежник» не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили. Суд, с учетом мнения прокурора, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу. Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной прокуратурой Ермаковского района в СПК «Таежник» было установлено, что Карташев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в СПК «Таежник» в качестве водителя, с оплатой труда согласно штатного расписания, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). На ДД.ММ.ГГГГ у СПК «Таежник» перед Карташевым Д.А. имелась задолженность по заработной плате в размере 1773,58 рубля, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Согласно платежной ведомости на выдачу заработной платы за сентябрь 2011 года, Карташеву Д.А. выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика в пользу Карташева Д.А. подлежит взысканию остаток задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Ермаковского района, заявленные в интересах Карташева Дмитрия Александровича, удовлетворить. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Таежник» в пользу Карташева Дмитрия Александровича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Таежник» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий К.В. Питецкий На 20.102011 года решение не вступило в законную силу.