Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ермаковский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Шугалеевой М.А.,

При секретаре Ивановой Л.А.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Назаркина Евгения Петровича к Литовченко Надежде Алексеевне, Болдыревой Любови Николаевне, Курлянчиковой Валентине Васильевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился истец. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу : <адрес> за цену – 60000 руб. При заключении договора истцом был передан задаток ответчицам – 30000 рублей, по 10000 рублей каждой. Указанный земельный участок принадлежал на праве собственности матери ответчиц - Чанчиной Марии Тихоновне, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями предварительного договора ответчицы обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить свои права на наследственное имущество, заключить основной договор купли-продажи и осуществить регистрацию права собственности, однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнили.

На указанном земельном участке находится жилой дом, который на момент подписания договора был в ветхом состоянии. Правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют.

На основании расписок истец передал ответчицам деньги в сумме 60000 руб. за земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Кроме того, истец произвел за свой счет и своими силами капитальный ремонт данного дома.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:13:3301001:273 площадью 3200 кв.м. и жилой дом в <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель – Назаркина В.Е. настаивают на заявленных требованиях.

Ответчики Курлянчикова В.В. и Болдырева Л.Н. иск не признали и пояснили, что после смерти своей матери Чанчиной М.Т. они свои права на наследственное имущество не оформляли, поскольку у Чанчиной отсутствовали правоустанавливающие документы на дом. Подписали предварительный договор купли-продажи земельного участка и получили деньги по распискам. Договор купли-продажи земельного участка и дома заключен не был по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Истец проживал совместно с ответчицей Болдыревой в доме по <адрес> в <адрес> и имел намерение зарегистрировать с нею брак. Однако, после выплаты денег ответчицам истец решил, что земельный участок и дом принадлежат ему и стал выгонять Болдыреву из дома. Другого жилья Болдырева не имеет. Кроме того, по адресу : <адрес> прописаны внуки Чанчиной М.Т. : Берзин, 1991 г.р., который является сиротой, и Болдырев, 1998 г.р., которые также имеют право на проживание в доме.

Согласны возвратить истцу суммы, полученные ими по распискам за земельный участок и жилой дом.

Ответчица Литовченко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Литовченко Н.А.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 550 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1 700 кв.м. с кадастровым номером 24:13:3301001:273 в <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежал на праве собственности матери ответчиц - Чанчиной Марии Тихоновне, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ойским сельским <адрес>.

Ответчицы после смерти матери не оформили надлежащим образом свои наследственные права на имущество Чанчиной М.Т. Доказательств того, что ответчицы фактически приняли наследственное имущество в виде земельного участка, суду не представлено.

Согласно условиям предварительного договора, ответчицы обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить свои права на наследственное имущество, заключить основной договор купли-продажи и осуществить регистрацию права собственности на объект недвижимости. Однако, в установленный срок договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был.

При заключении предварительного договора истцом был передан ответчицам задаток – 30000 рублей, по 10000 рублей каждой. На основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчицам деньги в сумме 60000 руб. за земельный участок в <адрес> ( площадь и кадастровый номер в расписках не указаны) и за жилой дом ( в расписках местоположение жилого дома не указано).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из похозяйственной книги Салбинского сельсовета, Чанчиной Марии Тихоновне принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 2700 кв.м. в <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту, площадь земельного участка в <адрес> с кадастровым номером 24:13:3301001:273 – 3200 кв.м.

Таким образом, площадь спорного земельного участка, указанная в предварительном договоре купли-продажи ( 1700 кв.м.), в выписке из похозяйственной книги ( 2700 кв.м.), в кадастровом паспорте (3200 кв.м.) не идентична, что не позволяет определенно установить подлежащее отчуждению недвижимое имущество.

Правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют.

Поскольку основной договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома между сторонами заключен не был, правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют ; на момент написания расписок и получения денег от истца за земельный участок и жилой дом ответчицы не имели права распоряжения наследственным имуществом, так как документально свои права на наследство, оставшееся после смерти своей матери, не оформили и фактическое принятие ответчицами наследства в виде земельного участка и жилого дома судом не установлено; в расписках не указаны данные, позволяющие определенно установить параметры земельного участка, у суда не имеется оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок и жилой дом в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Назаркину Евгению Петровичу к Литовченко Надежде Алексеевне, Болдыревой Любови Николаевне, Курлянчиковой Валентине Васильевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме в <адрес>вой суд.

Судья / М.А. Шугалеева