ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 августа 2011 года с. Ермаковское Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М., при секретаре – Гордеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ермаковского района к индивидуальному предпринимателю Козловой Валентине Семеновне о признании бездействия по устранению нарушения требования противопожарной безопасности незаконным и об обязании устранения нарушений, У С Т А Н О В И Л: В суд в интересах неопределенного круга лиц обратился прокурор Ермаковского района к индивидуальному предпринимателю Козловой В.С. о признании незаконным бездействия по непринятию мер по соблюдению требований пожарной безопасности, и об обязывании устранения нарушений. Свои требования мотивирует тем, что проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности и установлено, что на территории Ермаковского района по адресу: п.Танзыбей Ермаковского района, ул.ДРП,21 находится нежилое здание – закусочная, эксплуатируемая индивидуальным предпринимателем Козловой В.С., деятельность в котором осуществляется с нарушением требованием пожарной безопасности нежилое здание: не оборудован наружным противопожарным водоснабжением, что является нарушением п.3 ППБ01-03, п. 2.11 СНиП 2.04.02-84*; руководителем объекта, Козловой B.C., не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума, что является нарушением п. 3 ППБ 01-03, п. 31 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 года № 645; в нарушение п. 15 ППБ 01-03 распорядительным документом не установлен противопожарный режим соответствующий его пожарной опасности; в нарушение п. 7 ППБ 01-03 на объекте с работниками не проводятся противопожарные инструктажи; не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации, что является нарушением п.3 ППБ 01-0, п. 14, таб. 1 НПБ 110-03; в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 5.1, табл. 2, п. 5 НПБ 104-03 не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в нарушение п. 16 ППБ 01-03, п. 108, прил. 3 на объекте первичные средства пожаротушения (огнетушители) не имеют порядковых номеров (не пронумерованы белой краской); не назначено ответственное лицо за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения (огнетушителей), что является нарушением прил. 3 п. 15 ППБ 01-03; в нарушение п. 8 ППБ 01-03 на объекте не назначено ответственное лицо за обеспечение пожарной безопасности; в нарушение п. 13 ППБ 01-03 отсутствуют таблички с указанием номера вызова пожарной охраны; не разработана и не утверждена программа проведения вводного и первичного противопожарного инструктажа, что является нарушением п.3. п. 7 ППБ 01-03, п. 18 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций, утвержденных Приказом МЧС России № 645 от 12.12.2007 года; в нарушение п. 3, п. 57 ППБ 01-03, п. 2.12.17 ПУЭ не осуществлен контроль за техническим состоянием электрических сетей, электрооборудования, не проведена ревизия электрической проводки на замер сопротивления изоляции; в нарушение п. 6 ППБ 01-03 не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности; в нарушение п. 108 прил. 3 п. 15, 60 ППБ 01-03 не ведется учет наличия и состояния первичных средств пожаротушения (огнетушения). Истец, указывая на то, что осуществление деятельности в нежилом здании, эксплуатируемом Козловой В.С., с нарушениями требований пожарной безопасности затрагивает как интересы людей, которые могут находится в указанном здании, так и людей, которые вступили либо могут в дальнейшем могут вступать с Козловой В.С. в трудовые правоотношения, число которых не может быть определено, просит признать бездействие индивидуального предпринимателя Козловой В.С. по непринятию мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности незаконным и обязать устранить выявленные нарушения. В судебном заседании помощник прокурора Ермаковского района Гринь О.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Козловой В.С., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Представитель ОГПН по Ермаковскому району Седиков В.С. исковые требования прокурора Ермаковского района поддержал. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Следовательно, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, если решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Рассматривая требование прокурора о признании бездействия незаконным, суд исходит из того, что незаконным бездействием является не совершение соответствующим лицом (организацией) действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативным правовым актом, а также предписанием государственных органов, обладающих соответствующими полномочиями. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. В судебном заседании установлено, что в результате совместной проверки, проведенной прокуратурой Ермаковского района и ОГПН по Ермаковскому району, в нежилом здании, в котором находится закусочная, расположенном по адресу п. Танзыбей Ермаковского района, ул. ДРП, 21 эксплуатируемом ИП Козловой В.С., выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Указанный вывод подтверждается подробными сведениями, имеющейся в материалах дела справке, в которой указаны выявленные нарушения требований противопожарной безопасности, в частности п.3 ППБ01-03, п. 2.11 СНиП 2.04.02-84*, п. 31 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 года № 645, п. 15 ППБ 01-03, п. 7 ППБ 01-03, п.3 ППБ 01-0, п. 14, таб. 1 НПБ 110-03., п. 3 ППБ 01-03, п. 5.1, табл. 2, п. 5 НПБ 104-03, п. 16 ППБ 01-03, п. 108, прил. 3., прил. 3 п. 15 ППБ 01-03., п. 8 ППБ 01-03, п. 13 ППБ 01-03., п.3. п. 7 ППБ 01-03, п. 18 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций, утвержденных Приказом МЧС России № 645 от 12.12.2007 года, п. 3, п. 57 ППБ 01-03, п. 2.12.17 ПУЭ, п. 6 ППБ 01-03, п. 108 прил. 3 п. 15, 60 ППБ 01-03. На основании изложенного, бездействие предпринимателя следует признать незаконным, обязание индивидуального предпринимателя Козловой В.С. исполнить в интересах неопределенного круга лиц нормы федерального законодательства может быть обеспечено судебным решением. Дав анализ фактическим обстоятельствам дела в их взаимосвязи с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, которому были разъяснены порследствия признания искаательств исковые требования прокурора Ермаковского района следует признать законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд, учитывая требования прокурора, характер спорного правоотношения, необходимость изыскания денежных средств на устранение нарушения, приходит к выводу, что разумный срок по настоящему делу для устранения допущенного нарушения следует установить до 1 октября 2011 года. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать бездействие индивидуального предпринимателя Козловой Валентины Семеновны по непринятию мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности незаконным. Обязать индивидуального предпринимателя Козлову Валентину Семеновну устранить нарушения требований пожарной безопасности в отношении закусочной, расположенной по ул. ДРП, 21 п. Танзыбей Ермаковского района Красноярского края, в срок до 1 октября 2011 года, включительно: - пройти обучение по программе пожарно-технического минимума; - оборудовать объект автоматической установкой пожарной сигнализации; - оборудовать объект системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; - оборудовать объект наружным противопожарным водоснабжением; - установить на объекте распорядительным документом противопожарный режим, соответствующий его пожарной опасности; - провести с работниками объекта противопожарные инструктажи; - установить в объекте таблички с указанием номера вызова пожарной охраны; - назначить на объекте ответственное лицо за обеспечение пожарной безопасности, за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения (огнетушителей); - пронумеровать первичные средства пожаротушения (огнетушители); - разработать и утвердить на объекте программу проведения вводного и - разработать инструкции о мерах пожарной безопасности; - обеспечить объект журналом учета наличия и состояния первичных средств пожаротушения (огнетушителей); - провести ревизию электрической проводки на замер сопротивления изоляции. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение составлено 12 августа 2011 года. 2-584/11 об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности
первичного противопожарного инструктажа;