Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года с. Ермаковское Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Питецкого К.В., при секретаре Анашкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашовой Веры Борисовны к Администрации Ермаковского района, Администрации Ермаковского сельсовета о включении имущества в состав наследственной массы, У С Т А Н О В И Л: Ромашова В.Б. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о включении имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1. После ее смерти, Ромашова В.Б., являясь в силу статьи 1142 ГК РФ наследницей первой очереди, приняла имущество принадлежащее ей как наследнице. Принятие наследства ею осуществлялось, в том числе, на основании оставленного матерью завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Ермаковского нотариального округа ФИО10 Согласно последнему, все имущество, принадлежащее ФИО1, включая долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, было завещано Ромашовой В.Б. Вышеуказанная квартира была приобретена ФИО1 на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан со стороны покупателя только ФИО1 Несмотря на то, что со стороны покупателя в договоре указаны ФИО1, Рожков И.С. и Лекечинский Р.Н., полагает, что сделка приватизации создала права лишь для одного единственного участника – ФИО1 Иные лица в разделе «адреса и подписи сторон» не поименованы, участие в заключение сделки своими подписями не засвидетельствовали. Следовательно, единственным покупателем, принявшим на себя права и обязанности из договора купли-продажи квартиры, стала ФИО1 Впоследствии за ФИО1, как за единственным участником, зарегистрировано право собственности на спорное имущество, о чем свидетельствует отметка БТИ на договоре с указанием № реестровой записи (9-385-35) и инвентарного дела (№). В связи с чем, истица просит суд включить в состав наследственного имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО1 Согласно исковому заявлению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус Ермаковского нотариального округа. Определением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ермаковского сельсовета. Определением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Лекеченскас Р.Н., Лекеченскас Н.Б., несовершеннолетние Рожков С.В., Рожков И.В. в лице законного представителя Кислан И.Г., Рожков А.В. в лице законного представителя Степановой Н.А. Определением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лекечинскас Р.Н., Рожков С.В., несовершеннолетний Рожков И.В. в лице законного представителя Кислан И.Г., Рожков А.В. в лице законного представителя Степановой Н.А. В судебном заседании истица Ромашова В.Б. поддержала заявленные требования. Также ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, поскольку ее представитель не смог прибыть в судебное заседание. Рассмотрев ходатайство Ромашовой В.Б., суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы Абашкин Р.А. лично присутствовал и был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ни истицей, ни ее представителем не представлено каких-либо доказательств уважительности причин неявки представителя, извещенного о месте и времени судебного заседания. В соответствии с ч. 6 ст. 167, ст. 169 ГПК РФ, удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя истца, является правом, а не обязанностью суда. Представитель ответчика - Администрации Ермаковского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть в ее отсутствие. Представитель соответчика – Администрации Ермаковского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявлении с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Соответчики Лекеченскас Р.Н., Рожков С.В., несовершеннолетний Рожков И.В. в лице законного представителя Кислан И.Г., Рожков А.В. в лице законного представителя Степановой Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причин своей не явки суду не сообщили. Третье лицо - ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 возражал против заявленных требований, поскольку полагал, что его сын Лекеченскас Р.Н., будучи включенным в договор приватизации, обладает правом на долю в спорной квартире. Третье лицо - нотариус Ермаковского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения истицы, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу. Суд, исследовав материалы дела, заслушав истицу, считает исковые требования на подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежавшее наследодателю на момент смерти на законных основаниях. В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. В соответствии со ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Согласно ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Статья 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) определяла, что передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения суда Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" п. 7, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. До ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию прав на недвижимость осуществляли органы технической инвентаризации и земельные комитеты. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором на передачу и продажу (квартиры) дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, передана в собственность Рожкова И.С., Лекечинскас Р.Н., ФИО1 Договор приватизации в судебном порядке не оспорен. Ромашова В.Б. является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА №. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Ермаковского нотариального округа ФИО10 за №, ФИО1 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, своей дочери Ромашовой В.Б. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в незарегистрированном браке с Рожковым Иваном Семеновичем и находилась на его иждивении в течение года до его смерти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками Рожкова И.С. являются его внуки - Рожков С.В., Рожков И.В. и Рожков А.В. Согласно представленного в материалы дела сообщения нотариуса Ермаковского нотариального округа, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в наследство вступила наследник по завещанию Ромашова Вера Борисовна, заявление было подано нотариуса своевременно ДД.ММ.ГГГГ, о чем заведено наследственное дело № <адрес> заявлению Ромашовой В.Б., наследственное имущество, указанное в завещании состоит из 1/3 доли квартиры в <адрес>, денежного вклада, автомобиля (л.д. 27). На основании заявления Ромашовой В.Б., в наследственное имущество, на которое претендует наследник, были включены 1/3 доля квартиры в <адрес>, денежные вклады, автомобиль, любое другое имущество (л.д. 26). Таким образом, наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ по завещанию является ее дочь Ромашова В.Б., что подтверждается материалами наследственного дела №. ДД.ММ.ГГГГ Ромашовой В.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады и компенсацию. Таким образом, Ромашова В.Б. приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1 Свидетельство о праве на наследство на объекты недвижимости и транспорт наследник не получила, т.к. не представила правоустанавливающие, технические и оценочные документы на объекты недвижимости, транспорт, но этим правом она может воспользоваться в любое время. Согласно выписке из похозяйственной книги Администрации Ермаковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала по адресу <адрес> имела состав семьи: Рожков Иван Семенович (муж), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук) (л.д. 57). В этой связи довод истицы о том, что ФИО4 согласно данным домовой книги по адресу <адрес>, был прописан по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после заключения договора приватизации, суд не принимает во внимание, поскольку на момент приватизации ФИО4 являлся членом семьи ФИО1, был включен в заявление и в договор на приватизацию как член семьи ФИО1 Основанием для постановки его впоследствии на регистрационный учет по данному адресу и послужил факт его участия в приватизации квартиры, на что указано в домовой книге. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию спорной квартиры в общую совместную собственность, подписанного самой ФИО1, а также Рожковым И.С., в качестве члена семьи также включен на тот момент несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор на передачу и продажу (квартиры) дома в собственность граждан спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Ермаковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ реестровая запись 9-385-35 за ФИО1, Рожковым И.С., Лекечинскас Р.Н., что подтверждается информацией № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по <адрес> Минусинского отделения Ермаковского участка. рмаковское, <адрес> край, <адрес>, с. отсутствиеассмотрения дела уведомлен надлежащимривлечен нотариус ЕрмакДопрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по <адрес> Минусинского отделения Ермаковского участка инженер ИСиС ФИО11 суду пояснила, что при внесении записи в реестровую книгу была указана только ФИО1, тогда когда должны были быть указаны все лица, включенные в договор о приватизации. Впоследствии в книгу была внесена запись о праве собственности также за ФИО4 и Рожковым И.С. В настоящее время право собственности на спорную квартир зарегистрировано на ФИО1, Рожкова И.С. и ФИО4 Тот факт, что в штампе о регистрации договора в органах БТИ указана только ФИО1 обусловлен нехваткой в штампе места для записи всех собственников квартиры. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ. Из представленных материалов усматривается, что письменное предложение о заключении договора приватизации было изложено в заявлении, подписанном ФИО1, Рожковым И.С. В заявление на приватизацию также был включен на тот момент несовершеннолетний ФИО4 Указанное предложение было принято и договор о передаче квартиры в собственность подписан второй стороной и ФИО1 При установленных судом обстоятельствах, в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что отсутствие в договоре приватизации подписи Рожкова И.С. и ФИО4, а также не указание этих лиц в штампе регистрации договора органами БТИ, не является основанием для вывода о том, что единственным участником приватизации и собственником спорной квартиры является лишь ФИО1 В этой связи, а также с учетом того, что из текста завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 завещала Ромашовой В.Б. свою долю в праве собственности на спорную квартиру, на которую сама обладала правами, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований Ромашовой В.Б. о включении всей спорной квартиры в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, не имеется, в то время как удовлетворение исковых требований повлечет нарушение законных прав иных лиц, в том числе ФИО4, а также наследников умершего Рожкова И.С. Как следует из материалов дела, принадлежащая умершей ФИО1 1/3 доля в праве собственности по заявлению Ромашовой В.Б. включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 (л.д. 26, 27). Таким образом, судебного решения о включении указанной доли в состав наследства, не требуется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Ромашовой Веры Борисовны отказать Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда со дня изготовления мотивированного решения суда через Ермаковский районный суд Красноярского края. Председательствующий Питецкий К.В. Мотивированное решение изготовлено 24.06.2011 года На 27.06.2011 года решение не вступило в законную силу. 2-151/11 о включении имущества в состав наследственной массы