РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Лидии Ивановны к Драчук Людмиле Михайловне об установлении земельного сервитута, по встречному иску Драчук Людмилы Михайловны к Столяровой Лидии Ивановне о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Столярова Л.И. обратилась в суд с иском к Драчук Л.М. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Красноярский край, с. Ермаковское, ул. Пролетарская, д. 27. В данном жилом доме она проживала со своим супругом Столяровым А.П., который умер в 1987 году. На принадлежащем ей земельном участке расположены надворные постройки: навес (литер Г), сарай (литер Г1), навес (литерГ2), баня (литер ГЗ), сарай (литер Г4), которые построены по межевой линии земельных участков по ул. Пролетарская, 25 и ул. Пролетарская, 27 и требуют ремонта. Ответчик является смежным землепользователем, ему с 2002 года на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу с. Ермаковское, ул. Пролетарская, 25. Поскольку одной стороной все надворные постройки выходят на земельный участок ответчика, Столярова Л.И. не имеет возможности провести ремонтные работы стен указанных построек в целях предотвращения их от разрушения, следить за их техническим состоянием по причине создания ответчиком препятствий в проходе по ее земельному участку вдоль стен ее строений. В связи с чем, первоначально просила обязать ответчика не чинить ей препятствия при производстве ремонтно-строительных работ стен принадлежащих ей надворных построек в виде навеса (литер Г), сарая (литер Г1), навеса (литер Г2), бани (литер ГЗ), сарая (литер Г4), выходящих на земельный участок по ул. Пролетарская, 25 путем захода и заноса строительных материалов на земельный участок по адресу: с. Ермаковское ул. Пролетарская, 25 в период начиная с 01 апреля 2011 года по 01 ноября ежегодно с 10.00 до 19.00 часов ежедневно; в осуществлении контроля за техническим состоянием стен принадлежащих мне надворных построек и их визуального осмотра в виде навеса (литер Г), сарая (литер Г1), навеса (литер Г2), бани (литер ГЗ), сарая (литер Г4), расположенных по адресу ул. Пролетарская - 27, путем захода на земельный участок ответчика по адресу с. Ермаковское, ул. Пролетарская 25, один раз каждый месяц продолжительностью один час.

25 марта 2011 года в Ермаковский районный суд поступило встречное исковое заявление Драчук Л.М. к Столяровой Л.И. об обязании осуществить снос надворных построек, принадлежащих Столяровой Л.И., расположенных по адресу: с. Ермаковское, ул. Пролетарская, 27 вдоль границ земельного участка Драчук Л.М. и о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Свои требования Драчук Л.М. мотивировала тем, что хозяйственные постройки Столярова Л.И. на своем земельном участке возвела с нарушением строительных норм и правил, что создает опасность для Драчук Л.М. и членов ее семьи, поскольку с построек, расположенных на участке Столяровой Л.И. зимой снег и лед регулярно падают на соседний участок Драчук Л.М., что может повлечь причинение вреда здоровью.

28 марта 2011 года в Ермаковский районный суд от представителя истицы Столяровой Л.И. – Дреминой О.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит установить сервитут на земельный участок Драчук. Л.М. для обеспечения прохода через соседний земельный участок по адресу: с. Ермаковское, ул. Пролетарская, 25 при производстве ремонтно-строительных работ стен принадлежащих ей надворных построек в период с 01.04.2011 года по 01 ноября ежегодно, с 10.00 до 19.00 часов ежедневно и для осуществления контроля за техническим состоянием стен принадлежащих ей надворных построек один раз каждый месяц продолжительностью один час.

Определением суда от 29.03.2011 года уточненные исковые требования Столяровой Л.И. и встречное исковое заявление приняты к производству суда для рассмотрения в одном производстве с первоначальным иском. Также Столяровой Л.И. предложено уточнить заявленные требования с учетом положений ст. 274 ГК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Ермаковского района (отдел архитектуры Администрации Ермаковского района), Администрация Ермаковского сельсовета, Ермаковский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебное заседание истица Столярова Л.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом вести свои дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истицы по первоначальному иску Столяровой Л.И. – Дремина О.А. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску - Драчук Л.М. возражала против удовлетворения исковых требований Столяровой Л.И., уточнила свои встречные исковые требования и просила суд взыскать со Столяровой Л.И. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, о чем представила письменное заявление. Определением суда от 13.05.2011 года уточненные встречные исковые требования приняты к производству суда. Также Драчук Л.М. пояснила, что каких-либо доказательств того, что в результате действий Столяровой Л.И. ей причинены физические либо нравственные страдания, не имется.

Представитель ответчика по встречному иску Дремина О.А. со встречными исковыми требованиями не согласилась, в связи с тем, что истцом не предоставлены доказательства в обоснование своих требований.

В судебном заседании представитель третьего лица - отдела архитектуры и строительства Администрации Ермаковского района – начальник отдела Робенко Н.В., допрошенная также в качестве специалиста, пояснила, что представителями отдела архитектуры и строительства производился осмотр хозяйственных построек, расположенных по адресу: с. Ермаковское, ул. Пролетарская, 27 и 25. Ранее хозяйственные постройки были смежные, то есть была общая стена и она проходила по границе земельного участка. Постройки стали ветхими и собственники 25 (Драчук) дома свои постройки снесли и для размещения новых построек обратились в отдел архитектуры администрации Ермаковского района. Собственнику было разъяснено, как должны быть построены постройки. В соответствии с п.5.3.4. СП 30-102-00 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» в районе приусадебной застройки хозяйственные постройки (бани, гаража) следует размещать от границы земельного участка на расстояние не менее 1 метра. Собственники дома № 27 (Столярова) снесли старые постройки и возвели новые, не согласовав строительство с отделом архитектуры. Отдел не согласовал бы размещение построек на границе земельного участка, поскольку это является нарушением строительных норм.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Ермаковского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации МО «Ермаковский сельсовет», не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, признает исковые требования Столяровой Л.И. и встречные исковые требования Драчук Л.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Частный сервитут может быть предоставлен собственнику недвижимого имущества для обеспечения его нужд при условии эксплуатации этого имущества только при условии невозможности решения данного обеспечения без установления данного сервитута. В связи с этим, обстоятельством, которое надлежит доказать истцу Столяровой Л.И., является отсутствие свободы доступа через спорный земельный участок и других путей прохода к строению, принадлежащему истцу.

Согласно п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории мало­этажного жилищного строительства», утвержденного Госкомитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, до границы соседнего приквартирного участка, расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее от дома 3 м., от по­стройки для содержания скота и птицы 4 м, от других построек (бани, гаража и др.) не менее 1 м.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность взыскания судом денежной компенсации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Столярова Л.И является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, ул. Пролетарская, 27, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 декабря 2010 года, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.6). Также Столярова Л.И. является собственником земельного участка, общей площадью 1700 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 декабря 2010 года, выданного на основании выписки из похозяйственной книги о наличии граждан права на земельный участок от 23.11.2010 года (л.д.17).

Драчук Л.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, ул. Пролетарская, 25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 февраля 2009 года, выданного на основании договора купли-продажи от 16.10.2002 года (л.д.22). Также Драчук Л.М. является собственником земельного участка, общей площадью 1285,47 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 октября 2002 года, выданного на основании договора купли-продажи от 16.10.2002 года (л.д.23).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Столяровой Л.И. об установлении сервитута на земельный участок Драчук Л.М., суд исходит из следующего. В судебном заседании представитель отдела архитектуры и строительства Администрации Ермаковского района Робенко Н.В. пояснила, что хозяйственные постройки, расположенные по адресу: с. Ермаковское, ул. Пролетарская, 27, принадлежащие Столяровой Л.И., построены на границе земельных участков с. Ермаковское, ул. Пролетарская, 25 и 27. Собственником земельного участка № 27 (Столяровой Л.И.) не было получено согласование размещения новых хозяйственных построек с отделом архитектуры и строительства. В процессе строительства построек Столяровой Л.И. допущены нарушения п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», поскольку от они возведены прямо на границе земельных участков, без соблюдения отступа от него не менее 1 метра.

Решением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе от 14.09.2010 года на Столярову Л.И. возложена обязанность устранить нарушения права собственности, не связанное с лишением владения Драчук Л.М., изменить наклон ската хозяйственных построек, расположенных вдоль границы земельного участка № 25 по ул. Пролетарская с. Ермаковское, в сторону своего земельного участка № 27 по ул. Пролетарская с. Ермаковское, в срок до 01 марта 2011 года в связи с нарушением строительных норм при возведении хозяйственных построек. Апелляционным определением Ермаковского районного суда от 12.11.2010 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истица Столярова Л.И. осуществляя возведение хозяйственных построек на своем земельном участке, не согласовав строительство построек с отделом архитектуры и строительства Администрации Ермаковского района, нарушила требования п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», не отступила от границы с соседним земельным участком необходимое расстояние. Указанное нарушение стало причиной того, что в настоящее время Столярова Л.И. не имеет возможности проводить ремонтные работы с одной из стороны своих хозяйственных построек, обращенной в сторону земельного участка Драчук Л.М. Таким образом, в результате нарушения установленных норм при возведении построек, Столярова Л.И. своими силами создала себе препятствие в осуществлении своих прав собственника. При таких обстоятельствах у суда не имеется законных и достаточных оснований для установления права Столяровой Л.И. ограниченного пользования соседним участком (сервитута), принадлежащего Драчук Л.М., которое предполагает необходимость в ограничении ответчика Драчук Л.М. в законном праве пользования своим земельным участком.

Требование Драчук Л.М. по встречному исковому заявлению о взыскании со Столяровой Л.И. компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Решением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе от 14.09.2010 года постановлено обязать Столярову Л.И. устранить нарушения права собственности, не связанное с лишением владения Драчук Л.М., изменить наклон ската хозяйственных построек, расположенных вдоль границы земельного участка № 25 по ул. Пролетарская с. Ермаковское, в сторону своего земельного участка № 27 по ул. Пролетарская с. Ермаковское, в срок до 01 марта 2011 года. Таким образом, Драчук Л.М. воспользовалась правом судебной защиты своих нарушенных прав в связи с действиями Столяровой Л.И., в то время как Драчук Л.М. в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств в обоснование того, что в результате действий Столяровой Л.И., в том числе нарушения установленных правил и норм при строительстве хозяйственных построек, Драчук Л.М. претерпела какие-либо физические или нравственные страдания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Столяровой Лидии Ивановны к Драчук Людмиле Михайловне об установлении сервитута, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Драчук Людмилы Михайловны к Столяровой Лидии Ивановне о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Питецкий К.В.

На 27.05.2011 года решение не вступило в законную силу.