РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаламовой Галины Петровны к Шаламовой Марине Викторовне, Шаламову Виктору Сергеевичу, Шаламовой Наталье Сергеевне, Шаламову Алексею Сергеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шаламова Г.П. обратилась в суд с иском к Шаламовой М.В., Шаламову В.С., Шаламовой Н.С., Шаламову А.С. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником указанного жилого дома. В доме зарегистрированы и проживают ответчики, которые в договорных отношениях с истицей не состоят, все расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и налогов несет сама. Намерена продать дом. В связи с чем, первоначально просила суд снять ответчиков с регистрационного учета и выселить из указанного жилого дома.

Определением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный пункт УФМС России по Красноярскому краю в Ермаковском районе.

В судебном заседании истица Шаламова Г.П. уточнила заявленные исковые требования и просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета и выселить из указанного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения. Дополнительно пояснила, что в 1985 году был зарегистрирован брак между её сыном Шаламовым С.А. и ответчиком Шаламовой М.В. В период их совместного проживания родились дети Шаламов Виктор Сергеевич, Шаламова Наталья Сергеевна и Шаламов Алексей Сергеевич. В 2003 году брак между Шаламовым С.А. и Шаламовой М.В. был расторгнут. Сын уехал из её дома, женился и стал проживать с новой семьей в <адрес>, где и проживает до настоящего времени. Поскольку Шаламова М.В. не имела своего жилого помещения, она разрешила Шаламовой М.В. с детьми пожить до совершеннолетия детей в жилом доме <адрес>, собственником которого она является. В настоящее время дети достигли совершеннолетия, однако добровольно выселяться не желают, её в дом не пускают.

В судебном заседании ответчик Шаламова М.В. не согласилась с заявленными требованиями, пояснив следующее. В 1985 году был заключен брак с Шаламовым С.А. В период их совместного проживания родились дети Шаламов Виктор Сергеевич, Шаламова Наталья Сергеевна и Шаламов Алексей Сергеевич. Она с семьей до 2000 года проживала в <адрес>. В 2000 году переехали в <адрес> в дом истицы Шаламовой Г.П. В 2003 году брак с Шаламовым С.А. был расторгнут. Шаламов С.А. ушел в другую семью. После расторжения брака она обратилась в суд с иском к бывшему супругу Шаламову С.А. с требованием о взыскании алиментов на содержание детей. Однако в ходе судебного процесса по взысканию алиментов мать ответчика - Шаламова Г.П. попросила её не взыскивать алименты с Шаламова С.А., пообещав взамен алиментов отдать ей дом по адресу <адрес>, на что Шаламова М.В. согласилась, решив что дом переходит ей в собственность. Каких-либо письменных документов составлено не было. Наличие договоренности между Шаламовой М.В. и Шаламовой Г.П. может подтвердить ФИО9

В судебном заседании ответчики Шаламова Н.С., Шаламов В.С. пояснили, что не согласны с заявленными требованиями, поскольку они не работают и не имеют собственного жилья для проживания.

Ответчик Шаламов А.С. о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно уведомлен надлежащим образом по месту отбывания наказания (л.д. 24, 51), своих представителей в суд не направил, каких-либо возражений, пояснений по существу заявленных требований не предоставил.

В судебное заседание представитель ТП УФМС Росси по Красноярскому краю в Ермаковском районе не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, изучив судебные извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шаламова А.С. и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, полагавшего также необходимым сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением на определенный срок, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральный закон № N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (п. 1 ст. 6 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Таким образом, лицо, ставшее собственником недвижимого имущества до введения в действие указанного Закона, вправе реализовать свои правомочия собственника независимо от государственной регистрации его прав в порядке, установленном Законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Из смысла указанной нормы закона следует, что правомочия собственника, в том числе выраженные как мера возможного поведения по предоставлению принадлежащего ему жилого помещения в пользование третьим лицам, не обязывают истицу каким-либо образом против её воли ограничивать свое право и предоставлять жилое помещение иным лицам.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 данной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учебы и др.).

В силу ч. 1, 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 106 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в ст. 80-99 СК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

В силу ч. 1 ст. 107 СК РФ, лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.

Статья 411 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 116 СК РФ содержат прямой запрет осуществлять зачет алиментов другими встречными требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К числу доказательств согласно ст. ст. 55 и 68 ГПК РФ относятся, в том числе объяснения сторон. В связи с этим частью 2 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шаламова Г.П. приобрела у ФИО8 жилой дом по адресу: <адрес>. В данном жилом доме зарегистрированы и фактически проживают ответчики Шаламова М.В., Шаламов В.С., Шаламова Н.С., Шаламов А.С. что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Салбинского сельсовета (л.д. 6). Ответчик Шаламов А.С. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д. 47, 50).

Право собственности Шаламовой Г.П. на дом ответчиками не оспаривается.

В 1985 году был зарегистрирован брак между сыном истицы Шаламовой Г.П. - Шаламовым С.А. и Шаламовой М.В., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В период их совместного проживания родились дети - Шаламов Виктор Сергеевич <данные изъяты> года рождения, Шаламова Наталья Сергеевна <данные изъяты> года рождения и Шаламов Алексей Сергеевич <данные изъяты> года рождения. Из пояснений сторон следует, что в 2000 году супруги Шаламов С.А. и Шаламова М.В. с детьми переехали из <адрес> в <адрес>, были поставлены на регистрационный учет и стали проживать в доме истицы Шаламовой Г.П. по адресу <адрес>. Таким образом, истица в 2000 году дала разрешение ответчиками на вселение в свой дом в качестве членов семьи.

В 2003 году брак между Шаламовым С.А. и Шаламовой М.В. был расторгнут, что также не оспаривается сторонами. После расторжения брака сын истицы Шаламов С.А. переехал из дома матери, заключил брак и стал проживать с новой семьей в <адрес>, где и проживает до настоящего времени. Ответчик Шаламова М.В. с детьми Шаламовым В.С., Шаламовой Н.С., Шаламовым А.С. остались проживать в доме Шаламовой Г.П. по адресу <адрес> с устного согласия истицы и проживают в нем до настоящего времени. Каких-либо письменных соглашений о сроках и условиях проживания ответчиков в доме истицы не заключалось. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. Доказательств обратного суду не представлено.

Из пояснений истицы Шаламовой Г.П. следует, что после расторжения брака между ее сыном Шаламовым С.А. и Шаламовой М.В., она дала согласие на временное проживание Шаламовой М.В. и детей в своем доме до совершеннолетия детей. В настоящее время все дети достигли совершеннолетия, однако остались проживать в ее доме, выселяться не желают. В связи с чем она и обратилась с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд приходит к выводу, что после прекращения семейных отношений между Шаламовым С.А. и Шаламовой М.В. у истицы - собственницы спорного дома, возникло право поставить вопрос о прекращении права пользования этим жилым помещением ответчиками, которые перестали быть членами ее семьи.

Довод ответчика Шаламовой М.В. о том, что между ней и истицей Шаламовой Г.П. в 2003 году было заключено устное соглашение, согласно которому Шаламова Г.П. передает в собственность Шаламовой М.В. дом по адресу <адрес> в обмен на отказ Шаламовой М.В. от взыскания алиментов с Шаламова С.А., не может служить основанием для отказа в иске, поскольку Шаламовой М.В. не предоставлено надлежащих и достаточных доказательств наличия между ними соглашения именно на таких условиях. Показания свидетеля ФИО9, пояснившей, что она впоследствии узнала о заключении такого устного соглашения между Шаламовой Г.П. и Шаламовой М.В. со слов последних, непосредственно при разговоре между ними об этом не присутствовала, не могут служить надлежащими доказательствами заключения такого соглашения и подтверждать условия соглашения. Кроме того, заключение такого соглашения, даже при соблюдении письменной формы, прямо противоречило бы положениям ст. 411 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 116 СК РФ, являлось бы ничтожным и не лишало бы Шаламову М.В. предъявления к Шаламову С.А. требований о взыскании с него алиментов до совершеннолетия детей.

Таким образом, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, у истицы Шаламовой Г.П. как у собственника жилого помещения, возникло право ставить вопрос о прекращении права пользования жилым помещением ответчиками, не являющимися членами её семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прекращение семейных отношений между сторонами по делу является законным основанием прекращения ответчиками, как бывшими членами семьи собственника, права пользования спорной жилой площадью, что идентично утрате права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что у ответчиков в настоящее время отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, они не являются участниками договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья. Кроме того, в настоящее время у них отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, дом, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения – отсутствия постоянного места работы, иного источника доходов. Доказательств обратного стороной истицы не предоставлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения за ответчиками права временного пользования спорным жилым помещением на определенный срок, который с учетом установленных обстоятельств по делу, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание имущественное положение ответчиков, а также необходимость предоставления достаточного времени для поиска нового жилого помещения, суд определяет до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем вышеуказанный срок временного пользования жилым помещением и его истечение не является безусловным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета и выселения, поскольку он может быть как продлен соглашением между истицей и ответчиками, либо на основании решения суда по иску заинтересованного лица, так и сокращен по требованию собственника, если отпадут обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права. В связи с изложенным, законных оснований для принятия решения о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного дома и выселения их без предоставления иного жилого помещения по истечении установленного срока, в настоящее время у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаламовой Галины Петровны удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Шаламовой Марины Викторовны, Шаламова Виктора Сергеевича, Шаламовой Натальи Сергеевны, Шаламова Алексея Сергеевича жилым помещением по адресу Россия, <адрес>.

Сохранить за Шаламовой Мариной Викторовной, Шаламовым Виктором Сергеевичем, Шаламовой Натальей Сергеевной, Шаламовым Алексеем Сергеевичем право временного пользования жилым помещением по адресу Россия, <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в части снятия ответчиков с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения, отказать.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Питецкий К.В.