дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2011 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова Алексея Михайловича к администрации Ермаковского сельсовета, Костюк Галине Никитичне, Толстиковой Елене Александровне, Толстиковой Юлии Олеговне, Толстикову Станиславу Олеговичу о признании права собственности на квартиру, по встречному иску Толстиковой Елены Александровны к Шмакову Алексею Михайловичу, администрации Ермаковского сельсовета о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной в силу ее ничтожности, по встречному иску Костюк Галины Никитичны к Шмакову Алексею Михайловичу, администрации Ермаковского сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Шмаков А.М. обратился в суд с иском к администрации Ермаковского сельсовета о признании права собственности на квартиру. Свои требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у ООО им. «Ванеева» квартиру, расположенную адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора купли-продажи продавец передал ему в собственность квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, а он уплатил за нее <данные изъяты> рублей. ООО имени «Ванеева» своевременно и надлежащим образом не зарегистрировало свои права на спорную квартиру. В настоящее время ликвидировано вследствие банкротства. В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Ермаковский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, <данные изъяты>

Определением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Костюк Г.Н., Толстикова Е.А., Толстикова Ю.О., Толстиков С.О.

Определением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Костюк Г.Н., Толстикова Е.А., Толстикова Ю.О., Толстиков С.О., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен отдел опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес>.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку в настоящее время прежний правообладатель спорной квартиры ООО им. «Ванеева» прекратило свою деятельность и исключено из Единого реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от представителя ответчика Толстиковой Е.А. – Феклушина А.А. поступило встречное исковое заявление к Шмакову А.М., администрации Ермаковского сельсовета о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО им. «Ванеева» и Шмаковым А.М., недействительным в силу его ничтожности. Кроме того, от представителя ответчика Костюк Г.Н. – Феклушина А.А. поступило встречное заявление к Шмакову Алексею Михайловичу, администрации Ермаковского сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Определением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые заявления приняты к производству суда для рассмотрения в одном производстве с первоначальным иском.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Шмаков А.М. и его представитель Кочерга Н.А., допущенный к участию в деле по заявлению истца в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержали заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель администрации Ермаковского сельсовета не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчики Костюк Г.Н., Толстикова Е.А. и их представитель Феклушин А.А. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований Шмакова А.М. по основаниям, изложенным ими во встречных исках. Представитель Феклушин А.А. просил в иске Шмакову отказать в связи с истечением срока исковой давности обращения Шмакова в суд за защитой его нарушенного права. Предоставлены письменные возражения на иск.

В судебном заседании третье лицо по первоначальному иску – Шмакова О.Ю. пояснила, что не возражает против признания права собственности на спорную квартиру за ее супругом Шмаковым А.М.

В судебное заседание ответчики по первоначальному иску Толстикова Ю.О., Толстиков С.О. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель третьего лица по первоначальному иску - Ермаковского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица по первоначальному иску – органа опеки и попечительства Администрации Ермаковского района ФИО10 суду пояснила, что с заявленными Шмаковым требованиями не согласна, поскольку спорное жилое помещение было закреплено за несовершеннолетними детьми Толстиковым С.О., Толстиковой Ю.О. постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-п. В настоящее время Толстиков С.О. не достиг совершеннолетнего возраста, обучается в Шушенском колледже, своего жилья не имеет. Полагает, что сделки в отношении спорной квартиры не могли совершаться, так как дети с регистрационного учета не сняты. Также пояснила, что при решении вопроса о закреплении спорной квартиры за несовершеннолетними согласие собственника квартиры – ООО им. «Ванеева» получено не было, так как руководство ООО на запросы администрации о возможности закрепления указанного жилья за несовершеннолетними Толстиковым С.О., Толстиковой Ю.О. не отвечало.

В судебном заседании истица по встречному иску Костюк Г.Н. и ее представитель Феклушин А.А. поддержали заявленные встречные требования о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности по основаниям, изложенным во встречном иске.

В судебном заседании истица по встречному иску Толстикова Е.А. и ее представитель Феклушин А.А. уточнили заявленные встречные требования и просили признать сделку купли-продажи квартиры, заключенную между Шмаковым А.М. и ООО им. «Ванеева», недействительной в силу ничтожности по основаниям, изложенным во встречном иске.

В судебном заседании ответчик по встречным исковым заявлениям Шмаков А.М. и его представитель Кочерга Н.А. со встречными исковыми требованиями не согласились. Представитель просил в исках отказать в связи с истечением срока исковой давности для обращения Толстиковой Е.А., Костюк Г.Н. в суд за защитой своих прав. Предоставлены письменные возражения на иски.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, считает исковые требования Шмакова А.М. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Толстиковой Е.А., Костюк Г.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» подлежат применению и при ликвидации продавца по договору.

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 вышеуказанного закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Федеральный закон № N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (п. 1 ст. 6 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Таким образом, лицо, ставшее собственником недвижимого имущества до введения в действие указанного Закона, вправе реализовать свои правомочия собственника независимо от государственной регистрации его прав в порядке, установленном Законом. Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению этого имущества, соответственно, такая сделка порождает правовые последствия, на которые была направлена, независимо от наличия государственной регистрации.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. До ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию прав на недвижимость осуществляли органы технической инвентаризации и земельные комитеты.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 3 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату вынесения постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п о закреплении жилого помещения по адресу: <адрес> за несовершеннолетними Толстиковыми), при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ). Указанная норма закона была закреплена в главе 2 ЖК РСФСР «Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда».

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы - приюты, дома маневренного фонда, жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, специальные дома для одиноких престарелых, дома - интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

К частному жилищному фонду относился, в частности фонд, находящийся в собственности юридических лиц (созданных в качестве частных собственников), построенный или приобретенный за счет их средств, в том числе за счет средств жилищных, жилищно-строительных кооперативов с не полностью выплаченным паевым взносом.

К государственному жилищному фонду были отнесены:

1) ведомственный фонд, состоящий в государственной собственности Российской Федерации и находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к федеральной государственной собственности;

2) фонд, находящийся в собственности субъектов Российской Федерации, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к соответствующему виду собственности.

К муниципальному жилищному фонду был отнесен фонд, находящийся в собственности муниципальных образований, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений (ст. 7 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством (ст. 4 указанного Закона).

Статья 5 указанного Закона определяет, что предусмотренные законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В судебном заседании установлено, что решением Ермаковского районного суда Толстикова Е.А. была лишена родительских прав в отношении детей Толстиковой Юлии Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Толстикова Станислава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент лишения родительских прав Толстикова Е.А. вместе с детьми проживала по адресу: <адрес> жилом помещении, принадлежащем на праве собственности колхозу «Ванеева», что подтверждается решением правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестровой книги № зданий жилого и общественного назначений, гос.фонда, указанное жилое помещение первоначально принадлежало указанному колхозу (л.д. 47-58). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № № по <адрес>, колхоз им. Ванеева на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в коллективно-паевое предприятие им. Ванеева, которое на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в Общество с ограниченной ответственностью им. «Ванеева», которому в собственность перешло, в том числе и спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО им. «Ванеева» и Костюк Г.Н. был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором определен срок его действия – 1 год (п.2.). Как следует из справки о составе семьи исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете Толстикова Е.А., Толстикова Ю.О., Толстиков С.О., Костюк Г.Н.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, за несовершеннолетними Толстиковой Ю.О., Толстиковым С.О. было закреплено на основании п. 3 ст. 60 ЖК РФ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, до достижения ими совершеннолетнего возраста (л.д. 65). Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, в том числе обстоятельствам вынесения вышеуказанного постановления, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность по осуществлению мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложена законом на государственные органы, органы местного самоуправления. Предусмотренные законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. В связи с чем, реализация мер социальной поддержки должна осуществляться путем выделения из соответствующих бюджетов субъектов РФ необходимых денежных средств на проведение необходимых мероприятий и не может быть возложена в принудительном порядке на юридическое лицо, имеющее частную форму собственности. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность юридических лиц, имеющих частную форму собственности, обеспечивать несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, выполняя тем самым функции государства по социальной поддержке таких лиц, в то время как собственник имущества вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании установлено, что спорная квартира до ее продажи Шмакову А.М. находилась в частной собственности и принадлежала ООО им. «Ванеева» (прежде колхозу им. Ванеева). Доказательств того, что указанное юридическое лицо давало какое-либо разрешение администрации района на закрепление спорного жилого помещения за несовершеннолетними Толстиковой Ю.О., Толстиковым С.О. не имеется, в то время как представитель органа опеки и попечительства Администрации Ермаковского района суду пояснила, при решении вопроса о закреплении спорной квартиры за несовершеннолетними согласие собственника квартиры – ООО им. «Ванеева» получено не было, так как руководство ООО на запросы администрации о возможности закрепления указанного жилья за несовершеннолетними Толстиковым С.О., Толстиковой Ю.О. не отвечало. Таким образом, администрация Ермаковского района, не являясь собственником, законным владельцем спорного жилого помещения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п закрепила его за несовершеннолетними Толстиковой Ю.О., Толстиковым С.О., тем самым распорядилась им без согласия законного собственника. Тот факт, что указанное постановление не было оспорено в судебном порядке, не может свидетельствовать о законности его вынесения и не является законным основанием для возложения на бывшего собственника обязанности распоряжаться своим имуществом только с согласия органа опеки и попечительства.

Удовлетворяя исковые требования Шмакова А.М. о признании права собственности на спорную квартиру и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Толстиковой Е.А. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, суд исходит из того, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шмаков А.М. приобрел у ООО им. «Ванеева» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, № <адрес>, уплатив за нее <данные изъяты> рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Форма договора соблюдена, договор заключен в письменной форме и подписан сторонами, в нем имеются все существенные условия договора. То обстоятельство, что ООО им. «Ванеева» не зарегистрировало за собой право собственности в установленном порядке, в силу положений статьей 8 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не является основанием для признания сделки между ООО им. «Ванеева» и Шмаковым А.М. недействительной в силу ее ничтожности. Указанный довод представителя Феклушина А.А. основан на неверном толковании действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ООО им. «Ванеева» ликвидировано вследствие банкротства. Сторона по договору – Шмаков А.М. лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество в связи с ликвидацией организации - продавца по договору купли-продажи недвижимости. Довод представителя Феклушина А.А. о пропуске Шмаковым А.М. срока исковой давности обращения в суд с иском о признании его права собственности является несостоятельным, поскольку договором купли-продажи между Шмаковым и ООО им. «Ванеева» права Шмакова не нарушены, о чем Шмаков пояснил в судебном заседании.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ, с учетом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом. По смыслу указанных норм, под заинтересованным лицом понимается лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы лица, прежде всего имущественного характера, и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленного встречного искового требования Толстиковой Е.А. о признании сделки недействительной, суд также исходит из того, что истица не является заинтересованным лицом в смысле указанных положений ГК РФ при оспаривании сделки купли-продажи спорной квартиры. Каких-либо доказательств наличия заинтересованности суду не представлено. Толстикова Е.А. не является стороной оспариваемой сделки. Тот факт, что она зарегистрирована в спорной квартире сам по себе не является доказательством, подтверждающим наличие такой заинтересованности.

Отказывая в удовлетворении заявленного встречного искового требования Костюк Г.Н. о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности суд исходит из следующего. В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Костюк Г.Н. зарегистрирована и постоянно проживала в спорной квартире в период с 1987 года по 2005 год, что подтверждается материалами дела, показаниями участвующих в деле лиц, свидетелей. В судебном заседании Костюк Г.Н. пояснила, что квартиру в 1987 году ей предоставил колхоз им. «Ванеева» для проживания. ДД.ММ.ГГГГ между ООО им. «Ванеева» и Костюк Г.Н. был заключен договор найма спорного жилого помещения, согласно которому ООО им. «Ванеева» сдает, а Костюк Г.Н. принимает во временное возмездное пользование спорную квартиру. Договором определен срок его действия – 1 год. Принимая квартиру от колхоза и в дальнейшем заключая договор найма жилого помещения с ООО им. «Ванеева», Костюк Г.Н. должна была осознавать, что получает квартиру от указанной организации, являющейся законным владельцем квартиры. Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента получения Костюк Г.Н. квартиры от колхоза, до момента продажи спорной квартиры колхозом Шмакову А.М., спорная квартира принадлежала колхозу им. Ванеева (в дальнейшем ООО им. «Ванеева»). Костюк Г.Н. в свою очередь являлась владельцем квартиры, переданной ей во временное пользование вышеуказанной организацией. Кроме того, судом установлено, что Костюк Г.Н. не проживала в спорной квартире более одного года, проживала в <адрес>. Истцом Костюк Г.Н. не предоставлено доказательств наличия всех условий, указанных в ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за ней права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Признание права собственности Шмакова А.М. на спорную квартиру сам по себе не прекращает права пользования Костюк Г.Н., Толстиковой Е.А., Толстиковой Ю.О., Толстикова С.О. спорным жилым помещением.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорной квартиры, составляет 67,3 кв.м., в том числе жилая 38,2 кв. м.

Истец Шмаков А.М. в связи с прекращением деятельности прежнего правообладателя спорного имущества не имеет возможности зарегистрировать как свое право, так и право собственности продавца на объект недвижимости. Поскольку продавец спорного имущества ликвидирован, утрачена возможность государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ликвидации продавца, невозможна государственная регистрации права собственности на спорное имущество за покупателем (истцом).

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая, что у истицы отсутствует возможность иным способом защитить свое право на приобретенное имущество, суд признает исковые требования Шмакова А.М. обоснованными, в то время как законных и достаточных оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмакова Алексея Михайловича удовлетворить.

Признать за Шмаковым Алексеем Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 67,3 кв.м., в том числе жилой площадью 38,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Толстиковой Елены Александровны к Шмакову Алексею Михайловичу, администрации Ермаковского сельсовета о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной в силу ничтожности, отказать

В удовлетворении встречных исковых требований Костюк Галины Никитичны к Шмакову Алексею Михайловичу, администрации Ермаковского сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Питецкий К.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2011 года