РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белецкое» к Бахтину Виктору Петровичу, сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Маяк» о признании права собственности на нежилые здания, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ответчика Бахтина В.П. передать спорные объекты недвижимого имущества истцу,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Белецкое» обратилось в суд с иском к Бахтину В.П., сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Маяк» (далее по тексту – «СПК колхоз «Маяк») о признании сделки – договора купли-продажи нежилого здания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СПК колхозом «Маяк» в лице председателя Шаповаловой Л.Н. и Бахтиным В.П., недействительной. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи № и № ООО «Белецкое» приобретены: нежилое здание, нежилое здание гаража и сооружения, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Продавцом по сделке выступил СПК колхоз «Маяк». Договорные обязательства сторонами выполнены в полном объеме. Сделка совершена в полном соответствии с нормами гражданского законодательства, ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Уставами продавца и покупателя. Впоследствии, по независящим от истца причинам, помимо его воли, в результате преступных действий, спорное недвижимое имущество выбыло из владения истца, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова Л.Н., являясь исполняющей обязанности СПК колхоза «Маяк», заведомо зная, что спорные нежилые здания на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ проданы ООО «Белецкое» и зная, что своими действиями причинит ООО «Белецкое» материальный ущерб, с целью личного обогащения и обогащения управляемой ей организации, учредителем которой она является, решила незаконно продать спорные здания. Шаповалова Л.Н., введя Бахтина В.П. в заблуждение по поводу правомерности своих действий и принадлежности нежилых помещений, заключила с Бахтиным В.П. договор купли-продажи нежилого здания, согласно которому продавец - СПК колхоз «Маяк» передал Бахтину В.П. нежилое здание и помещения, приспособленные под кочегарку и гаражи, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельным участком <данные изъяты> кв.м. В результате сделки Шаповаловой Л.Н. были получены денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые ею были переданы в кассу СПК колхоза «Маяк». Впоследствии произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за Бахтиным В.П. Вышеуказанные обстоятельства незаконного отчуждения принадлежащих ООО «Белецкое» спорных объектов недвижимости установлены вступившим в законную силу приговором Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время спорное имущество находится во владении Бахтина В.П. В связи с этим истец просит суд признать за ООО «Белецкое» право собственности на нежилые здания: литер Б общей площадью <данные изъяты> кв.м со служебными строениями, литер Г с ограждениями №, №, №, №, а также литер В обшей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СПК колхоз «Маяк» и Бахтиным В.П. Обязать Бахтина В.П. передать во владение ООО «Белецкое» нежилые здания: литер Б общей площадью <данные изъяты> кв.м со служебными строениями, литер Г с ограждениями №, №, №, №, а также литер В обшей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ермаковский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Шаповалова Л.Н.

Определением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Ермаковского района.

В судебном заседании представители истца ООО «Белецкое» - директор Ванников С.В., представитель по доверенности Кочерга Н.А., исковые требования поддержали с учетом их уточнения в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Бахтин В.П. не явился, воспользовавшись правом вести дела в суде через представителя. В судебном заседании представитель ответчика Бахтина В.П. – адвокат Абашкин Р.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 84), с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности оспаривания сделки. Также полагал, что сделка между СПК колхоз «Маяк» и ООО «Белецкое» является незаключенной. Кроме того, истец отказался от требований о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Представитель ответчика - СПК колхоз «Маяк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз «Маяк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной схеме сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим СПК колхоз «Маяк» назначен ФИО6 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении СПК колхоз «Маяк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – Шаповалова Л.Н., представитель третьего лица - Ермаковского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причин своей не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица - Администрации Ермаковского района в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей соответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учетом фактических обстоятельств дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Часть 3 ст. 154 ГК РФ определяет, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании п.1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Часть 3 ст. 213 ГК РФ предусматривает, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз «Маяк» передало в собственность ООО «Белецкое» строение, находящееся на балансе «СПК «Маяк», приспособленное под контору. Согласно акту приема-передачи строения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белецкое» приняло указанное строение (том 1, л.д. 10-11). По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз «Маяк» передало в собственность ООО «Белецкое» строение, находящееся на балансе СПК колхоз «Маяк», приспособленное под гараж легковых автомобилей. Согласно акту приема-передачи строения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Белецкое» приняло указанное строение (том 1, л.д. 201-202). В установленном законом порядке переход права собственности от СПК колхоз «Маяк» к ООО «Белецкое» зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК колхоз «Маяк» в лице председателя Шаповаловой Л.Н. и Бахтиным В.П. заключен договор купли-продажи нежилого здания и помещений, приспособленных под кочегарку и гаражи общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м. и находящихся по адресу: <адрес>, №. При этом по условиям договора стороны оценивают нежилое здание в 500000 рублей, расчет между сторонами будет произведен согласно графику (том, 1 л.д. 14-15). Заочным решением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Бахтиным В.П. было признано право собственности на нежилые здания: литер Б общей площадью 666, 2 кв.м со служебными строениями, литер Г с ограждениями №, №, №, №, а также литер В общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (т.1 л.д.188,190), на основании которых Бахтин В.П. произвел государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Приговором Ермаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова Л.Н. признана виновной в совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ. При этом приговором суда в частности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова Л.Н., являясь исполняющей обязанности председателя СПК колхоза «Маяк», заведомо зная, что нежилое здание, нежилое здание гаража и сооружения, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с.Н-Суэтук, <адрес> на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Белецкое» и зная, что своими действиями причинит ООО «Белецкое» материальный ущерб, с целью личного обогащения и обогащения управляемой ей организации, учредителем которой она являлась, решила незаконно продать указанные здания и сооружения. После чего, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, введя Бахтина В.П. в заблуждение по поводу правомерности своих действий и принадлежности нежилого здания, нежилого здания гаража и сооружений, находящиеся по адресу <адрес>, с.Н-Суэтук, <адрес> СПК колхозу «Маяк», используя свое служебное положение, заключила с ним договор купли-продажи, на основании которого указанные объекты недвижимости перешли в собственность Бахтина, а ФИО5 получила 500 000 рублей, которые оприходовала в кассу СПК колхоза «Маяк».

Действуя далее в течение 2008 года, ФИО5 используя свое служебное положение, дала указание кассиру СПК колхоза «Маяк» составить документы, содержащие заведомо недостоверные сведения, а именно: выписку из протокола общего собрания членов СПК колхоза «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения которого, правлению СПК колхоз «Маяк», председателем которого она являлась, были переданы полномочия по совершению сделок с неделимым фондом СПК и выписку из решения правления ООО колхоза «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении нежилого здания, нежилого здания гаража и сооружений, земельного участка расположенных по адресу <адрес>, в пользу гражданина Бахтина В.П. Последний, действуя в установленном законом порядке, произвел государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В результате действий ФИО5, ООО «Белецкое» утратило реальную возможность оформления в законном порядке права собственности, осуществления правомочий собственника, тем самым ООО «Белецкое» был причинен материальный ущерб на сумму 280 000 рублей (том 1, л.д. 110-111, 136-137).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ФИО5, действуя от имени СПК колхоза «Маяк», не имея соответствующего права, неправомерно распорядилась имуществом, принадлежащим ООО «Белецкое». В результате преступных действий ФИО5, которая признана виновной в установленном законом порядке, спорное имущество выбыло из владения истца ООО «Белецкое». Вступивший в законную силу приговор Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаповаловой Л.Н. в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Довод представителя ответчика Бахтина В.П. – Абашкина Р.А. о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Бахтиным В.П. и СПК колхоза «Маяк» в лице председателя Шаповаловой Л.Н., является несостоятельным, поскольку исполнение по вышеуказанной сделке началось после её заключения, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 6), то есть в пределах установленного законом трёхлетнего срока исковой давности.

Местоположение, площадь и иные технические характеристики спорных объектов недвижимости указаны в технических паспортах на объекты (том 1, л.д. 166-184).

Дав оценку всей совокупности доказательств по настоящему делу, суд полагает необходимым признать за ООО «Белецкое» право собственности на нежилые здания: литер Б общей площадью 666,2 кв.м со служебными строениями, литер Г с ограждениями №, №, №, №, а также литер В общей площадью 167,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о государственной регистрации права собственности Бахтина В.П. на спорные объекты недвижимости, с учетом вышеизложенных обстоятельств, право собственности Бахтина В.П. на спорные объекты подлежит прекращению.

Применяя согласно ст. 166 ГК РФ по собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом того, что на основании сделок от ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты недвижимости СПК колхоз «Маяк» были проданы ООО «Белецкое», однако в настоящее время они находятся во владении ответчика Бахтина В.П., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика Бахтина В.П. обязанности передать спорные объекты во владение истца ООО «Белецкое». В то же время денежная сумма в размере 500000 рублей, уплаченная Бахтиным В.П. в кассу СПК колхоз «Маяк» на основании ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с СПК колхоз «Маяк» в пользу Бахтина В.П.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 4,5), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Белецкое» удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Белецкое» право собственности на нежилые здания: литер Б общей площадью <данные изъяты> кв.м со служебными строениями, литер Г с ограждениями №, №, №, №, а также литер В общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз «Маяк» и Бахтиным Виктором Петровичем:

- обязать Бахтина Виктора Петровича передать во владение общества с ограниченной ответственностью «Белецкое» нежилые здания: литер Б общей площадью 666,2 кв.м со служебными строениями, литер Г с ограждениями №, №, №, №, а также литер В общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

- взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Маяк» в пользу Бахтина Виктора Петровича 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Маяк», Бахтина Виктора Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белецкое» сумму государственной пошлины в равных долях по 2 000 рублей с каждого.

Решение суда является основанием прекращения права собственности Бахтина Виктора Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилые здания: литер Б общей площадью 666,2 кв.м со служебными строениями, литер Г с ограждениями №, №, №, №, а также литер В общей площадью 167,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Питецкий К.В.