дело №2-859/11 о признании бездействия по неисполнению предписания незаконным и обязании совершить определенные действия по устранению



Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ермаковский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Шугалеевой М.А.,

при секретаре Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> к ОАО «Дорожно – эксплуатационное предприятие №» о признании бездействия по неисполнению предписания незаконным и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «Дорожно – эксплуатационное предприятия №».

Свои требования мотивирует тем, что в августе 2010 г. специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> была проведена плановая выездная проверка, в результате которой установлено невыполнение ответчиком в течение длительного периода времени (с августа 2010 г.) норм са­нитарного законодательства Российской Федерации, а именно : в административном и произ­водственных помещениях ответчика по адресу: 662840, <адрес>, ул. ДРП, 12, выявлены нарушения законодатель­ства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия насе­ления, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиени­ческих нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидеми­ческих мероприятий, а также нарушения санитарно-эпидемиологических требо­ваний к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что подтверждается протоколами об административ­ных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по <адрес>­ску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуран­скому и <адрес>м Малегиной Т.И. вынесены постановления по де­лам об административных правонарушениях №№ 602, 603, 604, в соответствии с которыми должностное лицо было признано виновным в совершении админист­ративных правонарушений по ст. ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ и ему было назначено ад­министративное наказание в виде штрафов.

В связи с выявлением нарушений санитарного законодательства в ходе про­веденной проверки, с целью недопущения возникновения и распространения ин­фекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по <адрес>­синску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Красноту­ранскому и <адрес>м Малегиной Т.И. Ответчику было выдано пред­писание об устранении выявленных нарушений № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Ответственность за выполнение данного предписания была возложе­на на ответчика в лице генерального директора. Решением начальника территори­ального отдела - главного государственного санитарного врача по <адрес>, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому и <адрес>м Т.И. Малегиной от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от ДЭП № ходатайства о переносе сроков выполнения предпи­сания № от ДД.ММ.ГГГГ по причине тяжелого финансового положения юри­дического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика была проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения на­чальника территориального отдела - главного государственного санитарного вра­ча по <адрес>, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому и <адрес>м Малегиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которой являлась проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения данного мероприятия обнаружено невыполнение в уста­новленный срок выданного предписания. В частности, не исполнены требования: п.2 предписания в части организации производственного контроля посред­ством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением са­нитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профи­лактических) мероприятий на рабочих местах пользователей ПЭВМ: специали­стов АУП (административно - управленческий персонал) - главного бухгалтера, бухгалтера, экономиста (уровни освещенности, параметров микроклимата), на ра­бочих местах водителей (уровни производственного шума, освещенности, пара­метров микроклимата, вредные химические вещества); на рабочих местах токаря (уровни производственного шума, освещенности, параметров микроклимата); на рабочем месте слесаря моториста (уровни освещенности, параметров микрокли­мата, вредные химические вещества) с предоставлением протоколов лабораторно-инструментальных исследований и испытаний, проведенных на вышеуказанных рабочих местах, что является нарушением требований п. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благопо­лучии населения»п.1.5, п.2.1, п.2.7, п.2.8 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведе­ние производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполне­нием санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 1.14 СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин»; п.14.4 СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работ», п.2.11, п.3.1 СП № «Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей» в части организации производственного контроля посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий на ра­бочих местах.

По факту неисполнения выданного предписания был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с тре­бованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и возбу­ждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО «ДЭП №» Пряхина Николая Анатольевича. Материалы административного производства по указанному факту были направлены для рассмотрения по подве­домственности в Ермаковский мировой суд.

Таким образом, при проведении мероприятия по надзору в отношении от­ветчика должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> принимались необходимые ме­ры по устранению выявленных нарушений, о чём свидетельствует составление протоколов об административных правонарушениях, их рассмотрение и привле­чение виновных в совершении административных правонарушений лиц к ответ­ственности, а также выдача предписания об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства. Однако, данных мер оказалось недостаточно, по­скольку ОАО «ДЭП №» по-прежнему продолжает осуществлять свою дея­тельность с нарушением требований санитарного законодательства, оказывая тем самым негативное воздействие на жизнь и здоровье людей.

На момент предъявления настоящего искового заявления, указанный пункт предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, доказательств устранения выяв­ленных нарушений санитарного законодательства не представлено.

Ответчик продолжает осуществление своей деятельности с нарушениями са­нитарного законодательства, создавая тем самым реальную угрозу возникновения и распространения неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональ­ных заболеваний работников предприятия при выполнении своих трудовых обя­занностей.

Просит суд обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить п.2 предписания №
332 от ДД.ММ.ГГГГ - организовать и проводить производственный контроль по­средством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилак­тических мероприятий) с привлечением аккредитованной лаборатории, а именно: проводить лабораторные измерения уровней искусственной освещённости на ра­бочих местах главного бухгалтера, бухгалтера, экономиста, водителей, токарей, слесарей (не реже одного раза в год); параметров микроклимата на рабочих мес­тах главного бухгалтера, бухгалтера, экономиста, водителей, токарей, слесарей (в холодный и теплый периоды года); эквивалентного уровня звука на рабочих мес­тах водителей, токарей (не реже одного раза в год); концентрацию вредных хими­ческих веществ в воздухе рабочей зоны на рабочих местах водителей и слесарей (азота диоксида, азота оксида - 1 раз в три месяца, углерода оксида - 1 раз в шесть месяцев).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика - ОАО «ДЭП №»- в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитар­но-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ст. 25 указанного Закона, условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 32 Закона содержит требование о проведении юридическими лицами производственного контроля, в том числе проведении лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических ( профилактических) мероприятий в процессе оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, специалистами территори­ального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>­синске в период с 09 августа по ДД.ММ.ГГГГ в административном и произ­водственных помещениях ответчика по адресу: 662840, <адрес>, ул. ДРП, 12, выявлены нарушения законодатель­ства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия насе­ления, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиени­ческих нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидеми­ческих мероприятий, а также нарушения санитарно-эпидемиологических требо­ваний к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что подтверждается протоколами об административ­ных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по <адрес>­ску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуран­скому и <адрес>м Малегиной Т.И. вынесены постановления по де­лам об административных правонарушениях №№ 602, 603, 604, в соответствии с которыми должностное лицо было признано виновным в совершении админист­ративных правонарушений по ст. ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ и ему было назначено ад­министративное наказание в виде штрафов.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностные лица, осуществляющие санитарно - эпидемиологический надзор, обязаны своевременно и в полной мере исполнять полномочия, направленные на предупреждение, обна­ружение и пресечение нарушений санитарного законодательства, обеспечение са­нитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Однако, на день рассмотрения дела судом ответчиком не исполнен п.2 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об организации и проведении производственного контроля посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических мероприятий.

Ответчик согласен с заявленными требованиями.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, обязав ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить п.2 предписания Роспотребнадзора №
332 от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО «Дорожно – эксплуатационное предприятие №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения закона, а именно : организовать и проводить производственный контроль по­средством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилак­тических мероприятий) с привлечением аккредитованной лаборатории, а именно: проводить лабораторные измерения уровней искусственной освещённости на ра­бочих местах главного бухгалтера, бухгалтера, экономиста, водителей, токарей, слесарей (не реже одного раза в год); параметров микроклимата на рабочих мес­тах главного бухгалтера, бухгалтера, экономиста, водителей, токарей, слесарей (в холодный и теплый периоды года); эквивалентного уровня звука на рабочих мес­тах водителей, токарей (не реже одного раза в год); концентрацию вредных хими­ческих веществ в воздухе рабочей зоны на рабочих местах водителей и слесарей (азота диоксида, азота оксида - 1 раз в три месяца ; углерода оксида - 1 раз в шесть месяцев).

Взыскать с ОАО « Дорожно-эксплуатационное предприятие №» госпошлину в доход государства в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения в <адрес>вой суд.

Судья: М.А. Шугалеева

дело №2-859/11 о признании бездействия по неисполнению предписания незаконным и обязании совершить определенные действия по устранению