РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

16 сентября 2011 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бословяковой Тамары Ивановны к Вагнер Максиму Сергеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Бословякова Т.И. обратилась в суд с иском к Вагнер М.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> 9 <адрес>. В данной квартире зарегистрирован, но не проживает длительное время Вагнер М.С. В настоящее время возникла необходимость снять ответчика с регистрационного учета, в связи с расторжением брака между ответчиком и ее дочерью. В связи с чем, просит суд признать Вагнер М.С. утратившим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Определением Ермаковского районного суда от 26.08.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный пункт УФМС России по Красноярскому краю в Ермаковском районе.

В судебном заседании истица Бословякова Т.И. заявленные требования поддержала в полном объеме. Также пояснила, что ответчик не проживает в квартире по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> уже около 2 лет, брак между ответчиком и дочерью истицы – ФИО4 расторгнут в 2010 году.

В судебное заседание ответчик Вагнер М.С. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела не просил.

В судебное заседание представитель ТП УФМС Росси по Красноярскому краю в Ермаковском районе не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истицы, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по договору на передачу и продажу (квартиры) дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, Вагнер Т.И., ФИО7 приобрели у Танзыбейский ЛПХ в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО8 и Вагнер Т.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака № №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8, мужу – ФИО8. Таким образом, истица является сособственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Танзыбейского сельсовета, в указанной квартире состоит на регистрационном учете ответчик Вагнер Максим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который как установлено судом, в настоящее время не является родственником и членом семьи истицы, фактически не проживает по указанному адресу, проживает по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, утратил право пользования данным жилым помещением.

Согласно п. «б» ст. 4, п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик утратил право пользование жилым помещением, принадлежащим истице, требование о снятии ее с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица при обращении в суд оплатила государственную пошлину в сумме 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бословяковой Тамары Ивановны удовлетворить.

Признать Вагнер Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Вагнер Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Бословяковой Тамары Ивановны сумму государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий

На 16.09.2011 года заочное решение не вступило в законную силу

2-691/11 о признании утратившим право пользования и снять с регистрационного учета