Гр. дело 2-635/2011

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Носова В.В.,

при секретаре Молчанове В.А.,

с участием истца Шульмина Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульмина Георгия Ивановича к ОАО АКБ "Росбанк" о защите прав потребителей,

установил:

Шульмин обратился в суд с вышеуказанным требованием к ответчику. Согласно заявлению ДД.ММ.ГГГГ между Шульминым и ОАО АКБ "Росбанк"(далее Банк) был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора Банк возложил на него обязанности по оплате ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Размер комиссии за ссудный счет составил 27000 рублей и 3000 рублей за открытие ссудного счета. Считает, что данная комиссия взыскана незаконно и подлежит возврату. Неправомерными действиями ответчика Шульмину также причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20000 рублей. Шульмин просил признать пункты 2.1; 2.2 кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за обслуживание кредита недействительными, взыскать с Банка убытки в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал изложенные требования и дал пояснения в пределах заявления.

Надлежащим порядком уведомленный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующую информацию.

Из представленного ОАО АКБ "Росбанк" отзыва видно, что исковые требования Шульмина они не признают в полном объеме. При выдаче кредита ОАО АКБ "Росбанк" действовал строго в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций, вследствие чего вина Банка при взимании комиссии за ссудный счет отсутствует.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Шульминым и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Шульмину кредит в сумме <данные изъяты> под 17% годовых на срок 36 месяцев. Согласно п.п. 2.1;2.2 условий данного кредитного договора Банк возложил на Шульмина обязанности по оплате ежемесячной комиссии за открытие ссудного счета 3% и ведение ссудного счета 0,3%.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05 декабря 2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России от 29 августа 2003 года № 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

Из указанных выше положений следует, что открытый по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Таким образом, суд считает, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате услуги за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.

Как указано выше, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению ссудного счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанной нормой права установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд учитывает, что истцом требование о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности не заявлялось, условие кредитного договора, обязывающее истца с целью получения кредита произвести оплату за обслуживание ссудного счета, является недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", независимо от признания такого условия недействительным судом (ничтожная сделка).

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании денежной суммы, уплаченной за открытие и ведение ссудного счета, в размере 30000 руб. подлежит безусловному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит безусловно установленным, что предоставлением Банком (его виновными действиями) истцу навязанной услуги ему причинен моральный вред (а именно переживания в связи с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав). Однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, и при определении его размера учитывает характер нравственных страданий (доказательств причинения истцу физических страданий им не представлено), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно получение кредита было поставлено в зависимость от уплаты платежа за обслуживание ссудного счета, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 1000 рублей.

Оценивая довод представителя ответчика относительно выполнения указаний Центрального банка России, суд отвергает его, как противоречащий вышеприведенным нормам законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шульмина Георгия Ивановича к ОАО АКБ "Росбанк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шульминым Георгием Ивановичем и ОАО АКБ "Росбанк" об уплате комиссии за обслуживание кредита, недействительными.

Взыскать с ОАО АКБ "Росбанк" в пользу Шульмина Георгия Ивановича уплаченную за открытие и обслуживание ссудного счета сумму денежных средств в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО АКБ "Росбанк" в пользу Шульмина Георгия Ивановича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; в доход государства – государственную пошлину в размере 1130 (одной тысячи ста тридцати) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований относительно компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Носов

На 08.09.2011 года решение не вступило в законную силу.

Гр. дело 2-635/2011