Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Александра Сергеевича, Василенко Андрея Сергеевича и Шевченко Ольги Сергеевны к Замятиной Тамаре Георгиевне о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

Василенко А.С., Василенко А.С. и Шевченко О.С. обратились в суд с исковым заявлением к Замятиной Т.Г. о признании завещания недействительным. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их дед - Василенко Евгений Тимофеевич, проживавший по адресу: <адрес>. Последние годы жизни, а именно с 2003 года, дед сожительствовал с Замятиной Т.Г. При жизни деда они часто общались с ним по телефону, узнавали о его здоровье и самочувствии, но после того как в его жизни появилась Замятина Т.Г., она стала препятствовать их общению с дедом. В феврале 2011 года они узнали о том, что их дед - Василенко Е.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ. О дне смерти деда, о времени и месте проведения похорон, их никто не известил. Впоследствии они направили нотариусу Ермаковского нотариального округа Крыциной Т.В. заявления о принятии наследства, на основании которых было заведено наследственное дело. Их отец Василенко Сергей Евгеньевич - сын Василенко Евгения Тимофеевича скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чём 2000 года ноября месяца 27 числа составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС <адрес>. Таким образом, наследниками по праву представления являются они, дети умершего Василенко Сергея Евгеньевича - Шевченко (Василенко) Ольга Сергеевна, Василенко Александр Сергеевич и Василенко Андрей Сергеевич. По телефону нотариус Крыцина Т.В. сообщила им, что имеется завещание в пользу одного из внуков, однако по почте они получили извещение о том, что Василенко Е.Т. оформил завещание на имя Замятиной Т.Г. В извещении было указано, что Замятиной Т.Г. было представлено свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствуют о злонамеренности Замятиной Т.Г. в получении прав на имущество принадлежащее Василенко Е.Т. Истцы обратились в нотариальную палату Красноярского края с заявлением о проведении проверки в отношении нотариуса Крыциной Т.В. По результатам проверки в действиях нотариуса нарушения действующего законодательства не установлены. По результатам проверки проведенной прокуратурой Ермаковского района в действиях нотариуса Крыциной Т.В. нарушения действующего законодательства, также не установлены. Однако результаты проверки, проведенной прокуратурой Ермаковского района о том, что печать нотариуса, которой удостоверено завещание Василенко Е.Т. существовала до ДД.ММ.ГГГГ, а затем она в централизованном порядке у всех нотариусов была заменена, вызвало сомнения, в связи, с чем и вызывает сомнение действительность оформленного завещания. Истцы не могут ознакомиться с самим текстом завещания, узнать каким образом был заполнен нотариальный реестр, чья подпись была поставлена на завещании, а также в книге, где произведена запись о получении завещания наследодателем. Исходя из этого, считают, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ на имя Замятиной Тамары Георгиевны, оформленное и удостоверенное нотариусом Ермаковского нотариального округа Крыциной Т.В., является недействительным. Учитывая все изложенных факты из жизни наследодателя Василенко Е.Т., у истцов возникли сомнения в действиях Замятиной Т.Г. и действиях нотариуса Ермаковского нотариального округа Крыциной Т.В., предполагая, что в момент составления завещания Василенко Е.Т. мог не осознавать последствия своих действий, а также то, что Василенко Е.Т. мог и не знать о существовании завещания, так как все действия производились без его ведома, просят признать недействительным завещание, оформленное нотариусом Ермаковского нотариального округа Крыциной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное Василенко Е.Т. на имя Замятиной Т.Г.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Василенко А.С., Василенко А.С. и Шевченко О.С., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Замятина Т.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что требования истцов основаны на домыслах. В январе 2003 года они с Василенко Е.Т. проживали вместе, по его просьбе был приглашен нотариус. Когда нотариус пришла, ее попросили из дома уйти. Она, оставив нотариуса и Василенко Е.Т., ушла из дома. Когда она вернулась в дом, на ее вопрос, зачем приходила нотариус, Василенко Е.Т. ответил, что будет время и она все узнает. Осенью 2003 года они зарегистрировали брак, Василенко Е.Т. на званом ужине по поводу регистрации брака подарил ей завещание. Завещание оформлено в соответствии с законом. Василенко Е.Т. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здравом уме и твердой памяти, оформил завещание на неё. Во время их совместного проживания Василенко Е.Т. плохо ходил, так как имел заболевание опорно-двигательного аппарата. Родственники никакой помощи ему не оказывали. Ухаживала за ним одна, она помогла оформиться на 2 группу инвалидности. Внуки здоровьем Василенко Е.Т. не интересовались, не звонили ему. Когда Василенко Е.Т. умер, она позвонила внукам Василенко А.С. и сообщила о смерти деда, однако внуки не поинтересовались, когда будут похороны и нужна ли помощь, в настоящее время требуют у нее деньги.

Дело рассмотрено в отсутствие нотариуса Ермаковского нотариального округа Крыциной Т.В., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просившей рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно представленного в материалы дела её письменного отзыва ДД.ММ.ГГГГ она получила заявления о принятии наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Василенко Евгения Тимофеевича и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от Василенко Андрея Сергеевича, Василенко Александра Сергеевича, Шевченко Ольги Сергеевны с приложением документов, подтверждающих родственные отношения и факт смерти ДД.ММ.ГГГГ их отца - Василенко Сергея Евгеньевича, являющегося сыном наследодателя Василенко Евгения Тимофеевича. По алфавитной книге учета завещаний она установила, что Василенко Евгений Тимофеевич ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, которое удостоверила она, нотариус Ермаковского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Завещание наследодателем не отменялось и не изменялось. Поступившие от Василенко А.С., Василенко А.С. и Шевченко О.С. заявления она приняла, зарегистрировала и завела наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ наследник по завещанию Замятина Т.Г. предоставила ей свидетельство о смерти наследодателя, завещание, которое она проверила и установила, что оно именно такое как и тот экземпляр, что хранится в архивах 2003 года и что оно завещателем не отменялось и не изменялось, а также справку сельсовета с места жительства умершего Василенко Е.Т., их свидетельство о браке. Она приняла представленные от Замятиной Т.Г. документы и зарегистрировала ее заявление о принятии наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ в наследственном деле №г. Заявителям Василенко А.С., Василенко А.С. и Шевченко О.С. по указанным в их заявлениях адресам она ДД.ММ.ГГГГ направила извещение, в котором сообщила о регистрации их заявлений и о наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, № на имя Замятиной Т.Г., о поступившем от Замятиной Т.Г. заявлении и прилагаемых документах, в том числе о наличии свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ, проинформировала заявителей о том, кто имеет право на обязательную долю из завещанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ из нотариальной палаты Красноярского края поступил запрос по жалобе Василенко А.С, Василенко А.С. и Шевченко О.С. Нотариальная палата ДД.ММ.ГГГГ провела проверку подлинности завещания, соответствие записей в журналах, реестрах, проверили архивную копию, нарушений не обнаружили. Завещание, хранящееся у наследодателя и завещание, хранящееся в архивах идентичны, подчисток, помарок не имеется. Записи в реестре, алфавитной книге учета завещаний соответствуют указанным датам, имеется запись в журнале учета вызовов нотариуса на дом от ДД.ММ.ГГГГ. Печать нотариуса, которой удостоверено завещание, существовала до ДД.ММ.ГГГГ, затем ее заменили в централизованном порядке у всех нотариусов Красноярского края, согласно изменений ГОСТа.

Как далее сообщил нотариус, идентичные жалобы заявители направляли в прокуратуру Ермаковского района, которая провела проверку и выяснила, что указанное завещание оформлено надлежащим образом, подчисток, помарок не имеется, один экземпляр завещания, хранящийся у завещателя предоставлен наследником нотариусу и находится в наследственном деле, второй экземпляр завещания хранится в архиве нотариуса, имеются записи в журнале вызовов, в реестре, в алфавитной книге учета завещаний за 2003 год. Завещание нотариусом оформлено в соответствии с требованиями ст. 1149 ГК РФ о том, кто имеет право на обязательную долю из завещанного имущества. На сегодняшний день от них не поступило к нотариусу никаких заявлений, писем, запросов. Наследник по завещанию на сегодняшний день не предоставила нотариусу документов, подтверждающих наличие наследуемого имущества и сведений по их оценке, но это ее право, так как эти документы являются основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство и могут быть предоставлены наследниками нотариусу по истечении 6 месяцев со дня смерти наследодателю в любое время.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истцов свидетель ФИО12 суду пояснил, что он знал Василенко Е.Т. долгое время. В 2003 году ему было 13 лет, он проживал по соседству. Василенко Е.Т. проживал с тетей Тамарой. По поводу регистрации их брака, по поводу завещания ему ничего не известно. Иногда по просьбе Евгения Тимофеевича он ходил за хлебом, когда тети Тамары не было дома. Больше не общался с Евгением Тимофеевичем, про завещание Василенко Е.Т. ему ничего не говорил. Василенко рассказывал, что имеет родственников, но они про него совсем забыли, внукам он не нужен. Поведение Евгения Тимофеевича было обычного человека, странностей за ним не замечал. Василенко Е.Т. был инвалидом, плохо передвигался. Родственники никогда к нему не приезжали, не навещали.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетели ФИО10 и ФИО11, давая практически аналогичные друг другу показания, суду пояснила, что осенью 2003 года они были приглашены на торжество в честь регистрации брака между Замятиной Т.Г. и Василенко Е.Т. Во время ужина Василенко Е.Т. вручил своей супруге Замятиной Т.Г. завещание и сказал, теперь он будет спокоен, если уйдет из жизни, то у Тамары будет своя крыша над головой, будет жилье. Как составлялось завещание им не известно. Василенко Е.Т. они знали длительное время, приходили в дом к Василенко Е.Т., каких-либо странностей в его поведении не замечали.

Как пояснила свидетель ФИО10, она часто приходила в дом к Евгению Тимофеевичу предлагала как инвалиду по общему заболеванию материальную помощь на поездки в санатории. У Василенко Е.Т. психических отклонений не было, был грамотный, умный мужчина.

Выслушав ответчика, допросив свидетелей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Василенко А.С., Василенко А.С. и Шевченко О.С. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

В соответствии ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение установленных Гражданским кодексом Российской Федерации правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В случае, когда при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание. В случае, когда в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации может являться основанием признания завещания недействительным.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В судебном заседании установлено, что согласно Завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Василенко Евгений Тимофеевич все свое имущество завещал Замятиной Тамаре Георгиевне.

ДД.ММ.ГГГГ умер Василенко Евгений Тимофеевич. После его смерти осталось наследство в виде квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, а также денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе ОСБ № в <адрес> с причитающимися процентами и компенсацией.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Ермаковского нотариального округа Крыциной Т.В. поступили заявления о принятии наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Василенко Евгения Тимофеевича и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от Василенко Андрея Сергеевича, Василенко Александра Сергеевича и Шевченко Ольги Сергеевны, являющиеся наследниками по закону первой очереди по праву представления.

ДД.ММ.ГГГГ наследник по завещанию Замятина Т.Г. обратилась к нотариусу Ермаковского нотариального округа, предоставив свидетельство о смерти наследодателя Василенко Е.Т. и его завещание от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителям Василенко А.С., Василенко А.С. и Шевченко О.С. нотариусом Ермаковского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение, в котором сообщалось о регистрации их заявлений и о наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ на имя Замятиной Т.Г., о поступившем от Замятиной Т.Г. заявления и прилагаемых документах, в том числе о наличии свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Василенко Е.Т. и Замятиной Т.Г., с разъяснением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о праве на обязательную долю из завещанного имущества.

По заявлениям Василенко А.С., Василенко А.С. и Шевченко О.С. были проведены проверки Нотариальной Палатой Красноярского края и прокуратурой Ермаковского района в отношении нотариуса Ермаковского нотариального округа Крыциной Т.В., в результате проверок установлено, что

в действиях нотариуса Ермаковского нотариального округа Красноярского края Крыциной Т.В. отсутствуют нарушения действующего законодательства, что помарки, подчистки в завещании Василенко Е.Т. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что записи в реестре, в алфавитной книге учета завещаний соответствуют указанным датам, что свидетельствует о достоверности составленного завещания.

Согласно имеющейся в материалах дела сведениям, представленным по запросу суда на основании ходатайства истцов, Василенко Е.Т. в 2003 году наблюдался у невролога с ДS: пояснично крестцовый остеохондроз, спинальная миелопатия, нижний умеренный парапарез с умеренным нарушением функции ходьбы. Кроме того, наблюдался и лечился у хирурга с ДS: облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей, ишемия 3 ст. Являлся инвалидом 2 группы. Сведений о наличии каких-либо психических расстройств, о наличии психического заболевания у Василенко Е.Т. по запросу суда не представлено.

Указанные сведения с учетом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, говоривших о том, что Василенко Е.Т. находился в полном уме и осознавал свои действия до дня смерти, инвалидом был по общему заболеванию, позволяют суду прийти к выводу, что Василенко Е.Т. ДД.ММ.ГГГГ завещал свое имущество осознанно. Впоследствии Василенко Е.Т. не отменял составленное ДД.ММ.ГГГГ завещание, не завещал имущество другому лицу, лицам.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, сведения, предоставленные МБМУ «Ермаковская ЦРБ», пояснения участников процесса, показания свидетелей, свидетельствует о том, что Василенко Е.Т. каким-либо психическим заболеванием не страдал, требования закона, касающиеся формы и порядка совершения завещания, были полностью соблюдены.

Из текста оспариваемого завещания следует, что завещание записано нотариусом Крыциной Т.В. со слов Василенко Е.Т., завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.

Требования закона при составлении завещания нарушены не были, поэтому ссылка истцов на положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации при заявлении требований о признании завещания недействительным не обоснована.

Учитывая, что бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основаниями для признания завещания недействительным, возложено на истцов, в ходе рассмотрения дела истцами не представлено достоверных, бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность иска, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлены сомнения в соблюдении закона при составлении завещания, являющихся основанием для признания завещания недействительным в целом либо какой-либо его части по предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации основаниям, суд на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что исковые требования Василенко А.С., Василенко А.С. и Шевченко О.С. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат.

Указание истцов о наличии у них сомнений в свободном волеизъявлении наследодателя о судьбе наследственного имущества в отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истцов, законным основанием для удовлетворения иска не являются. В судебном заседании не установлены законные основания для признания завещания Василенко Евгения Тимофеевича от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного нотариусом Ермаковского нотариального округа Т.В. Крыциной, недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Василенко Александра Сергеевича, Василенко Андрея Сергеевича и Шевченко Ольги Сергеевны к Замятиной Тамаре Георгиевне о признании недействительным завещания Василенко Евгения Тимофеевича от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного нотариусом Ермаковского нотариального округа Т.В. Крыциной, отказать.

На решение могут быть поданы жалобы в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, через Ермаковский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 августа 2011 года.