Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2011 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ермаковского района к индивидуальному предпринимателю Мишину Михаилу Артемовичу о признании бездействия по устранению нарушения требования противопожарной безопасности незаконным и об обязании устранения нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

В суд в интересах неопределенного круга лиц обратился прокурор Ермаковского района к индивидуальному предпринимателю Мишину М.А. о признании незаконным бездействия по непринятию мер по соблюдению требований пожарной безопасности, и об обязывании устранения нарушений. Свои требования мотивирует тем, что проведенной проверкой соблюдения требований пожарной безопасности установлено, что по адресу п. Танзыбей Ермаковского района, ул. ДРП, 15 находится нежилое здание - шашлычная, экс­плуатируемая индивидуальным предпринимателем Мишиным М.А., дея­тельность в котором осуществляется с нарушением требованием пожарной безопасности: территория объекта не оборудована наружным противопожарным водоснабжением, что является нарушением п.3 ППБ 01-03, п. 2.11 СНиП 2.04.02-84*. В нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 14, табл. 1 НПБ 110-03 объект не оборудован ав­томатической установкой пожарной сигнализации. Проверкой установлено, что в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 5.1, табл. 2, п. 5 НПБ 104-03 объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководителем объекта (Мишиным М.А.) не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума, что является нарушением п. 3 ППБ 01-03, п. 31 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации», утвержденных при­казом МЧС России от 12.12.2007 года № 645. В нарушение п. 15 ППБ 01-03 на объекте распорядительным документом не ус­тановлен противопожарный режим соответствующий его пожарной опасности. Проверкой установлено также, что в нарушение п. 15, 16 ППБ 01-03, п. 108, прил. 3 на объекте не ведется учет наличия и состояния первичных средств пожаротуше­ния (огнетушителей) (отсутствует журнал), первичные средства пожаротушения (огнету­шители) не имеют порядковых номеров (не пронумерованы белой краской). На проверяемом объекте не назначено ответственное лицо за приобретение, ре­монт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения (огнету­шителей), что является нарушением прил. 3 п. 15 ППБ 01-03. В ходе проверки выявлено, что в нарушение п. 7, 8 ППБ 01-03 с работниками объекта - шашлычной не проводятся противопожарные инструктажи, на объекте не на­значено ответственное лицо за обеспечение пожарной безопасности. В нарушение п. 13 ППБ 01-03 на проверяемом объекте отсутствуют таблички с указанием номера вызова пожарной охраны. На объекте не разработана, не утверждена программа проведения вводного и первичного противопожарного инструктажа, что является нарушением п.3. п. 7 ППБ 01-03, п. 18 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций, утвер­жденных Приказом МЧС России № 645 от 12.12.2007 года. Проверкой также установлено, что в нарушение п. 60 ППБ 01-03 эксплуатируе­мые лампы накаливания не в полном объеме закрыты защитными плафонами (рассеивателями), что является нарушением п. 60 ППБ 01-03. Истец, указывая на то, что осуществление деятельности в нежилом здании, эксплуатируе­мом Мишиным М.А. с нарушением требований пожарной безопасности затрагивает как ин­тересы людей, которые могут находиться в указанном здании, так и людей, которые всту­пили либо могут в дальнейшем могут вступать с Мишиным М.А. в трудовые правоотноше­ния, число которых не может быть определено, просит признать бездействие индивидуального предпринимателя Мишина М.А. по непринятию мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности незаконным и обязать его устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В судебном заседании помощник прокурора Ермаковского района Гринь О.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мишин М.А. исковые требования прокурора Ермаковского района признал в полном объеме, просил предоставить срок для устранения нарушений до 1 октября 2011 года.

Представитель ОГПН по Ермаковскому району Седиков В.С. исковые требования прокурора Ермаковского района поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Следовательно, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, если решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Рассматривая требование прокурора о признании бездействия незаконным, суд исходит из того, что незаконным бездействием является не совершение соответствующим лицом (организацией) действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативным правовым актом, а также предписанием государственных органов, обладающих соответствующими полномочиями.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасно­сти несут собственники имущества, руководители органов местного самоуправления, ли­ца, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В судебном заседании установлено, что в результате совместной проверки, проведенной прокуратурой Ермаковского района и ОГПН по Ермаковскому району, в нежилом здании, в котором находится шашлычная, расположенном по адресу п. Танзыбей Ермаковского района, ул. ДРП, 15 эксплуатируемом Мишиным М.А., выявлено нарушение требований пожарной безопасности: территория объекта не оборудована наружным противопожарным водоснабжением, что является нарушением п.3 ППБ 01-03, п. 2.11 СНиП 2.04.02-84*. В нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 14, табл. 1 НПБ 110-03 объект не оборудован ав­томатической установкой пожарной сигнализации. В нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 5.1, табл. 2, п. 5 НПБ 104-03 объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководителем объекта (Мишиным М.А.) не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума, что является нарушением п. 3 ППБ 01-03, п. 31 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации», утвержденных при­казом МЧС России от 12.12.2007 года № 645. В нарушение п. 15 ППБ 01-03 на объекте распорядительным документом не ус­тановлен противопожарный режим соответствующий его пожарной опасности. В нарушение п. 15, 16 ППБ 01-03, п. 108, прил. 3 на объекте не ведется учет наличия и состояния первичных средств пожаротуше­ния (огнетушителей) (отсутствует журнал), первичные средства пожаротушения (огнету­шители) не имеют порядковых номеров (не пронумерованы белой краской). На проверяемом объекте не назначено ответственное лицо за приобретение, ре­монт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения (огнету­шителей), что является нарушением прил. 3 п. 15 ППБ 01-03. В ходе проверки выявлено, что в нарушение п. 7, 8 ППБ 01-03 с работниками объекта - шашлычной не проводятся противопожарные инструктажи, на объекте не на­значено ответственное лицо за обеспечение пожарной безопасности. В нарушение п. 13 ППБ 01-03 на проверяемом объекте отсутствуют таблички с указанием номера вызова пожарной охраны. На объекте не разработана, не утверждена программа проведения вводного и первичного противопожарного инструктажа, что является нарушением п.3. п. 7 ППБ 01-03, п. 18 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций, утвер­жденных Приказом МЧС России № 645 от 12.12.2007 года. В нарушение п. 60 ППБ 01-03 эксплуатируе­мые лампы накаливания не в полном объеме закрыты защитными плафонами (рассеивателями), что является нарушением п. 60 ППБ 01-03.

На основании изложенного, обязание индивидуального предпринимателя Мишина Михаила Артемовича исполнить в интересах неопределенного круга лиц нормы федерального законодательства может быть обеспечено судебным решением. Дав анализ фактическим обстоятельствам дела в их взаимосвязи с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая позицию ответчика по делу, признавшего исковые требования, которому были разъяснены порследствия признания искаательств исковые требования прокурора Ермаковского района следует признать законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, учитывая требования прокурора, характер спорного правоотношения, необходимость изыскания денежных средств на устранение нарушения, приходит к выводу, что разумный срок по настоящему делу для устранения допущенного нарушения следует установить до 1 октября 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие индивидуального предпринимателя Мишина Михаила Артемовича по непринятию мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя Мишина Михаила Артемовича устранить нарушения требований пожарной безопасности в отношении павильона с шашлычной, расположенного по ул. ДРП, 15 п. Танзыбей Ермаковского района Красноярского края, в срок до 1 октября 2011 года, включительно:

- пройти обучение по программе пожарно-технического минимума;

- оборудовать объект автоматической установкой пожарной сигнализации;

- оборудовать объект системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- оборудовать объект наружным противопожарным водоснабжением;

- установить на объекте распорядительным документом противопожарный режим, соответствующий его пожарной опасности;

- провести с работниками объекта противопожарные инструктажи;

- установить в объекте таблички с указанием номера вызова пожарной охраны;

- назначить на объекте ответственное лицо за обеспечение пожарной безопасности, за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения (огнетушителей);

- пронумеровать первичные средства пожаротушения (огнетушители);

- разработать и утвердить на объекте программу проведения вводного и
первичного противопожарного инструктажа;

- обеспечить объект журналом учета наличия и состояния первичных средств пожаротушения (огнетушителей);

- закрыть лампы накаливания защитными плафонами.

На решение могут быть поданы жалобы и представления в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, через Ермаковский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 августа 2011 года.