РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

30 ноября 2011 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сылкиной Валентины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Иджим» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Сылкина В.А. обратилась суд с иском к ООО «Иджим» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «Иджим» главным бухгалтером по совместительству. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей начислялась согласно трудовым договорам в сумме <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Заработная плата выдавалась несвоевременно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выдавалась, образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей. В 2008 году работодатель обещал погасить имеющуюся задолженность по заработной плате после реализации леса, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, просит суд взыскать в её пользу с ООО «Иджим» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Сылкина В.А. поддержала заявленные требования. Также пояснила, что до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком, заработная плата не выплачена.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Иджим» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения организации. Кроме того, в дате судебного заседания руководитель ООО «Иджим» уведомлен заблаговременно, в связи с чем, ответчик располагал возможностью направить в суд своего представителя, однако не воспользовался предоставленным правом по собственному волеизъявлению.

Суд, с учетом мнения истицы, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учетом фактических обстоятельств дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Сылкина В.А. была принята в ООО «Иджим» на должность главного бухгалтера по совместительству, что подтверждается копией трудовой книжки Сылкиной В.А. (л.д. 21-24). В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между Сылкиной В.А. и ООО «Иджим» заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик обязался выплачивать Сылкиной В.А. заработную плату с учетом районного коэффициента в размере <данные изъяты> рублей (п.4.1. трудового договора). В силу п. 4.2. трудового договора заработная плата выдается работнику ежемесячно каждое первое число (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между Сылкиной В.А. и ООО «Иджим» заключен трудовой договор №. Согласно п. 4.1 указанного трудового договора, Сылкиной В.А. установлена заработная плата с учетом районного коэффициента в размере <данные изъяты> рубля (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между Сылкиной В.А. и ООО «Иджим» заключен трудовой договор №. Согласно п. 4.1. указанного трудового договора, Сылкиной В.А. установлена заработная плата с учетом районного коэффициента в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 14-16).

Согласно представленной ООО «Иджим» справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. 2, задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ перед главным бухгалтером Сылкиной В.А. составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 5-7). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, как не представлены сами возражения. Не предоставлены доказательства погашения задолженности по заработной плате перед истицей, а также доказательства прекращения с ней трудовых отношений. При таких обстоятельствах суд исходит из представленных истцом доказательств и существа её требований. С учетом того, что трудовые отношения между истицей и ответчиком не прекращены, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок к данным правоотношениям не подлежит применению. Таким образом, с ответчика в пользу Сылкиной В.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «Иджим» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сылкиной Валентины Александровны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иджим» в пользу Сылкиной Валентины Александровны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иджим» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий