З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года с. Ермаковское Ермаковский районный суд в составе: председательствующего – судьи Ермаковского районного суда Лукьяновой Т.М., при секретаре – Гордеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Юлии Александровны к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Воробьева Ю.А. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что между ней и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на неотложные нужды на сумму 240000 рублей. Истец, указывая на то, что действия банка по взиманию с нее платы за ведение и обслуживание ссудного счета являются незаконными, ведение ссудного счёта является обязанностью банка перед Центральным Банком РФ для ведения бухгалтерской отчётности, что платная услуга ОАО «РОСБАНК» по обслуживанию ссудного счета является навязанной услугой, ущемляет права потребителя на получение заёмных средств в полном объёме, просит признать недействительными условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК», проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 ноября 2008 года по 21 ноября 2011 года в размере 3822,39 рублей, комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 14040 рублей, обязать произвести перерасчет по договору, взыскать расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 25862, 39 рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указывая на то, что ОАО АКБ «Росбанк» исполнил часть обязательств в добровольном порядке, просит взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 21 ноября 2008 года по 21 ноября 2011 года в размере 3095,84 рублей, расходы на юридические услуги 3000 рублей и 5000 рублей компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Воробьева Ю.А. и её представитель Козлова А. исковые требования поддержали в части взыскания с ОАО АКБ «Росбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3095,84 рублей, взыскании денежных средств на оплату юридических услуг, а также компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, остальную часть исковых требований не поддержали. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО АКБ «Росбанк», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства. В материалах дела имеется письменный отзыв ОАО АКБ «Росбанк», в котором представитель ответчика указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор № Условия Кредитного договора содержали, в частности условия об открытии Заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Учитывая, что течение срока исковой давности по данному кредитному договору началось с 01.102007 года и поскольку иск предъявлен истцом только в ноябре 2011 года трехлетний срок исковой давности по части периодов, в которых была уплачена комиссии, уже истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по по тем периодам, по которым истек срок исковой давности. В сваязи с изложенным, просит применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать истцу в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям. 30.11.2011 года Банк, в целях удовлетворения требований Заемщика, перечислил сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 11371,32 рублей (комиссия за ведение ссудного счета, уплаченная истцом за период с 21.11.2008 года по сентябрь 2011 года – в пределах срока исковой давности) на счет истца №, открытый в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается выпиской по счету Истца. Взыскание комиссии за ведение ссудного счета отменено Банком с 01.12.2011 года, что подтверждается распоряжением по филиалу. В связи с тем, что сумма возвращенной комиссии составляет всего 11 371,32 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны Истцом неверно. Оснований для удовлетворения требований Истца в части взыскания с Банка уплаченных Истцом комиссий нет. Требование о взыскании с Банка компенсации морального вереда не подлежит удовлетворению, по мнению Банка, по следующим основаниям. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключений договора,, а поэтому, Заемщик, ещё на стадии заключения Кредитного договора располагая полной информацией об условиях Кредитного договора, в т.ч. об открытии ссудного счета и взимании комиссии аз его ведение, подписал договор добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные Кредитным договором, не отказавшись от его заключения. Однако исходя из текста искового заявления, складывается впечатление, что Кредитный договор был подписан без участия Заемщика и помимо его воли. Так, Истец умалчивает, что именно он обращался в банк с просьбой о кредите, разумеется, ознакомившись с условиями условиях Банка. Истец, видимо, забыл, что именно он представлял документы, подтверждающие его платежеспособность, то есть он прилагал все усилия (собирал и представлял справки, все необходимые сведения), чтобы искомую сумму получить и получить именно на условиях данного Кредитного договора. Таким образом, по логике истца, получается, что он сам, осознанно и добровольно своими же собственными действиями обрек себя на дальнейшие «страдания», за которые в настоящий момент требует компенсации от Банка. Поскольку истец был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а также, учитывая то, что ОАО АКБ «РОСБАНК» является не единственным банком, оказывающим услуги по кредитованию физических лиц на территории проживания истца, очевидно, что решение заключить договор на изложенных Банком условиях, было принято истцом самостоятельно, при полном понимании условий кредитования, с учетом собственных экономических интересов, более того, налицо вывод о том, что предложенные Банком условия, явились для Заемщика наиболее выгодными по сравнению с условиями, предлагаемыми другими кредитными организациями. Доказательств, причинения Банком Заемщику физических и нравственных страданий истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривается. В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) Действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также е других случаях, предусмотренных законом,, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, поэтому предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, не имеется. Истцом заявлено требование о взыскании с Банка расходов по оплате услуг представителя. Однако сумма данных расходов явно завышена, и является чрезмерной, так как данное, дело не является сложным, по данной категория дел имеется обширная судебная практика. Согласно определению Конституционного суда от 20.10.2005г.№335-О, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что направлено против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В связи с изложенным, прошу суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 1000 руб. Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно положениям ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В порядке ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств в силу п. 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Центральным Банком Российской Федерации 05.12.2002 N 205-П, разделов 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П). Положения ст.ст. 819,820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов. Положения ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что по общему правилу условие о размере процентных ставок и комиссионного вознаграждения должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом, иного правового смысла изложенные правила не содержат. Следовательно, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в Договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Как установлено в судебном заседании, между Воробьевой Ю.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240000 рублей сроком возврата по 1.10.2012 года, с условием уплаты процентов в размере 17 % годовых, с ежемесячными платежами по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Кредитный договор был заключен путем подписания типовой формы кредитного договора. Как далее установлено в судебном заседании, ответчик, получив копию иска и судебного извещения, согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» в целях удовлетворения требований Заемщика перечислил сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 11371,32 рублей - комиссия за ведение ссудного счета, уплаченная истцом за период с 21.11.2008 года по сентябрь 2011 года, на счет истца №, открытый в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Согласно распоряжению ОСКП Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» от 30.1120111 года Постановлено: возвратить на счет заемщика Воробьевой Юлии Александровны ранее оплаченные им комиссии и списать их в погашение задолженности заемщика перед Банком: Вернуть оплаченную комиссию за ведение ссудного счета 11371,32, отменить комиссию за ведение ссудного счета – 2668,68 рублей за 2011 год, отменить взимание комиссии за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ, направить сумму возмещаемой комиссии на погашение просроченной задолженности: просроченного ОД – 11371,31 рублей. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик до вынесения судом решения добровольно устранил нарушения прав истца, как потребителя. В указанной части заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат. В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2008 года по 21 ноября 2011 года, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данной части исковых требований необходимо отказать. В судебном заседании установлено, что истцом Воробьевой Ю.А. претензия в адрес ОАО АКБ «РОСБАНК» не направлялась, соответственно действия Банка до получения претензии истца не могут быть расценены как неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. В момент получения платы за выдачу кредита банк полагал, что денежную сумму он получил по договору, заключенному с истцом, поэтому его действия в отсутствие направленной претензии, до даты получения копии иска, и в связи с исполнением требований потребителя не могут быть расценены как неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица денежных средств. Суд приходит к выводу о том, что истцу ответчиком при нарушении прав истца как потребителя был причинен моральный вред, размер которого суд определяет в сумме 1 000 рублей с учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда с учетом степени нравственных страданий и материального положения сторон. В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела видно, что истец по делу понес судебные расходы в размере 3000 рублей за юридическую консультацию, в подтверждение указанных расходов истцом представлены договор и расписка. С учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, принимая во внимание доводы ответчика, ставящего под сомнение соразмерность расходов на представителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию 2000 рублей. На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается - для физических лиц в размере 200 рублей. Исковые требования истца содержат требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, следовательно сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства. Основания для взыскания с ответчика штрафа в доход местного бюджета (муниципального образования Ермаковского района) на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Воробьевой Юлии Александровны 1 000 рублей компенсации морального вреда и 2 000 рублей судебных расходов на юридические услуги, а всего 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Воробьевой Юлии Александровны отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» судебные издержки, состоящие из суммы государственной пошлины в доход государства, в размере 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение составлено 15 декабря 2011 года