З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года с. Ермаковское Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего - судьи Лукьяновой Т.М., При секретаре – Гордеевой М.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Писанец Ивана Ивановича к ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» о признании условия договора по уплате единовременной компенсации страховых премий недействительным, обязании произвести зачет полученной компенсации страховых взносов, о компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Писанец И.И. обратился в суд с иском к ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» о признании условия договора по уплате единовременной компенсации страховых премий недействительным, обязании произвести зачет полученной компенсации страховых взносов, о компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании №, общая сумма которого составила 28 026,91 рублей. Истец, указывая на то, что действия банка по взиманию с него единовременной компенсации страховых премий, которые были уплачены Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности), включенную в условия вышеуказанного договора, являются незаконными, является навязанной услугой, ущемляет права потребителя на получение заёмных средств в полном объёме, просит признать условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате единовременной компенсации страховых премий недействительным, взыскать с ОАО ИКБ «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 3026, 91 рублей, обязать ОАО ИКБ «Совкомбанк» произвести перерасчет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОАО ИКБ «Совкомбанк», компенсацию расходов на юридические услуги в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 8026,91 рублей. В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, согласно которых просит признать недействительным условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате единовременной компенсации страховых премий. Обязать ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» произвести зачет суммы компенсации страховых взносов 3026, 91 рублей за весь период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения его обязательств по кредитному договору в виде перерасчета основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, начисленных по кредитному договору и взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в его пользу 1000 рублей компенсации морального вреда и 2 000 рублей судебных расходов на юридические услуги, а всего 3000 рублей. Истец Писанец И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО ИКБ «СОВКОМБАНК», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно положениям ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В порядке ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положения ст.ст. 819,820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов. Положения ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что по общему правилу условие о размере процентных ставок и комиссионного вознаграждения должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом, иного правового смысла изложенные правила не содержат. Следовательно, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в Договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Как установлено в судебном заседании, между Писанец И.И. и ОАО ИКБ «СОВКОМБАНК» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28026,91 рублей сроком погашения кредита 12 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 31 % годовых, с включением платы за включение в программу страховой защиты заемщиков: 10,80% от первоначальной суммы кредита 3026,91 рублей. Кредитный договор был заключен путем подписания типовой формы кредитного договора. Как видно из представленных суду документов, предоставление истцу кредита и возможность получения им заемных средств поставлено в зависимость от уплаты истцом единовременной компенсации страховой премии, то есть ответчик возложил на истца расходы, связанные с осуществлением им своей банковской деятельности, что является незаконным и нарушает права истца как потребителя. Условия договора о предоставлении кредита и типовая форма заявления-оферты разработаны банком и не может быть изменена по соглашению между банком и заемщиком – физическим лицом. Уплата заемщиком единовременной компенсации страховой премии, уплаченной банком по договору страхования, являются обязательными условиями кредитного договора, иного порядка получения денежных средств заемщиком кредитным договором не предусмотрено. Согласно положениям п.1 ст.819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Как следует из вышеприведенных положений законодательства, обязанность по предоставлению заемщику денежных средств и ведению бухгалтерского учета своего имущества и обязательств возложена на кредитную организацию законом и специальными банковскими правилами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик был проинформирован, в чем конкретно заключалась услуга по выдаче кредита, ответчиком не представлено. В суд не представлено доказательств, подтверждающих, что действия банка по выдаче кредита необходимы именно заемщику и какую выгоду от этой услуги он получил помимо самого кредита. Заявление на включение в программу страхования было подписано заемщиком в день выдачи кредита. В судебном заседании истец пояснил, что работник банка не разъяснял ему, что страхование на случай смерти или инвалидности не является обязательным условием получения кредита. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что предоставление истцу услуги по кредиту незаконно было обусловлено предоставлением другой услуги - страхованием его жизни и от несчастных случаев и болезней, которая является по существу навязанной. У истца отсутствовала добровольность и возможность выбора заключения договора страхования с иной страховой организацией. Следовательно, условия договора по включению в сумму выдаваемого кредита компенсации страховой премии, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждаются не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 819 ГК РФ. Указанное условие договора следует признать ничтожным, как противоречащее Закону, поскольку указанное условие ущемляет право потребителя со дня заключения договора. Следовательно, следует признать недействительным условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Писанец И.И. и ООО ИКБ «СОВКОМБАНК», в части возложения на Писанец И.И. обязанности по уплате суммы компенсации страховой премии в размере 3026,91 рублей, включение указанной суммы в сумму основного обязательства по кредитному договору. Из материалов дела видно, что истец исполнил свои обязательства по внесению платежей за 6 месяцев действия договора по 2746,07 рублей. С ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом в счет исполнения условия договора в части компенсации страхового возмещения в размере 1513,45 рублей: 3026,91:12 х 6. Следовательно, в отношении заемщика кредитным договором возложена обязанность по внесению ежемесячных платежей за минусом суммы по компенсации страховой премии. Суд, принимая решение по делу, исходит из того, что страхование рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика не выполняет функцию обеспечения обязательств заемщика по возврату суммы кредита, поскольку такое навязывание потребителю дополнительных услуг является злоупотреблением свободой договора. Договор страхования не отнесен законом к числу способов обеспечения исполнения обязательства, что следует из положений ст. 929 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Условие кредитного договора, в частности о включении в общую сумму обязательств заемщика компенсации страховых премий нарушает права истца на свободу договора. Суд приходит к выводу о том, что истцу ответчиком при необоснованном включении в условие договора суммы компенсации страхового возмещения, как потребителю, был причинен моральный вред, размер которого суд определяет в сумме 1 000 рублей с учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда с учетом степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела видно, что истец по делу понес судебные расходы в размере 2000 рублей, за юридическую консультацию 2000 рублей, в подтверждение указанных расходов истцом представлена квитанция, указанная сумма по возмещению судебных расходов, как соразмерная, подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ. На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей. Исковые требования истца содержат требования имущественного и неимущественного характера, следовательно сумма государственной пошлины по настоящему делу в силу подп. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ составляет 400+200= 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства. Заявленные требования о взыскании с ответчика 3026,91 рублей компенсации страховой компенсации являются необоснованными, поскольку истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих, что он уплатил ответчику сумму в полном размере в счет компенсации страховой компенсации. Решение суда о признании части договора недействительным не влечет недействительность договора в полном объеме. Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в кредитный договор. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Писанец Иваном Ивановичем, об обязанности Заёмщика по уплате банку компенсации страховой премии. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Писанец Ивана Ивановича 1513,45 рублей по уплате компенсации страховой премии, 1000 рублей компенсации морального вреда и 2 000 рублей судебных расходов на юридические услуги, а всего 4513,45 рублей. Решение суда является основанием для внесения изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Писанец Иваном Ивановичем, в части уменьшения размера ежемесячных взносов заемщиком в счет исполнения принятых на себя обязательств. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение составлено 15 декабря 2011 года.