Гр.дело № 2-653/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011г. с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе :

Председательствующего судьи Шугалеевой М.А.,

При секретаре Ивановой Л.А.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Побаченко Валерия Васильевича, действующего в интересах Медведева Геннадия Александровича, к Грибову Александру Ивановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

В суд в интересах Медведева Г.А. обратился Побаченко В.В.

Свои требования мотивирует тем, что истец передал ответчику во временное пользование по договорам и актам передачи следующее имущество : 4 полиэтиленовые бочки емкостью 200 литров и стоимостью 1000 руб. каждая, на общую на сумму 4000 рублей, 3 полиэтиленовые бочки емкостью по 110 литров и стоимостью 800 руб. каждая на общую сумму 2100 руб., 4 бочки для хранения папоротника по цене 1000 руб. каждая на общую сумму 4000 рублей, две фляги на сумму 1600 рублей ; 40 шт. картонного уголка на сумму 800 руб., бочки черные под ГСМ по 50 литров каждая 3 штуки по 500 руб. за 1 шт. на сумму 1500 рублей, бочка оцинкованная под ГСМ – 1 штука по цене 1000 руб., весы на 10 кг ( 4 шт.) по цене 500 руб. каждая на сумму 2000 руб., грбоваренную установку стоимостью 15000 руб., ящики из шпона ( 3294 шт. размером 50 смх40смх13см ) по цене 30 руб. за 1 ящик, на общую сумму 98820 руб., пластмассовые корзины – 500 штук по цене 150 руб. за 1 шт., на сумму 75000 рублей, всего на сумму 201320 руб.

Ответчик данное имущество истцу не возвратил.

Также истцом были переданы ответчику на склад грибы ( «лисички») в количестве 11335, 1 кг, за которые ответчик пообещал выплатить деньги после реализации. Стоимость сданных грибов составляет 1190 185, 5 руб., из которых ответчик оплатил лишь 663000 руб. Оставшиеся деньги в сумме 527 185, 50 руб. ответчик не выплачивает.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения - 728505 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования : просит обязать ответчика возвратить истцу переданное имущество на сумму 190820 руб. и взыскать с ответчика стоимость поставленных грибов – №. ( л.д. 43)

Также просит взыскать судебные расходы : по оплате услуг представителя – 20000 руб., 1500 руб. – стоимость справки экспертного учреждения, 1500 руб. – деньги, переданные Медведевым Г.А. свидетелю Трофимову С.Н. в качестве оплаты погрузочно-разгрузочных работ, возмещения расходов на поездку в суд ( л.д. 56).

В судебном заседании представитель Медведева Г.А. -Побаченко В.В. поддержал заявленные требования. Пояснил, что ответчик уклоняется от добровольного возврата переданного истцом имущества. Медведев пытался забрать свое имущество со склада ответчика, однако, Грибов запретил кладовщику выдавать имущество и закрыл склад. Истец забрал лишь грибоваренную установку. Полагает, что ответчик имеет возможность добровольно передать истцу имущество, находящееся на складе, однако, никаких мер для возврата имущества не предпринимает. Также ответчик имеет перед истцом обязательства по выплате денежных средств за поставленные на его склад грибы в 2010г., однако, данные обязательства также не исполняет.

Ответчик Грибов в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой и судебным извещением.

В суд поступило письменное ходатайство представителя Грибова А.И. – Мухина С.В. об отложении судебного заседания на более поздний срок – не ранее ДД.ММ.ГГГГ - по причине того, что ответчик Грибов А.И. зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного <адрес> второго созыва и с ДД.ММ.ГГГГ принимает участие в предвыборной компании на территории Идринского, Каратузского, Курагинского и <адрес>ов <адрес>.

С учетом мнения представителя истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства невозможности личного присутствия в судебном заседании по уважительным причинам, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Согласно представленного суду представителем ответчика письменного отзыва на исковые требования ( л.д. 28-30), ответчик иск не признал, поскольку гражданско-правовых отношений между ним и Медведевым не было, была лишь устная договоренность о совместной деятельности по заготовке грибов. Истец, действительно, передал ответчику перечисленное в заявлении имущество. Однако, ответчик не уклоняется от возврата данного имущества. Истец сам не предпринимает попыток забрать принадлежащее ему имущество. Кроме того, часть указанного в заявлении имущества не была передана ответчику, так как в документах о передаче имущества подпись ответчика отсутствует. Имущество было передано другим лицам. Также не согласен с требованиями о взыскании стоимости грибов. Акт приема-передачи грибов от 25.11. 2010г. был составлен без его участия, он данный акт не подписывал и никого не уполномочивал подписывать данный акт.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец передал ответчику во временное пользование имущество на основании актов приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, накладных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику, кроме прочего имущества, 5100 штук ящиков из шпона по цене 30 руб. за 1 ящик, на сумму 150000 рублей.

При этом 1806 ящиков, согласно расходной фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, Медведеву возвращено.

Кроме того, в соответствии с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом переданы бочки полиэтиленовые на 200 л. – 4 шт. по цене 1000 руб. каждая на общую сумму 4000 руб., бочки полиэтиленовые на 110 л.- 3 шт. по цене 700 руб. каждая на общую сумму 2100 руб., фляги б/у – 2 шт. по цене 800 руб. каждая, общей стоимостью 1600 руб., 3 бочки черные по цене 500 руб. за 1 шт. общей стоимостью 1500 руб.

В соответствии с актом приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику, кроме прочего имущества, уголки картонные – 40 штук по цене 20 руб. за 1 шт. стоимостью 800 руб., а также бочки из-под папоротника 4 шт. по цене 1000 руб. за 1 шт., общей стоимостью 4000 руб.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об обязании ответчика возвратить истцу : ящики из шпона в количестве 3294 шт. на сумму 98820 руб. ( 30 руб. за 1 ящик), бочки полиэтиленовые на 200 л. – 4 шт. по цене 1000 руб. каждая на общую сумму 4000 руб., бочки полиэтиленовые на 110 л.- 3 шт. по цене 700 руб. каждая на общую сумму 2100 руб., фляги б/у – 2 шт. по цене 800 руб. каждая общей стоимостью 1600 руб., 3 бочки черные по цене 500 руб. за 1 шт. общей стоимостью 1500 руб., весы на 10 кг ( 4 шт.) по цене 500 руб. за 1 шт. на общую сумму 2000 руб., уголки картонные – 40 штук по цене 20 руб. за 1 шт. стоимостью 800 руб., а также бочки из-под папоротника 4 шт. по цене 1000 руб. за 1 шт., общей стоимостью 4000 руб., поскольку в представленных суду документах о передаче указанных материальных ценностей ( акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) имеется подпись ответчика Грибова, а в накладной от ДД.ММ.ГГГГ стоит печать ИП Грибова А.И.

Кроме того, в письменном отзыве на исковые требования указано, что ответчик получил вышеперечисленное имущество и данное имущество находится у него на складе в <адрес>.

Доводы, изложенные в письменном отзыве на исковые требования о том, что ответчик не препятствует возвращению истцу имущества, суд полагает необоснованными.

Согласно показаниям в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Трофимова С.Н. ( л.д. 51), 13.09. 2011г. он вместе с Медведевым Г.А. на грузовом автомобиле приезжал на склад Грибова А.И. с целью забрать имущество Медведева. Однако, забрали только грибоварню, остальное имущество не смогли забрать по той причине, что кладовщик закрыл склад и не разрешил забирать имущество.

Кроме того, гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчиком не совершены какие-либо действия по возврату истцу имущества.

Истцом также заявлены требования о возврате имущества, переданного на основании накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77000 руб. : 339 шт. пластмассовых корзин, 161 шт. пластмассовых ящиков, уголки- 20 шт.

Однако, в накладной от ДД.ММ.ГГГГ указано лицо, принявшее данное имущество – Руденко Ю.С.. В накладной отсутствует подпись ответчика Грибова о принятии имущества.

Суд не может признать накладную от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством передачи истцом ответчику имущества, указанного в данной накладной, и полагает, что требования о возврате имущества по накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77000 рублей удовлетворению не подлежат.

Требования о выплате истцу стоимости переданных ответчику на склад грибов – « лисичек» в количестве 1 1335, 1 кг на сумму 519000 руб., по мнению суда, не подтверждены надлежащими доказательствами.

В обоснование данных требований суду предоставлен акт № приема-передачи товара ( грибы «лисички» свежие) от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, данный акт не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку в нем подпись ответчика отсутствует.

Представленные истцом суду накладные ( л.д. 44-48) также не могут являться доказательством поставки истцом ответчику грибов, поскольку в данных накладных отсутствует подпись ответчика о приемке грибов.

Кроме того, истец Медведев Г.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 90) пояснил, что он получал деньги от реализации грибов непосредственно от покупателя - ООО « Аура», которому Грибов А.И. осуществлял поставку грибов. Документы о получении истцом денег от ООО « Аура» суду не представлены.

При установленных обстоятельствах у суда не имеется достаточных оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы задолженности за поставленные ответчику грибы, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих поставку истцом ответчику грибов в количестве 1 1335,1 кг и наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленные грибы, суду не предоставлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, определенном исходя из суммы удовлетворенных требований.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и 1500 руб. - стоимость справки экспертного учреждения.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы ( 1500 руб.), переданной ему водителю Трофимову за поездку в <адрес>, для загрузки со склада имущества, переданного Медведевым. Однако, данные расходы не являются судебными издержками и оснований для удовлетворения требований в этой части суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Грибова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес>, передать Медведеву Геннадию Александровичу, проживающему в <адрес>, следующее имущество :

ящики из шпона в количестве 3294 шт. на сумму 98820 руб. ( по цене 30 руб. за 1 ящик), бочки полиэтиленовые на 200 л. – 4 штуки по цене 1000 руб. каждая на общую сумму 4000 рублей, бочки полиэтиленовые на 110 литров - 3 штуки по цене 700 руб. каждая на общую сумму 2100 рублей, фляги б/у – 2 штуки по цене 800 рублей каждая общей стоимостью 1600 руб., 3( три) бочки черные по цене 500 рублей за 1 штуку общей стоимостью 1500 руб., весы на 10 кг ( 4 шт.) по цене 500 руб. за 1 штуку на общую сумму 2000 руб., уголки картонные – 40 штук по цене 20 рублей за 1 штуку общей стоимостью 800 рублей, бочки из-под папоротника -4 штуки- по цене 1000 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 4000 рублей,

всего имущества на сумму 114820 ( сто четырнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Грибова Александра Ивановича в пользу Медведева Геннадия Александровича судебные расходы в сумме 21500 руб.

Взыскать с Грибова А.И. госпошлину в доход государства в сумме 3496, 40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья / М.А. Шугалеева