Гр.дело № 2-670/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2011г. с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе :

Председательствующего судьи Шугалеевой М.А.,

При секретаре Ивановой Л.А.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Сорокина Сергея Дмитриевича к Гордиенко Вере Ивановне об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился истец. Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежат на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок площадью 1304, 8 кв.м. в <адрес>А.

Ответчица является собственником жилого дома и смежного земельного участка по адресу : <адрес>.

На основании правоустанавливающих документов, земельный участок истца имеет площадь 1304, 8 кв.м. и граница смежных земельных участков проходит по стене принадлежащего ему на праве собственности жилого дома.

Однако, при проведении работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка истцу стало известно, что фактическая площадь его земельного участка составляет 1015 кв.м.

Полагает, что ответчица использует часть принадлежащего ему земельного участка.

Просит суд обязать ответчицу освободить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 289,8 кв.м.

Впоследствии истец уточнил исковые требования : просит установить границу смежных земельных участков, принадлежащих на праве собственности ему и ответчице, в соответствии с документами о государственной регистрации права.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Мальцев Г.Н. настаивают на заявленных требованиях об установлении границы смежных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами. Пояснили, что граница смежных земельных участков должна проходить на расстоянии не менее чем 3 метра от стены жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности. Полагают, что ответчица использует без законных оснований часть принадлежащего истцу земельного участка.

Ответчица и ее представитель – Гордиенко Т.И. исковые требования не признали и пояснили, что ответчица приобрела жилой дом и земельный участок в <адрес> в 1991г. и в течение 20 лет владеет и пользуется указанными объектами недвижимости. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей признано право собственности на указанные жилой дом и земельный участок. Фактическая граница смежных земельных участков : <адрес> и <адрес>А соответствует правоустанавливающим документам и всегда проходила по стене жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцу. Истец, приобретая жилой дом и земельный участок, знал о фактической границе смежных земельных участков. Жилой дом, принадлежащий в настоящее время истцу, был построен как дачный домик и в течение многих лет земельный участок, принадлежащий истцу, использовался как дачный участок и не имел постоянных собственников.

Гордиенко В.И. пользуется земельным участком в течение 20 лет и самовольный захват принадлежащего истцу земельного участка не осуществляла.

Представитель третьего лица – ООО « Геотехсервис» Зеленовский Е.А. пояснил, что размер земельного участка, принадлежащего истцу, согласно правоустанавливающим документам составляет 1304,8 кв.м. При проведении межевания были определены фактические границы и фактический размер земельного участка в <адрес>А, который составляет 1015 кв.м., то есть разница составляет 289, 8 кв.м.

При межевании земельного участка, принадлежащего на праве собственности Гордиенко В.И., по адресу : <адрес>, существенных расхождений в размерах земельного участка не установлено, то есть фактический размер земельного участка, принадлежащего Гордиенко В.И., соответствует размеру, указанному в кадастровом паспорте.

Фактическая граница смежных земельных участков указана в схеме границ земельных участков. При проведении межевания у сторон возникли разногласия при согласовании местоположения участка границы с н8 по н13. Спорный земельный участок составляет примерно 115 кв.м.

Однако, при проведении межевых работ самовольный захват принадлежащего истцу земельного участка со стороны ответчицы установлен не был. Ответчица использует земельный участок, принадлежащий ей на основании правоустанавливающих документов.

Представитель третьего лица – Семенниковской сельской администрации – в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен судебным извещением, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:13:2601001:30, площадью 1304, 8 кв.м. по адресу : <адрес>А.

Площадь земельного участка истца в кадастровый паспорт внесена на основании правоустанавливающего документа : договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчице Гордиенко В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:13:2601001:204 площадью 1690 кв.м. в <адрес>.

При проведении межевых работ и составлении плана границ земельного участка было установлено не соответствие фактических и декларативных границ земельного участка, принадлежащего истцу.

Фактический размер земельного участка истца составил 1015 кв.м., что на 289, 8 кв.м. меньше, чем размер земельного участка согласно данных государственного кадастра недвижимости.

Согласно имеющейся в материалах дела схеме установления и согласования границ земельного участка в <адрес>А ( л.д. 20 ), имеется наличие разногласий при согласовании местоположения участка границы смежных земельных участков, принадлежащих истцу и ответчице, с н8 до н13.

Согласно схеме границ земельных участков ( по фактическому местоположению границ) ( л.д. 61 ), фактическая площадь земельного участка ответчицы составляет 1677 кв.м., то есть размер используемого ответчицей земельного участка соответствует размеру, указанному в правоустанавливающих документах.

Суду не представлены и судом не установлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок, заштрихованный красными линиями на плане границ земельного участка ( л.д. 59 ), принадлежит истцу и незаконно используется ответчицей.

Таким образом, факт самовольного использования ответчицей части принадлежащего истцу земельного участка судом не установлен.

Кроме того, ответчица в течение 20 лет пользуется принадлежащим ей приусадебным земельным участком в границах, установленных при проведении межевых работ.

Поскольку нарушений права собственности истца на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок со стороны ответчицы не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, исковые требования об установлении границы смежных земельных участков, принадлежащих сторонам, в соответствии с документами о государственной регистрации права, не основаны на законе, поскольку границы земельного участка определяются в результате обследования земельного участка в натуре и проведения межевых работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

В иске Сорокину Сергею Дмитриевичу к Гордиенко Вере Ивановне об установлении границы земельного участка ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд.

Судья / М.А. Шугалеева