дело № 2-727/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года с. Ермаковское Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Питецкого К.В., при секретаре Анашкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосёлова Михаила Николаевича к администрации Араданского сельсовета о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Новосёлов М.Н. обратился в суд с иском к Администрации Араданского сельсовета о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес>, пе<адрес>. Свои требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у Пайзиметова А.К. квартиру, расположенную по указанному адресу. Правоустанавливающие документы надлежащим образом оформлены не были. С момента приобретения квартиры он пользуется ей как своей собственностью, несет бремя ее содержания, осуществляет текущий и капитальный ремонты. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в его собственности. Определением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ермаковский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Новоселова Г.Г. Определением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пайзиметов Азимхан Каримович, ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №». В судебное заседание истец Новосёлов М.Н. не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание представители ответчиков - администрации Араданского сельсовета, ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №», ответчик Пайзиметов А.К. не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований. В судебное заседание третье лицо Новосёлова Г.Г., представители Ермаковского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом. Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Новоселов М.Н. приобрел у Пайзиметова А.К. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пе<адрес> кв.ДД.ММ.ГГГГ рублей, которую Пайзиметов в свою очередь по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Туранского ДРСУ, в настоящее время ОАО «ДЭП №» (л.д. 4). Согласно справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Араданского сельсовета спорная квартира не является муниципальной собственностью и на балансе Араданского сельсовета не стоит. <адрес> спорной квартиры составляет 69,2 кв.м., в том числе жилая 45,2 кв. м., что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Право собственности Новоселова М.Н. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, пе<адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). юартиру кв.ный по адресу: <адрес> во внимание, что ответчики исковые требования признали в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает заявления ответчиков о признании исковых требований и считает необходимым в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворить заявленные по делу исковые требования. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Новосёлова Михаила Николаевича удовлетворить. Признать за Новосёловым Михаилом Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 69,2 кв.м., в том числе жилой 45,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ермаковский районный суд Красноярского края. Председательствующий Питецкий К.В.