дело № 2-8/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Бабешко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородкиной Оксаны Анатольевны к Харюшину Андрею Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Бородкина О.А. обратилась в суд с иском к Харюшину А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, из квартиры по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры по указанному адресу. В данной квартире ответчик состоит на регистрационном учете, но не проживает более 4-х лет, родственником истицы он не является. В связи с чем, просит суд признать Харюшина А.В. утратившим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Михненко Е.И., Караваева З.П.

В судебном заседании истица Бородкина О.А. поддержала заявленные исковые требования.

В судебном заседании третье лицо Михненко Е.И. пояснила, что приобрела квартиру у Караваевой З.П., в которой был зарегистрирован Харюшин А.В. Впоследствии Михненко Е.И. продала квартиру истице Бородкиной О.А. Ответчик не является её родственником, она его никогда его не видела.

В судебное заседание третье лицо Караваева З.П., не явилась о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчик Харюшин А.В. не явился, извещен по последнему известному адресу проживания <адрес>. Судебное извещение не вручено, возвращено в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

В судебное заседание представитель ТП УФМС Росси по <адрес> в <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истицы, изучив судебные извещения, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Бородкина О.А., совместно со своими малолетними дочерьми Бородкиной М.Е., Бородкиной П.Е. являются участниками общей долевой собственности по 1/3 доле каждая в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Мигнинского сельсовета, в квартире истицы состоит на регистрационном учете ответчик Харюшин Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который как установлено судом, не является родственником и членом семьи истицы и фактически не проживает по указанному адресу длительное время.

В то же время, согласно справке ТП УФМС Росси по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Харюшин Андрей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения Бородкиной О.А. в суд, снят с регистрационного учета по адресу <адрес> поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес> (л.д. 23).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не являясь членом семьи собственников жилого помещения, утратил право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, поскольку ответчик в настоящее время снят с регистрационного учета по адресу <адрес> поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>, заявленные исковые требования в части снятия его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, понесенные истицей судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 3) подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бородкиной Оксаны Анатольевны удовлетворить частично.

Признать Харюшина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Харюшина Андрея Владимировича в пользу Бородкиной Оксаны Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Питецкий К.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ