№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 января 2012 года с. Ермаковское Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Питецкого К.В., при секретаре Бабешко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению отдела полиции Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, без определенных занятий, проживающего по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: ОП МО МВД России «Шушенский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 с установлением данному лицу административных ограничений в виде: запрещения пребывания в общественных местах в состоянии опьянения, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещении пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы территории <адрес> без уведомления органа внутренних дел; обязании явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Указанные требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет неснятые, непогашенные судимости при опасном рецидиве преступлений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ осужден Ермаковским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, ДД.ММ.ГГГГ осужден Ермаковским районным судом по п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно, не отбытый срок 10 месяцев 9 дней. По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков и употреблению наркотических средств, общается с лицами склонными к совершению правонарушений. В судебном заседании представитель ОП МО МВД России «Шушенский» УУП ФИО3 поддержал заявленные требования, просил установить ФИО1 административный надзор сроком на 1 год. Также пояснил, что ФИО1 в 2012 году был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9. КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против заявленных требований. Однако просил установить надзор на срок 6 месяцев. Выслушав представителя заявителя, ФИО1, заключение заместителя прокурора <адрес> ФИО6, полагавшей необходимым удовлетворить заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявленные требования об установлении административного надзора ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Статей 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определены основания, при которых может быть установлен административный надзор, а именно: при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Перечень вышеуказанных оснований, при наличии которых может судом может быть установлен административный надзор лицу, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, поскольку установление административного надзора предполагает временное ограничение прав и свобод гражданина. Таким образом, произвольное установление судом административного надзора, в отсутствие хотя бы одного из оснований, предусмотренных законом, недопустимо. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст.18 УК РФ). При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет (п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ). В силу ч. 3 ст. 261.7 ГПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе. В судебном заседании установлено, что приговором Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Указанное преступление ФИО1 совершил в несовершеннолетнем возрасте. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока. Кроме того, приговором Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 10 месяцев 9 дней (л.д. 12, 13). Из представленных материалов следует, что после освобождения ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по настоящее время ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 12, 13). Таким образом, с учетом того, что преступление, за которое ФИО1 был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, было совершено им в несовершеннолетнем возрасте, в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, совершение им впоследствии преступления, за которое он был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, не образует рецидива преступлений. В связи с этим, при вынесении в отношении ФИО1 приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд обоснованно не учел рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства. Согласно справке на физическое лицо о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последнее административное правонарушение было совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть более года назад. Иных данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в том числе за совершение им административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в нарушение требований ч. 3 ст. 261.7 ГПК РФ, заявителем суду не предоставлено. В обоснование довода представителя заявителя о том, что ФИО1 в январе 2012 года был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9. КоАП РФ не предоставлено каких-либо доказательств. В то же время привлечение ФИО1 в январе 2012 года к административной ответственности по ст. 6.9. КоАП РФ, с учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не является основанием для установления ему административного надзора, поскольку предыдущее правонарушение было совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного года назад. Доводы заявителя о том, что по месту жительства ФИО5 характеризуется неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков и употреблению наркотических средств, общается с лицами склонными к совершению правонарушений, не подтверждены надлежащими доказательствами и сами по себе, по смыслу закона, не являются законными основаниями для установления ему административного надзора. Таким образом, в настоящее время законных и достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований и установления ФИО1 административного надзора, суд не усматривает. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований отдела полиции Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать. На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление прокурора в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края. Председательствующий Питецкий К.В. Мотивированное решение составлено 27 января 2012 года.