Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Гордеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понедельник Марии Александровны к ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании акта о проверке пользования электрической энергией незаконным, о признании действий по начислению задолженности и отключению электроэнергии незаконными, об обязании подключения подачи электроэнергии и о взыскании денежных средств, начисленных на основании оспариваемого акта,

У С Т А Н О В И Л:

Понедельник М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании акта от 14 октября 2011 года о проверке пользования электрической энергией незаконным, о признании действий по начислению задолженности в размере 42 871,66 рублей и отключению электроэнергии незаконными по <адрес>, об обязании подключения подачи электроэнергии по указанному адресу и о взыскании денежных средств, начисленных на основании оспариваемого акта.

Свои требования мотивирует тем, что ей и её мужу Понедельник И.М. на праве собственности принадлежит по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 19 августа 2002 года муж заключил Договор на отпуск и потребление электроэнергии с энергоснабжающей организацией ОАО «Красноярскэнерго». 9 ноября 2011 года муж умер. Последняя проверка прибора учета потребления электроэнергии контролирующей организацией была у них в августе 2011 года, безучетного потребления электроэнергии выявлено не было. 14 октября 2011 года к ним пришли с проверкой, муж в то время находился на стационарном лечении в г. Абакане. В момент проверки в доме присутствовала только она. Комиссия в составе двух человек не представились, сообщили только, что они работники Энергосбыта, на просьбу предъявить удостоверения был получен отказ, не была объяснена причина проверки. По результатам проверки работники Энергосбыта составили акт о проверке пользования электрической энергией бытовым потребителем, в котором указали: прокладка дополнительной электропроводки помимо прибора учета. Во дворе стояли какие-то электроприборы, которыми она и её муж не пользовались с момента приобретения дома, никакие электроприборы подключены к электросети помимо прибора учета не были. Ей указали на наличие проводов, ведущих к опоре. Поскольку мужа дома не было, она отказалась давать объяснения, свидетелей работники Энергосбыта не пригласили, разговаривали с ней в грубой форме. Акт от 14 октября 2011 года является незаконным, поскольку составлен в нарушение п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, так как в нем указана дата предыдущей проверки, не указано, откуда и куда ведет прокладка дополнительной проводки, подключена ли она, какие электроприборы подключены к данной проводке. Мощность перечисленных приборов ничем не подтверждена, приборы старые, без документов и табличек с указанием мощности. Нет объяснения потребителя и не составлен акт об отказе дать объяснения. Факт нарушения зафиксирован в отсутствии свидетелей. В данном акте содержится предписание, согласно которому предписывалось в срок до 24 октября 2012 года провести кабельный ввод от опоры до вводного устройства предусмотренного опломбированием, заменить и установить прибор учета в доступном для контроля месте. Расчета за потребленную электроэнергию произведен не было, хотя графа в Акте присутствует.

Не дождавшись расчета, она проверила свой финансово-лицевой счет, в котором была указана задолженность в размере 42 270 рублей. 24 октября 2011 года она обратилась с просьбой о предоставлении расчета суммы задолженности по состоянию на 31 октября 2011 года, ответ не получила. 24 ноября 2011 года на имя её покойного мужа пришло уведомление с ОАО «Красноярскэнергосбыт», в котором указано, что по состоянию на 15 октября 2011 года задолженность по электроэнергии составляет 42871,66 рублей и выставлено требование о полном погашении имеющейся задолженности в течение 15 дней. Истец, указывая на то, что 15 декабря 2011 года электроэнергию отключили, она осталась без жизненно важного источника энергии в зимний период времени, полагает, что действия ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибирь»-«Красноярскэнерго» являются незаконными, нарушающими её конституционные права.

В обоснование своих требований истец также указывает на то, что между энергоснабжающей организацией и потребителем электроэнергии существует договор, энергоснабжающая организация не вправе прекратить энергоснабжение своих абонентов, кроме строго оговоренных законом случаев, она, как потребитель, свои обязанности выполняет, задолженности не имеет. Проверка пользования энергией 14 октября 2011 года была проведена в нарушение п.50, п. 51 Порядка предоставления коммунальных услуг, Исполнитель заранее не согласовал с Потребителем время осуществления проверки правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, исполнитель не произвел по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не выдал в течение трех рабочих дней документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг. Уведомление о том, что ей будет отключена подача электроэнергии, она не получала.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, согласно которых отказывается от требований в части возложения обязанности подключения подачи электроэнергии к дому и просит взыскать с ОАО «Красноярскэнергосбыт» в её пользу в размере 44571,66 рублей с учетом того, что 29 декабря 2011 года она указанную сумму, начисленную на основании оспариваемого ею акта с учетом суммы за подключение электроэнергии, погасила.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Понедельник М.А., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участвовала её представитель.

В судебном заседании представитель истца Понедельник О.В., выступающая по доверенности, исковые требования поддержала с учетом уточненных требований и отказа от части.

Представители ОАО «Красноярскэнергосбыт» Шарапов Д.А. и Долженко И.В., выступающие по доверенности, исковые требования не признали, пояснили, что избранный истцом способ защиты права законом не предусмотрен. Акт от 14 октября 2011 года сетевой организацией был составлен с учетом положений п.п.151,152,158 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии". Расчет ОАО «Красноярскэнергосбыт» произвело с 19 июля 2011 года, с момента последней контрольной проверки, по 14 октября 2011 года, день составления акта. При расчете учитывалась общая мощность электрооборудования 24.1 кВт, которая зафиксирована в акте на момент обследования, акт подписан потребителем. Общая сумма безучетного потребления составила 42 989,39 рублей. Указанная сумма является задолженностью потребителя. Абоненту было направлено уведомление от 8 ноября 2011 года о том, что ему необходимо в течение 15 дней с момента получения уведомления оплатить сумму, в противном случае будет введено полное ограничение потребления электроэнергии жилого дома. Данное уведомление было получено Понедельник 11 ноября 2011 года. Поскольку абонентом в указанные в уведомлении сроки задолженность не была погашена, 13 декабря 2011 года сотрудниками Ермаковского РЭС по распоряжению ОАО «Красноярскэнергосбыт» было введено полное ограничение подачи электроэнергии жилого дома, расположенного по <адрес>. Представители, указывая на законность действий ОАО «Красноярскэнергосбыт», просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «МРСК Сибири», который о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Согласно представленного в материалы дела письменного отзыва ОАО «МРСК Сибири» исковые требования не признает, полагает, что требования истца являются необоснованными, поскольку акт проверки является документом, фиксирующим состояние проверяемого объекта, который составлен в рамках исполнения сторонами договора энергоснабжении от 19 августа 2002 года и Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии. Представитель ответчика, полагая, что действия работников ОАО «МРСК Сибири» были законны, что процедура отключения Понедельник М.А. со стороны ОАО «МРСК Сибири» была произведена в соответствии с положениями действующего законодательства, просит в удовлетворении исковых требований Понедельник М.А. отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условий немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 64 Постановления Правительства РФ «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

Согласно п. 79 указанных Правил под безучетным потреблением энергии понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, в том числе вследствие совершения им действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами (пункт 152 Правил).

Согласно п.151 Постановления Правительства РФ «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В случае выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п.152 указанного Постановления Правительства РФ по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Потребление электрической энергии, не учтенной прибором учета, (например, в случае повреждения прибора учета, приведения его в нерабочее состояние, изменения схемы подключения, отсутствия пломб государственной проверки, сокрытия объемов потребления электроэнергии и т.п.), принято называть безучетным потреблением электроэнергии.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и иными способами, прямо не закрепленными в указанной статье, но предусмотренными законом.

В судебном заседании на основании представленных документов и объяснений сторон установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по <адрес> является истец по гражданскому делу Понедельник Мария Александровна, ее супруг Понедельник Иван Михайлович.

19 августа 2002 года между энергоснабжающей организацией ОАО «Красноярскэнерго» и Понедельник И.М. заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии владельцем индивидуального жилого дома. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени указанный Договор действует, какие-либо дополнительные соглашения к нему не заключались. В связи с чем, при разрешении спора суд, наряду с нормами закона, принимает во внимание условия заключенного между сторонами Договора. Согласно указанному договору энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту электроэнергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, контролировать состояние приборов учета электроэнергии, обеспечивать надлежащий ремонт расчетного счетчика, его государственную проверку и при необходимости производить его замену, абонент обязан оплачивать фактически потребленную электроэнергию по действующим тарифам ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. Договором предусмотрена возможность перерыва в подаче электроэнергии с последующим уведомлением абонента- на время предотвращения или ликвидации аварии в системе абонента или энергоснабжающей организации и с предварительным уведомлением абонента- для проведения планово- предупредительных работ.

14 октября 2011 года представителями сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» инспектором ФИО12 и электромонтером ФИО9 в присутствии Понедельник М.А. была проведена проверка состояния прибора учета и потребления электрической энергии по адресу: <адрес>. В результате проверки было выявлено наличие дополнительной электропроводки, установленной помимо прибора учета. По факту выявленного нарушения представителями сетевой организации был составлен акт от 14 октября 2011 года о проверке пользования электрической энергией бытовым потребителем, в соответствии с которым потребителю предписано в срок до 24 октября 2012 года провести кабельный ввод от опоры до вводного устройства, предусмотренного опломбированием, заменить и установить прибор учета в доступном для контроля месте. Из указанного акта следует, что выявленное нарушение в виде дополнительной электропроводки, установленной помимо прибора учета, работниками ОАО «МРСК Сибири» устранено. При проверке применялась фотосъемка, присутствовала сама Понедельник И.М., ею как потребителем подписан акт, что объяснений она не имеет.

Об обстоятельствах проведенной проверки, обнаружения и фиксации обнаруженной дополнительной электропроводки, установленной помимо прибора учета, в доме по <адрес> подробно в судебном заседании рассказал сотрудник ОАО «МРСК Сибири», участвовавший при проверке 14 октября 2011 года.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он, работая в ОАО «МРСК Сибири», имея средне-техническое образование по специальности электрификация сельского хозяйства и стаж работы 13 лет, вместе с Комковым М.А. 14 октября 2011 года в форменной одежде для выявления безучетного потребления электроэнергии пришли к дому Понедельник М.А., представились. С согласия Понедельник М.А. обследовали жилой дом и усадьбу. На фасаде дома с задней стороны был обнаружен автомат. После чего они отключили от напряжения счетчик, на автомате напряжение оставалось, от него отходил кабель на сельскохозяйственные постройки. На крыше дома был обнаружен рассеченный кабель, от которого отходил кабель, вне прибора учета потребляемый электроэнергии. В доме в правом углу установлен счетчик, от него кабель в крышу дома. Крыша дома осыпана опилками, под ними проложен кабель на счетчик и на сельскохозяйственные постройки. От автомата, расположенного на фасаде дома уходит провод на веранду дома и на кухню. От автомата, также под землей шел провод, концы которого оголены, на туалет. Под навесом провода были горячие, от оголенных контактов. При осмотре комнат в доме, осмотрены розетки, не было выявлено нарушений без учетного потребления электроэнергии. Все действия были проведены в присутствии хозяйки дома, которая согласилась с установленными фактами, указывала на то, что, видимо, муж подключил так. После осмотра дома и двора, понятые не приглашались, все выявленные нарушения показали хозяйке, она согласилась со всеми нарушениями и подписала составленный акт, замечаний не имела. Было выявлено намного больше нарушений, которые не указали в акте, Понедельник М.А. сказала спасибо, что в акте этого не отразили.

Как далее показал свидетель, мощность оборудования, указанная в акте, была определена по биркам двигателей проверяемых приборов, на которых указано напряжение и мощность. Сварочный аппарат был старого образца, который находился под напряжением, в циркулярном аппарате находились свежие опилки, свидетельствующие о том, что недавно прибор использовался, дробилка находилась под напряжением. При включении автомата все приборы заработали, находились в исправном состоянии. В акте указано напряжение оборудования с учетом нагрузки. На момент проверки 14 октября 2011 года указанное в акте оборудование было исправным, в рабочем состоянии, электротены были теплыми, стояла кастрюля с водой, что свидетельствовало об его использовании.

В ходе судебного заседания были исследованы фотографии с места осмотра 14 октября 2011 года. Свидетель ФИО9 подробно показал место и способы выполнения дополнительной электропроводки, установленной помимо прибора учета.

В судебном заседании представитель истца после допроса свидетеля указал на то, что показания свидетеля являются недостоверными. Суд, оценивая показания свидетеля ФИО9, приходит к выводу, что его показания являются соотносимыми и допустимыми, могут быть приняты во внимание при разрешении спора, возникшего между сторонами, поскольку показания свидетеля согласуются с другими доказательствами, представленными стороной ответчика, согласуются с имеющимися в материалах дела документами, оснований для оговора со стороны свидетеля истца о наличии обнаруженных нарушений и поведения Понедельник М.А. во время проведения проверки 14 октября 2011 года в судебном заседании не установлено. Показания свидетеля согласуются со сведениями акта от 14 октября 2011 года и представленными фотографиями, относящиеся к рассматриваемому делу. В судебном заседании представитель истца подтвердила, что на фотографиях зафиксирована усадьба, жилой дом по <адрес> и присутствие самой Понедельник М.А.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными действий ответчиков по проверке пользования электрической энергией, по составлению акта от 14 октября 2011 года о безучетном потреблении электроэнергии, по требованию об оплате задолженности в размере 42 871,66 рублей, суд исходит из того, что ответчиками в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность их действий. Из представленных в суд сведений и доказательств усматривается, что нарушений прав истца ответчиками допущено не было. Вопреки доводам истца ответчики действовали в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий, процедура выявления безучетного потребления электроэнергией потребителем работниками ОАО «МРСК Сибири» была соблюдена.

Доводы истца о том, что в акте отсутствуют объяснения потребителя, не составлен акт об отказе дать объяснения, что факт нарушения зафиксирован в отсутствии свидетелей, предварительно не было согласовано время проведения проверки, что указанная в акте мощность оборудования определена неправильно, оборудование было приобретено вместе с домом в нерабочем состоянии, его более шести месяцев не использовали, что не доказана вина непосредственно Понедельник М.А. об использовании электроэнергии помимо учета прибора, суд признает несостоятельными, поскольку противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, материалам дела, показаниям свидетеля, а также положениям п.152 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии». Согласно указанному пункту Правил акт должен составляться в присутствии 2 незаинтересованных лиц и быть подписанным этими лицами в случае отказа потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В рассматриваемом случае Понедельник М.А. от подписания составленного акта не отказывалась, акт подписала, объяснений не имела.

Представленное в суд истцом заключение экспертов от 25 января 2012 года о том, что циркулярная пила кустарного изготовления, кормодробилка, трансформатор сварочный, электродвигатель, которые указаны в акте от 14 октября 2011 года, неисправны, неремонтопригодны, не пригодны к дальнейшей эксплуатации, более шести месяцев находятся в неработоспособном состоянии, основанием для возникновения сомнений в правильности составленного непосредственно на месте 14 октября 2011 года акта не является, поскольку в суд не представлены доказательства того, что указанное оборудование являлось таковым в период его осмотра 14 октября 2011 года, срок нахождения оборудования в неработоспособном состоянии может быть подтвержден на основании актов, фиксирующих момент выхода оборудования из строя. В судебном заседании установлено, что в момент проверки оборудования 14 октября 2011 года при включении автомата все приборы работали, находились в исправном состоянии. Следовательно, сведения заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу основанием для возникновения сомнений правильности составления оспариваемого акта не являются.

Доводы представителя истца о том, что к обнаруженной дополнительной электропроводке, установленной помимо прибора учета, и к находящемуся на усадьбе дома непригодному оборудованию, приобретенному в качестве металлолома вместе с домом в 2002 году, непосредственно Понедельник М.А. отношения не имеет, суд признает неубедительными, поскольку указанные доводы явно противоречат содержанию прав и обязанностей собственника жилого помещения, закрепленных в Гражданском кодексе РФ. Доводы представителя истца опровергаются также установленными обстоятельствами того, что жилой дом был приобретен в период брака, истец является сособственником жилого дома, истец фактически является потребителем электроэнергии, обязан соблюдать права и обязанности потребителя, предусмотренные действующим законодательством при использовании электроэнергии.

Согласно пункту 155 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя.

Из материалов дела видно, что на основании акта от 14 октября 2011 года о проверке пользования электрической энергией бытовым потребителем, составленного сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Красноярскэнергосбыт» произвел расчет безучетно потребленной истцом электроэнергии, направил квитанцию с указанием суммы к оплате в размере 42871,66 рублей. Расчет ОАО «Красноярскэнергосбыт» произвело с момента последней контрольной проверки с 19 июля 2011 года, дня предыдущей проверки, по день составления акта 14 октября 2011 года. При расчете была учтена общая мощность электрооборудования 24.1 кВт, зафиксирована в акте от 14 октября 2011 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из положений Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», предусматривающих расчетный способ определения объема потребленной электрической энергии в случае выявления фактов безучетного потребления.

Представленный в суд расчет платы за потребленную истицей электроэнергию в связи с безучетным потреблением электроэнергией (лд. 127) проверен судом и признан правильным: расход задолженности по норме потребления 431 кВт х 1,06 (тариф) = 456,48 рублей; расход задолженности сверх нормы потребления 25019 кВт х 1.7 (тариф) = 42532,9 рублей; общая сумма задолженности по социальной норме потребления и сверх социальной нормы: 456.48 рублей + 42532,9 рублей = 42989 рублей.

Следовательно, акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с установленными требованиями законодательства, действия представителей ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению задолженности законны, предъявленная Понедельник М.А. к оплате сумма задолженности 42871,66 рублей, правомерна.

Доводы представителя истца о том, что при расчете был неверно определен период начисления, что начисление на основании акта задолженностью не является, суд признает несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству. Сумму денежных средств, начисленных абоненту на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии, возможно отнести к задолженности. Ответчиками в суд представлены сведения о проведении предыдущей проверки 19 июля 2011 года, о чем имеется подпись потребителя. Указанное обстоятельство представитель истца в судебном заседании не оспаривала.

В связи с образовавшейся задолженностью потребителю было направлено уведомление от 8 ноября 2011 года о том, что необходимо в течение 15 дней с момента получения уведомления оплатить сумму задолженности 42871,66 рублей, в противном случае будет введено полное ограничение потребления электроэнергии жилого дома. Уведомление об оплате задолженности Понедельник М.А. получила 11 ноября 2011 года. При производстве по делу обстоятельство уведомления истца о необходимости оплатить сумму и возможности отключения подачи электроэнергии представитель истца не оспаривала.

В связи с тем, что в пятнадцатидневный срок задолженность не была погашена, 13 декабря 2011 года сотрудниками Ермаковского РЭС было введено полное ограничение подачи электроэнергии жилого дома, расположенного по <адрес>.

Из материалов дела видно, что между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор от 17 декабря 2010 года оказания услуг по передаче электрической энергии. Согласно п. 1 приложения № 6 к Договору на передачу (и редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к Договору на передачу) Исполнитель (ОАО «МРСК Сибири») вводит ограничение режима потребления электроэнергии Потребителям Заказчика по заявке Заказчика в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Потребителем обязательств по оплате. В соответствии с п. 7 приложения №6 к Договору на передачу фактические действия по ограничению режима в отношении Потребителя, энергопринимающие устройства которого, подключены непосредственно от сетей Исполнителя осуществляются Исполнителем, на основании заявки Заказчика, направленной на бумажном носителе на имя соответствующего начальника РЭС в соответствии с территориальной расположенностью потребителя за 5 рабочих дня (включая дату передачи заявки) до осуществления ограничения. После введения ограничения режима потребления Исполнитель оформляет Акт ограничения режима потребления электрической энергии, в котором фиксируются: наименование Потребителя; при наличии возможности - показания приборов учета на момент введения ограничения режима потребления; отключенные коммутационные аппараты или места отсоединения энергопринимающих устройств; при наличии - уполномоченный представитель Потребителя, несущий ответственность за самовольное подключение к сети; иные, необходимые, по мнению Исполнителя, сведения. При ограничении режима потребления электроэнергии в электроустановках Исполнителя последний вправе оформить Акт ограничения режима потребления электрической энергии в отсутствие Потребителя (п.9 приложения № 6 к договору на передачу). При этом п. 11 приложения № 6 к договору на передачу предусматривает, что при подаче заявки Исполнителю на проведение мероприятий по полному и (или) частичному ограничению режима электропотребления Потребителя Заказчик несет ответственность за: своевременность уведомления Потребителя о предстоящем ограничении подачи электроэнергии и соответствие указанного в заявке уровня и порядка ограничения условиям договора электроснабжения и иных обязательств Заказчика перед Потребителем, а также условиям действующего законодательства РФ; отсутствие нарушений в установленных режимах элсктропотребления иных организаций (лиц) вследствие выполнения Исполнителем поданной Заказчиком заявки; последствия, возникшие в результате выполнения заявки Заказчика на введение ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям. Дополнительно предусмотрена ответственность Заказчика перед Потребителем, и отношении которого подана заявка Исполнителю, за обоснованность заявки и соблюдение порядка уведомления Потребителя о введении ограничения (п. 26 приложения № 6 к договору на передачу). Заявка на прекращение подачи электроэнергии за нарушение договорных отношений от 10.11.2011 года поступила от ОАО «Красноярскэнергосбыт». 15.12.2011 года было произведено отключение Понедельник М.А. по заявке ОАО «Красноярскэнергосбыт», о чем был составлен соответствующий Акт ограничения режима потребления электрической энергии бытовому потребителю-должнику от 15.12.2011 №183.

При разрешении спора, суд исходит из того, что ответчиками нарушений порядка отключения абонента от присоединенной энергосети, установленного постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», допущено не было. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии потребитель Понедельник М.А. присутствовала, от подписания составленного акта истица не отказывалась, с выявленными нарушениями согласилась. В акте в соответствии с п.152 Правил содержатся данные о потребителе, способе и месте выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки.

Следовательно, произведение оплаты истцом суммы задолженности вместе с суммой за подключение электроэнергии к дому в декабре 2011 года прав и интересов истца не нарушает, взысканию с ответчиков не подлежит.

Определением суда от 15 февраля 2012 года производство по делу в части исковых требований об обязании ответчиков возобновить подачу электроэнергии прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Доводы ответчиков о том, что дело по иску Понедельник М.А. Ермаковскому районному суду не подсудно, подлежит рассмотрению либо в Центральном районном суде г. Красноярска, либо в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, суд признает несостоятельными, противоречат правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 29 ГПК РФ о том, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела видно, что местом исполнения договора на отпуск и потребление электроэнергии владельцем индивидуального жилого дома по <адрес> является территория Ермаковского района, на правоотношения сторон распространяются общие правила о защите прав потребителя. Следовательно, иск Понедельник М.А. принят и рассмотрен по существу Ермаковским районным судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального кодекса.

Доводы ответчиков о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, суд признает неубедительными, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и иными способами, прямо не закрепленными в указанной статье, но предусмотренными законом.

Поскольку в судебном заседании не установлены законные основания для удовлетворения по существу исковых требований, права и интересы истца действиями ответчиков не нарушены, ответчики не допустили нарушений процедуры: проверки пользования электрической энергией и составлению акта от 14 октября 2011 года о безучетном потреблении электроэнергии, начисления задолженности и отключения электроэнергии, - в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Понедельник Марии Александровны к ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Красноярскэнергосбыт»: о признании акта о проверке пользования электрической энергией незаконным, о признании действий по начислению задолженности и отключению электроэнергии незаконными и о взыскании денежных средств, начисленных на основании оспариваемого акта, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2012 года.

На 22 февраля 2012 года решение не вступило в законную силу.