Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 марта 2012 года с. Ермаковское Ермаковский районный суд в составе: председательствующего - судьи Ермаковского районного суда Лукьяновой Т.М., при секретаре – Гордеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужлева Андрея Михайловича к Ардуханян Эдику Александровичу о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истец Кужлев А.М. обратилась в суд с иском к Ардуханян Э.А. о возмещении материального ущерба. Свои требования истец мотивирует тем, что приговором от 19 сентября 2011 года Ардуханян Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, и ему назначено наказание. Преступлением ему причинен материальный ущерб, уничтожены: надворные постройки, баня гараж, навес, сгорел прицеп от легкового автомобиля, спортивный велосипед, детский велосипед, телевизор, электроплита, газовая плита, точильный станок, два рубанка, - всего на общую сумму 272193 рубля. Истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени материальный ущерб ему не возмещен, приговором суда вопрос о возмещении ущерба не разрешался, просит взыскать с Ардуханян Э.А. материальный ущерб в сумме 272193 рублей. В судебном заседании представитель истца Кужлева Г.К., выступающая по доверенности, поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. Ответчик Ардуханян Э.А. возразил против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснил, что приговор суда он не обжаловал, по данному приговору с него ежемесячно взыскиваются денежные средства из пенсии в размере 50 %. Ответчик, указывая на то, что кроме пенсии он других доходов не имеет, выплачивать Кужлеву у него возможность отсутствует, просил в иске отказать. Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежаще извещенного о месте, времени рассмотрения дела, в судебном заседании участвовал его представитель по доверенности. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Кужлева А.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено в судебном заседании, из содержания приговора суда от 19 сентября 2011 года, вступившего в законную силу 30 сентября 2011 года, обстоятельства которого имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела, следует, что 23 апреля 2011 года в 9 часов Ардуханян Э.А., проживая по адресу: <адрес>, вышел в огород своей усадьбы, собрал сухие кусты малины и сухую траву в две кучи размерами 0,6x0,6 м и высотой 0,7 м, которые расположил в восьми метрах в западном направлении от строений своей усадьбы и поджег их. После того, как кучи прогорели, Ардуханян Э.А. зашел в дом. Примерно в 15 часов Ардуханян Э.А. вышел в огород своей усадьбы и подгреб в одну из куч несгоревшие сухие ветки малины и сухую траву. В 16 часов 30 минут Ардуханян Э.А. вновь выходил в огород своей усадьбы посмотреть на сгоревшую кучу, открытого огня не было, но в куче были видны горящие угли, после чего Ардуханян Э.А зашел в дом, при этом он не предвидел возможного наступления общественно опасных последствий в виде нанесения ущерба в крупном размере, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, оставив в одной из куч тлеющие угли, которая располагалась в восьми метрах в западном направлении от строений, расположенных по адресу: <адрес>. В результате неосторожных действий Ардуханян Э.А., нарушившего п.п. 18, 26 требований правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства по Чрезвычайным Ситуациям России № 313 от 18.06.2003г. зарегистрированных в Министерстве Юстиции Российской Федерации 27.06.03г за № 4838, предусматривающие, что граждане должны соблюдать в быту требования пожарной безопасности, а также соблюдать и поддерживать противопожарный режим, а также, что разведение костров, сжигание отходов не разрешается в пределах установленных нормами проектирования противопожарных расстояний, но не ближе 50 метров до зданий и сооружений, сжигание отходов в специально отведенных местах для этих целей местах должно производится под контролем обслуживающего персонала, 23 апреля 2011 года в 17 часа 52 минуты произошло возгорание надворного строения (стайка) на территории усадьбы по адресу: <адрес>. В результате возникшего пожара, от воздействия пламенного горения произошло интенсивное распространение огня на надворные строения и жилой дом данной усадьбы. Далее, огонь в результате сильного ветра распространился на надворные строения по <адрес> принадлежащие Кужлеву Андрею Михайловичу. В результате действий Ардуханян Э.А., связанных с неосторожным обращением с огнем, и возникшего пожара был причинен материальный ущерб в крупном размере, который согласно заключению оценочной экспертизы № 137.03.00075 от 28.04.2011 года составил на общую сумму 2 287 688 рублей, в том числе огнем уничтожено надворное строение (баня) и поврежден гараж, принадлежащие потерпевшему Кужлеву Андрею Михайловичу, на сумму 251 629 рублей и огнем уничтожено принадлежащее потерпевшему Кужлеву A.M. имущество: прицеп для легкового автомобиля государственный регистрационный номер 40-49 ЦК на сумму 8000 рублей, спортивный велосипед на сумму 1067 рублей, детский велосипед на сумму 633 рубля, гладильная доска на сумму 300 рублей, телевизор на сумму 2665 рублей, электроплита 2-х конфорочная на сумму 520 рублей, электроплита на сумму 2642 рубля, газовая плита на сумму 3517 рублей, два рубанка на сумму 355 рублей, точильный станок на сумму 865 рублей. Кужлеву А.М. причинен ущерб по уничтоженному огнем имуществу согласно заключению оценочной экспертизы № 137.03.00075 от 28.04.2011 года составляет 272 193 рубля. Приговором мирового судьи от 19 сентября 2011 года Ардуханян Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание признано условным, назначен испытательный срок 1 год. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Ардуханян Э.А., связанных с неосторожным обращением с огнем, и возникшего пожара при установленных приговором суда от 19 сентября 2011 года обстоятельствах был причинен материальный ущерб Кужлеву Андрею Михайловичу на сумму 272193 рубля. Следовательно, требования Кужлева А.М. о возмещении ему ущерба подлежат удовлетворению в размере 272193 рублей, которые подлежат взысканию с Ардуханян Э.А. Доводы ответчика Ардуханян Э.А. о том, что он не имеет возможности выплачивать Кужлеву причиненный материальный ущерб в силу тяжелого материального положения, следует признать несостоятельными, не могут служить основанием для освобождения его от ответственности либо для снижения размера взыскиваемой суммы причиненного ущерба, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Ответчик не представил в суд сведения и доказательства, ставящие под сомнение законность и обоснованность заявленных исковых требований. На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина при цене иска: от 200001 рубля до 200000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей. Исковые требования истца содержат требования имущественного характера, следовательно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины по настоящему делу, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет: 5200 рублей + (272193 рублей – 200 000) х 1% = 5921,93 рублей. Суд, учитывая характер и размер заявленных исковых требований при подаче иска, а также то, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства 5921,93 рублей судебных расходов, состоящих из государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Ардуханян Эдика Александровича в пользу Кужлева Андрея Михайловича 272193 рублей в возмещение ущерба. Взыскать с Ардуханян Эдика Александровича 5921,93 рублей судебных издержек, состоящих из государственной пошлины по настоящему гражданскому делу, в доход государства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Ермаковский районный суд Красноярского края. Председательствующий: Мотивированное решение составлено 10 марта 2012 года Решение на 11 марта 2012 года не вступило в законную силу.