РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«« 15 » февраля 2011 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Питецкого К.В.,
при секретаре Анашкиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной Ольги Гасангаровны к Путинцевой Елене Ивановне, Гасанову Али Гасангаровичу о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Золотухина О.Г. обратилась в суд с иском к Путинцевой Е.И. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ей после смерти отца достался жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Путинцевой Е.И. и братом истицы - Гасановым А.Г. был заключен договор найма спорного дома. Путинцева Е.И. по заключенному договору найма со дня его заключения свои обязанности не исполняет, не вносит арендную плату и плату за электроэнергию, не следит за техническим состоянием дома и приусадебного участка. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Путинцевой Е.И. и Гасановым А.Г.
Определением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Гасанов А.Г.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица Золотухина О.Г. уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Путинцевой Е.И. и Гасановым А.Г. и выселить Путинцеву Е.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Кроме того просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика Гасанова А.Г., о чем предоставила письменное заявление. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные требования приняты к производству, дело рассматривается с учетом уточнения требований, Гасанов А.Г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истица Золотухина О.Г. поддержала заявленные требования и дополнительно пояснила, что ни о каком договоре найма спорного жилого помещения она не знала до судебного заседания. Ее брат – Гасанов А.Г. ни о каком договоре ей не говорил. В связи с этим считает, что никакого договора между Путинцевой и Гасановым не заключалось.
В судебном заседании ответчик Путинцева Е.И. пояснила, что Гасанова А.Г. она знает плохо и договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> она с ним не заключала, никаких договоренностей между ней и Гасановым А.Г. о заключении каких-либо договоров, не было. Откуда появился договор найма, она не знает. Плату за проживание в доме ни Гасанову, ни Золотухиной не вносила, так как не знала о существовании договора найма. В спорном доме она проживает с устного разрешения Лукьянова О.К. Когда заселялась в него в 2008 году, Гасанов там не проживал. В настоящее время прописана у дочери по адресу <адрес>
В судебном заседании ответчик Гасанов А.Г. пояснил, что согласен с исковыми требованиями. Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, он с Путинцевой Е.И. не заключал, разрешения на ее проживание не давал. Откуда взялся договор найма он не знает. В 2008 году он получил от Лукьянова О.К. денежную сумму в размере 20000 рублей, заключил с ним предварительный договор купли-продажи спорного жилого дома, выдал Лукьянову доверенность на ведение наследственных дел с правом получения свидетельства о праве на наследство и выехал из спорного жилого дома. Также пояснил, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению иска Золотухиной О.Г. к Путинцевой Е.И. о выселении давал показания о том, что все же заключал ДД.ММ.ГГГГ с Путинцевой договор найма спорного жилого помещения, так как опасался физической расправы со стороны Лукьянова О.К. На самом деле никаких договоров он с Путинцевой не подписывал и не заключал, спорную квартиру не вселял. Сейчас ему вообще негде жить.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ермаковского района, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.
В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Часть 3 ст. 154 ГК РФ определяет, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Статьей 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Гасанов Гасангар Зульфигар-оглы умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №. До своей смерти Гасанов Г.З-о являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего Гасанова Г.З. по закону являлись его дочь Золотухина О.Г. (до заключения брака Гасанова О.Г.) и сын Гасанов А.Г. Согласно заявлению нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ, Золотухина О.Г. отказалась от причитающейся ей доли в праве на наследство по закону, оставшейся после смерти отца в пользу сына наследодателя – своего брата Гасанова А.Г. После смерти отца Гасанов А.Г. стал проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, то есть фактически принял наследство, оставшееся после смерти своего отца, что подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Ермаковского сельсовета, а также показаниями Гасанова А.Г. в судебном заседании.
Истицей Золотухиной О.Г. заявлено требование о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гасановым А.Г. и Путинцевой Е.И. и выселении последней из спорного жилого помещения на том основании, что нанимателем Путинцевой Е.И. не вносится плата за найм жилого помещения более 6 месяцев подряд. Вместе с тем в судебном заседании сама истица настаивала на том, что такого договора между Гасановым и Путинцевой в действительности не заключалось. Ответчики Гасанов А.Г. и Путинцева Е.И. также пояснили, что никаких договоров они друг с другом не заключали, откуда появился договор от ДД.ММ.ГГГГ, они не знают. Друг друга знают плохо, никаких договоренностей относительно возможности проживания Путинцевой Е.И. в спорном доме между ними не было. Путинцева Е.И. пояснила, что в спорном доме она проживает с устного разрешения Лукьянова О.К. Когда заселялась в него в 2008 году, Гасанов там не проживал. Ответчик Гасанов А.Г. пояснил, что в 2008 году он получил от Лукьянова О.К. денежную сумму в размере 20000 рублей, заключил с ним предварительный договор купли-продажи спорного жилого дома, выдал Лукьянову доверенность на ведение наследственных дел с правом получения свидетельства о праве на наследство и выехал из спорного жилого дома. Также пояснил, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению иска Золотухиной О.Г. к Путинцевой Е.И. о выселении давал показания о том, что все же заключал ДД.ММ.ГГГГ с Путинцевой договор найма спорного жилого помещения, так как опасался физической расправы со стороны Лукьянова О.К. На самом деле никаких договоров он с Путинцевой не подписывал и не заключал, в спорную квартиру ее не вселял. Оснований не доверять пояснениям ответчиков у суда не имеется, в то время как их пояснения соответствуют иным доказательствам по делу.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между Гасановым А.Г. и Путинцевой Е.И. не была достигнута договоренность о предоставлении спорного жилого помещения в найм Путинцевой Е.И., а следовательно, о несогласованности сторонами условия о предмете договора найма, в связи с чем договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Гасановым А.Г. и Путинцевой Е.И. является незаключенным.
При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для расторжения спорного договора найма по основанию невнесения платы за найм и выселении Путинцевой Е.И. из спорного жилого помещения, поскольку в судебном заседании установлено, что правоотношения между ответчиками Гасановым и Путинцевой, в том числе обязательства, по оспариваемому договору не возникли.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Золотухиной Ольги Гасангаровны отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ермаковский районный суд.
Председательствующий Питецкий К.В.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2011 года
На 28.02.2011 года решение не вступило в законную силу.