РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Питецкого К.В.,
при секретаре Анашкиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ермаковского района, поданного в интересах Преиной Екатерины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Пчелка» о признании бездействия по невыдаче заработной платы незаконным и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных, оплаты за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника, компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ермаковского района, действующий в интересах Преиной Е.В., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пчелка» о признании бездействия по невыдаче заработной платы незаконным и об обязании произвести выплату задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Ермаковского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Пчелка». В ходе проверки было установлено, что у ООО «Пчелка» за период май, июнь, июль, август 2010 года перед Преиной Е.В., работавшей по трудовому договору от 28.01.2010г., уволившейся 23.08.2010 г. имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 40000 рублей. В связи с чем просил суд признать бездействие ООО «Пчелка» по невыплате заработной платы Преиной Е.В. за период май-август 2010 г. незаконным и обязать ответчика выплатить Преиной Е.В. задолженность по заработной плате в сумме 40000 рублей.
07 октября 2010 года от Преиной Е.В. поступило заявление об изменении размера исковых требований, в котором она просила наряду с задолженностью по заработной плате, также взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5545,10 рублей, доплату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в сумме 10000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в счет компенсации морального вреда 9000 рублей. Определением Ермаковского районного суда от 07.10.2010 года ходатайство истицы об изменении исковых требований удовлетворено.
В связи с возбуждением 03.11.2010 года ОВД по Ермаковскому району уголовного дела по факту предоставления Преиной Е.В. в ЦЗН по Ермаковскому району справки о размере заработной платы, выданной ей ООО «Пчелка» и которая служит одним из доказательств по настоящему делу, определением суда от 10.11.2010 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения уголовного дела по обвинению Преиной Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. В связи с прекращением уголовного дела в отношении Преиной Е.В. за отсутствием в ее действиях состава преступления, определением суда от 19.01.2011 года производство по настоящему делу возобновлено.
В судебном заседании 07 февраля 2011 года от Преиной Е.В. поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором она просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 39 162,85 рубля, доплату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере 8 830 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5 121.5 рубль, компенсацию за невыплату (задержку) заработной платы в размере 31 278 рублей, а всего 84 392,35 рубля. Кроме того, просила взыскать с ответчика компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 1 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 21 000 рублей. Определением Ермаковского районного суда от 07.02.2011 года ходатайство истицы об увеличении исковых требований удовлетворено, копия определения суда с приложением копии заявления Преиной Е.В., расчетов направлены ответчику, рассмотрение дела отложено на 17.02.2011 года, поскольку представитель ответчика не явился в судебное заседание, в то время как истец увеличил исковые требования.
В судебном заседании помощник прокурора Ермаковского района Чернецкий Р.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом их изменения и увеличения со стороны Преиной Е.В. и просил суд взыскать с ответчика в пользу Преиной Е.В. задолженность по заработной плате в сумме 85637,70 рублей.
В судебном заседании лицо, в интересах которого подано исковое заявление - Преина Е.В., поддержала заявленные исковые требования с учетом их изменения и увеличения.
В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Пчелка» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями, так как заработная плата Преиной Е.В. составляла 4330 рублей в месяц, а не 10 000 рублей как указано в иске. Также в отзыве ответчик ссылается на то, что Преина Е.В. подделала трудовой договор и справку о своей заработной плате, которые предоставила в суд. В судебные заседания 10.11.2010 года, 07.02.2011 года и 17.02.2011 года представитель ООО «Пчелка» не явился, от Генерального директора Пуховой И.А. поступили заявления об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью и отсутствием доверенных лиц. Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора, Преину Е.В., возражавших против отложения судебного заседания, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для отложения рассмотрения дела по следующим основаниям. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Отклоняя ходатайство представителя ответчика об отложении слушания дела в связи с его болезнью, суд полагает, что болезнь представителя юридического лица не является уважительной причиной, препятствующей ответчику обеспечить явку в суд другого представителя. Действия исполнительного органа ответчика – генерального директора Пуховой И.А., неоднократно не являвшегося в суд и не обеспечивающего явку в суд иного представителя юридического лица, суд расценивает как действия, направленные на затягивание сроков судебного разбирательства, которые являются злоупотреблением процессуальными правами. О дате судебного заседания ООО «Пчелка» уведомлено заблаговременно, в связи с чем, ответчик располагал возможностью направить в суд другого сотрудника организации или иного лица в качестве своего представителя, однако не воспользовался предоставленным правом по собственному волеизъявлению. Кроме того, представителем Пуховой И.А. суду не предоставлено достаточных доказательств невозможности ее личной явки в судебное заседание. Предоставленная Пуховой И.А. в судебное заседание копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ее на стационарном лечении в Красноярской краевой специализированной больнице внелегочных форм туберкулеза с ДД.ММ.ГГГГ по «настоящее время», не может служить надлежащим и достоверным доказательством невозможности явки Пуховой И.А., поскольку из содержания указанной справки невозможно сделать вывод о временном периоде нахождения Пуховой на стационарном лечении, в то время как само заявление и копия справки поступили в канцелярию суда в день судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ нарочным.
Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учетом фактических обстоятельств дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ, в заработную плату (оплату труда работника) входят: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Порядок исчисления средней заработной платы установлен ст. 139 ТК РФ, а также постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
В силу ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Преина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «Пчелка» на должность юриста и проработала в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией трудовой книжки Преиной Е.В. (л.д. 11). Приказом о приеме на работу Преиной Е.В. установлен оклад в размере 4330 рублей. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ между Преиной Е.В. и ООО «Пчелка» заключен трудовой договор, согласно которому ответчик обязался выплачивать Преиной заработную плату в размере 10000 рублей (п.2.2.3. трудового договора). В силу п. 4.2. трудового договора, в случае совершения дисциплинарного проступка (прогул, опоздание …) работодатель имеет право уменьшить размер заработной платы до минимального размера оплаты труда 4330 рублей (л.д.5-8). В силу п. 3.1., 3.3 трудового договора работнику установлен обычный режим рабочего времени (5-ти дневная рабочая неделя), ежегодный отпуск 36 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ Преина было уволена по п. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон). Согласно справке о средней заработной плате, выданной Преиной Е.В., ее средний заработок за период с февраля по июль 2010 года составил 10000 рублей (л.д. 12, 22). В результате проведенной в рамках расследования уголовного дела в отношении Преиной по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, почерковедческой экспертизы установлено, что подпись в указанной справке выполнена действующим генеральным директором ООО «Пчелка» Пуховой И.А. (л.д. 60). Кроме того, из показаний допрошенного в рамках расследования уголовного дела свидетеля ФИО6 следует, что при приеме Преиной в ООО «Пчелка» юристом, ФИО6 был составлен трудовой договор от имени ООО «Пчелка» с Преиной, в котором была указана заработная плата Преиной также в размере 10000 рублей. В судебном заседании Пренина также пояснила, что в заключенном с ней трудовом договоре была установлена заработная плата в размере 10000 рублей в месяц. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что при заключении между ООО «Пчелка» и Приеной Е.В. трудового договора работнику Преиной была установлена заработная плата в размере 10000 рублей в месяц. То обстоятельство, что в приказе о приеме Преиной на работу ей установлен оклад в размере 4330 рублей, с учетом положений ст. 135, 129 ТК РФ, предусматривающих, что заработная плата состоит из нескольких составных частей, в том числе из оклада, принимая во внимание положения п. 4.2. трудового договора, заключенного с Преиной, не может свидетельствовать о том, что между сторонами трудового договора при его заключении, была достигнута договоренность об установленном работнику минимально возможного по закону размера заработной платы. В этой связи доводы представителя ответчика о том, что при заключении трудового договора ей была установлена заработная плата в размере 4330 рублей, а не 10000 рублей, противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам, в то время как стороной ответчика достаточных доказательств обратного суду не предоставлено. Таким образом, суд не может согласиться с расчетом суммы заработной платы, иных выплат, представленных суду стороной ответчика, поскольку расчеты ответчиком выполнены исходя из среднемесячной заработной платы Преиной в размере 4300 рублей, которая не соответствует справке о средней заработной плате Преиной, подписанной генеральным директором ООО «Пчелка» Пуховой И.А. В связи с чем при расчете задолженности по заработной плате, иным выплатам суд исходит из установленной сторонами суммы заработной Преиной в размере 10000 рублей в месяц, с учетом установленного коэффициента и процентной надбавки.
Ответчиком не предоставлены какие-либо доказательства в обоснование законности выплаты заработной платы Преиной в меньшем размере, чем установлено трудовым договором, либо доказательства в обоснование законности невыплаты заработной платы за отработанное время.
В судебном заседании Преиной Е.В. предоставлена копия справки ООО «Пчелка» о том, что ею получена заработная плата за май 2010 года – 8000 рублей, за июнь 2010 года – 3600 рублей, за июль – 5570 рублей (л.д. 76). Преина пояснила, что не оспаривает получение указанных сумм заработной платы, за отработанный период августа 2010 года заработную плату не получила. Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.
Таким образом, с ответчика в пользу Преиной Е.В. подлежит взысканию:
1) задолженность по заработной плате: за май 2010 года - 2000 рублей (10000 – 8000); за июнь 2010 года – 6400 рублей (10000 – 3600); за июль 2010 года 4430 рублей (10000 – 5570). Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Аналогичная норма включена в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922. Согласно п. 4 и п. 9 того же «Положения…» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний дневной заработок: 60000 (сумма заработной платы, подлежащая начислению и выплате за 6 полных месяцев работы) : 141 рабочий день = 425,53 рубля. В августе отработано 16 рабочих дней: 16 х 425,53 = 6808,5 рублей. Итого задолженность по заработной плате за август 2010 года 6808,5 рублей;
2) задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно п. 10 «Положения…» №, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск рассчитывается следующим образом: подлежащая начислению заработная плата за расчетный период – 66 808,5 руб. / 29,4 * 6 полностью отработанных месяцев + 23,7 (количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах – 1,89 в январе и 21,81 в августе 2010 года) = 333,8 руб. - средний дневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск. 36 календарных дней отпуска по трудовому договору / 12 месяцев х 7 полностью отработанных месяцев для расчета отпускных = 21 день отпуска. 21 день х 333,8 руб. = 7009, 8 рублей;
3) компенсация за задержку выплаты заработной платы: за май 2010 года: 2000 руб. – сумма задолженности за май х 7,75 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ : 300 х 252 дня задержки выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую истица Преина составила свой расчет и просит исчислять сумму задолженности) = 130,2 рубля;
за июнь 2010 года – 6 400 руб. – сумма задолженности за июнь х 7,75 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ : 300 х 222 дня задержки выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 367,03 рубля;
за июль 2010 года – 4 430 руб. – сумма задолженности за июль х 7,75 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ : 300 х 191 день задержки выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 218,58 рублей;
за август 2010 года – 6808,5 руб. – сумма задолженности за август х 7,75 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ : 300 х 168 день задержки выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 295,48 рублей. Итого компенсация за задержку выплаты заработной 1011,29 рублей.
4) компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск: 7 009,8 руб. - сумма компенсации за неиспользованный отпуск х 7,75 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ : 300 х 168 день задержки выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 304,22 рубля.
Суд также полагает возможным удовлетворить требования Преиной Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате невыплаты причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. С учетом обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, учитывая положения ст. 237 ТК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Преиной Е.В. в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что при рассмотрении дела о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной форме. Таким образом, с ответчика ООО «Пчелка» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1238,91 руб. (1038,91 руб. требования имущественного характера + 200 руб. требования неимущественного характера).
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы за исполнение Преиной Е.В. временно отсутствующего работника в размере 8 830 рублей, суд исходит из отсутствия законных оснований для взыскания требуемой истцом суммы, так как со стороны истца суду не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выполнения работы в порядке совмещения, ее объемов, как не предоставлено каких-либо доказательств в обоснование размера требуемой суммы.
Судом также не установлены законные основания для взыскания с ответчика в пользу Преиной Е.В. компенсации за потерю времени по ст. 99 ГПК РФ в сумме 1500 руб., поскольку основанием для такого взыскания служат систематические действия стороны, направленные на противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в то время как таких действий со стороны ответчика ООО «Пчелка» не усматривается. Являться или нет в судебное заседание, выражать или нет свою правовую позицию по делу, представлять или нет доказательства, является неотъемлемым правом стороны в гражданском процессе. Кроме того суд учитывает, что сама истица, используя свое законное право, дважды увеличивала исковые требования, что в отсутствие в судебных заседаниях представителя ответчика, влекло отложение рассмотрения дела с целью надлежащего извещения ответчика об изменившихся исковых требованиях и увеличивало срок рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Ермаковского района, поданного в интересах Преиной Екатерины Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» в пользу Преиной Екатерины Викторовны задолженность по заработной плате за май 2010 года в размере 2 000 рублей, задолженность по заработной плате за июнь 2010 года в размере 6 400 рублей, задолженность по заработной плате за июль 2010 года в размере 4 430 рублей, задолженность по заработной плате за август 2010 года в размере 6808,5 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7009,8 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1011,29 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 304,22 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 32963 (Тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 81 копейку.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» госпошлину в доход государства в сумме 1238 (Одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ермаковский районный суд Красноярского края.
Председательствующий К.В. Питецкий
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2011 года
На 28.02.2011 года решение не вступило в законную силу.