З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Питецкого К.В.,
при секретаре Анашкиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Светланы Владимировны к Степневич Олегу Владимировичу о включении имущества в состав наследственной массы,
У С Т А Н О В И Л:
Волкова С.В. обратился в суд с иском к Степневич О.В. о включении имущества в состав наследственной массы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ году умерла ее мать ФИО2 После ее смерти осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Правоустанавливающие документы на жилой дом своевременно оформлены не были. Ее мать владела, пользовалась и распоряжалась вышеуказанным жилым домом. Наследниками имущества оставшегося после смерти матери является она и ее брат Степневич О.В. В связи с чем, просит суд включить в состав наследственного имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО2
Определением Ермаковского районного суда от 21.02.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Танзыбейского сельсовета.
В судебном заседании истица Волкова С.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, также пояснила, что ее мать ФИО2 приобрела жилой дом в 2001 году у ФИО5 по договору купли-продажи.
Ответчик Степневич О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Администрации Танзыбейского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявлении с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал о своем согласии с заявленными требованиями.
Суд, с учетом мнения истицы, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истицу, считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГПК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истица Волкова С.В. (до заключения брака ФИО6) является дочерью ФИО2. Согласно свидетельству о смерти II-БА №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Танзыбейского сельсовета, ФИО2 была зарегистрирована и проживала в жилом доме по адресу: <адрес> до дня своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО5 за 27000 рублей по договору купли-продажи.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 32,8 кв.м., в том числе жилая 19,6 кв.м.
Наследник Степневич О.В. отказался от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО2, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наследником ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь Волкова С.В., что подтверждается материалами наследственного дела за №.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 при жизни на законных основаниях владела и пользовалась вышеуказанным жилым помещением, однако не зарегистрировала свои права надлежащим образом в связи со своей смертью. Учитывая, что у умершей имеется наследник Волкова С.В., а право на имущество, подлежащее государственной регистрации, на момент смерти ФИО2 не было надлежащим образом оформлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы, включив спорное имущество в состав наследства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волковой Светланы Владимировны удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде жилого дома общей площадью 32,8 кв.м., в том числе жилой 19,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Питецкий К.В.
На 05.03.2011 года заочное решение не вступило в законную силу.