Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд в составе:
председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,
при секретаре – Гордеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебан Виктора Ивановича к Ворошиловой Валентине Феофановне о признании права собственности, об истребовании имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Чебан В.И. обратился в суд с иском к Ворошиловой В.Ф. о признании права собственности на жилой дом, свои требования мотивируя тем, что в 1986 года он начал строительство жилого дома по адресу: <адрес>. В 1992 году строительство дома завершено. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован и проживал по указанному адресу. 14.09.1992 года решением Ойского сельсовета ему был предоставлен в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Чебан В.И. зарегистрировал брак с Ворошиловой В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. После расторжения брака Ворошилова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на ? долю в доме по адресу: <адрес>. Полагает, что он имеет полную собственность на спорное домовладение, а не долю в общем имуществе супругов. Соглашения о разделе имущества или определении долей стороны не заключали. На момент регистрации брака, дом был уже построен. После регистрации брака в строении каких либо улучшений не производилось. Просит признать за Чебан Виктором Ивановичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которых просит истребовать имущество в виде ? доли жилого дома по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Ворошиловой В.Ф., признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Чебан В.И. и его представитель Феклушин А.А. поддержали требования в полном объеме, суду пояснили, что регистрация права истца в отношении ? доли жилого дома неправомерна, дом был построен до регистрации брака с ответчицей, имеется угроза нарушения его права в связи с подачей объявления ответчиком о продаже дома.
Ответчик Ворошилова В.Ф. и её представитель Конюшина Е.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году Ворошилова В.Ф. вместе с Чебан В.И. приехали в <адрес> они купили избушку под снос. В данной избушке прожили 4 года, после чего ее снесли и вместе построили жилой дом. В строительстве дома Ворошилова принимала участие, расходовала деньги на приобретение строительных материалов. В 1996 году между Ворошиловой В.Ф. и Чебан В.И. был заключен брак. В 2000 году брак фактически распался, официально брак расторгли в ДД.ММ.ГГГГ году. В мае 2010 года, от имени Ворошиловой действовал представитель, а Чебан В.И. сам подал заявление в регистрирующий орган на регистрацию права собственности по ? доли каждому в отношении домовладения. Ответчик и ее представитель, указывая на отсутствие нарушений прав либо интересов истца, просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Филимонова А.Л. суду пояснила, что в Управлении Росреестра имеются два дела правоустанавливающих документов по адресу: <адрес>. В мае 2010 года к ним одновременно обратились два лица: Чебан В.И. и представитель по доверенности от Ворошиловой В.Ф., которые написали заявления о праве на обще долевую собственность на дом, по ? доли каждому. Они уплатили государственную пошлину, представили кадастровый паспорт на оконченное строительство жилого дома, в паспорте БТИ указано, что год ввода в эксплуатацию 1992 год. Также граждане представили решение Ойского сельсовета, согласно которому в 1990 году был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> соток: Чебан В.И. и Ворошиловой В.Ф. на строительство индивидуального жилого дома. Заявители по обоюдному согласию подавали заявление о регистрации жилого дома. Исходя из представленных документов, было зарегистрировано право общедолевой собственности с определением ? доли заявителям. Сомнений у регистратора в действительности, при проверки документов на землю и технического паспорта в отношении объекта недвижимости не возникло.
В ходе производства по делу по ходатайствам сторон были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что Чебан Виктор работал в совхозе водителем КАМАЗа и в 1990 году он обратился за материальной помощью для строительства жилого дома по <адрес>. На обращение Чебан выделили лесосеку, в которой он заготавливал древесину, занимался распиловкой. Чебан строил на свои деньги, нанимал бригаду неофициально, за услуги оплату производил он. В 1994 году дом уже стоял, крыша стояла, окна были вставлены.
Свидетель ФИО10 пояснила, что Чебан и Ворошилова жили по-соседству, общались, ходили в гости друг к другу. Они начали строительство спорного жилого дома в 1990 году, строили по 1993 год. Чебан работал в совхозе водителем, Ворошилова не работала. Виктор привозил пиломатериал на строительство дома, нанимал бригаду для обделки дома изнутри. Ворошилова занималась огородом, скотом, вела домашнее хозяйство, разводили сад. Они вместе вселись в дом в 1992-1993 годах. Ворошилова занималась предпринимательской деятельностью после вселения в дом. В 1992 году строительство дома было не окончено, веранду пристраивал Чебан и летнюю кухню. Как далее пояснила свидетель, момент ввода жилого помещения в эксплуатации и об обстоятельствах регистрации права собственности ? доли дома ей не известно. Сначала была избушка маленькая, когда Чебан и Ворошилова приехали, жили в ней, потом рядом начали строить дом, дом построили к зиме и переехали туда.
Свидетель ФИО11 пояснил, что он работал с 1990 по 1994 год председателем профсоюза, рабочий комитет разрабатывал строительство домов рабочим совхоза. Чебану строили жилой дом. Совхоз обеспечивал пиломатериалом. Все расходы производились в основном за счет совхоза. За распиловку платил совхоз. Ворошилова в совхозе не работала. Дом был построен в 1994 году или в 1995 году. О брачных отношениях Чебан и Ворошиловой свидетелю неизвестно, но они жили вместе, приехали в поселок вместе, жили в избушке, а потом за 2 года построили новый дом. Дом стал жилым в 1995 году, поскольку свидетель наблюдал, как топилась печь в доме у них.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в 1989 году Чебан и Ворошилова приехали в <адрес> и стали жить в совхозном домик по <адрес>. Проживали вместе, на земельном участке рядом с ветхим домом стали строить новый дом, за 3-4 года дом построили. Потом Ворошилова В.Ф. заболела. Они вместе проживали и строили тоже вместе, вели совместное хозяйство, вместе делали отделку дома. Ворошилова занималась торговлей. Чебан и Ворошилова вселились в дом в 1991-1992 годах. Дата завершения строительства и обстоятельства регистрации права в отношении дома ей неизвестны.
Свидетель ФИО13 пояснила, что Ворошилову В.Ф. она знает 7 лет, в течение которых проживала в доме по <адрес> одна. И кроме Ворошиловой в доме никто ничего не делал. Ворошилова меняла окна примерно 5-7 лет назад, сама делала септик. Когда сгорела баня, Ворошилова бревна сама таскала. Когда Ворошилова заболела, Чебан ушел к другой женщине. Как далее пояснила свидетель, ей известно, что деньги на оплату пиломатериала для строительства дома тратила Ворошилова, она приехала с севера, где продала жилье, в совхозе зарплату в то время не платили.
Свидетель ФИО18 суду пояснила, что семью Чебан и Ворошиловой знает с первого дня приезда их в поселок. Сначала они жили в домике, затем семья стала строить дом, заготавливали лес, строить помогала бригада. Ворошилова спрашивала, кого можно нанять для работы на дом. Чебан работал в совхозе водителем. Ворошилова занималась предпринимательством, хозяйством, был большой сад. В августе 2000 года Ворошилова заболела, была в больнице, потом в санатории, когда приехала, Чебан не было в доме, вещи все были на месте. И с того времени он в доме не появлялся. Ворошилова оформила право собственности на дом на ? вместе с Чебаном, который ездил в Росреестр. Истец знал, что дали объявление о продаже дома. Когда пустили квартирантов, Чебан приехал вывез вещи и уехал. Закончилось строительство дома в 1993-1994 годах, две зимы они жили в старом доме, пока сруб строился. После вселения вели отделочные работы. Ворошилова искала рабочих, работала на доме до темна, кормила рабочих, бревна таскала, доски. В 1999 году заболела.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что в конце 1980-х годов Чебан и Ворошилова приехали в <адрес>, жили душа в душу. Спорный дом Ворошилова и Чебан строили вместе 5 лет. В 2000 году Ворошилова заболела, находилась в <адрес> на лечении. Дом оформили на двух хозяев. Как далее пояснила свидетель, она присутствовала при разговоре дочери Ворошиловой и Чебан, когда он говорил, что ему ничего не нужно из дома и дом, но дочь Ворошиловой – Конюшина Е. не хотела его обижать, предложила либо продать и поделить деньги на двоих или оформлять на двоих, потому что документов на него не было. Через некоторое время, Чебан пришел в дом, забрал вещи.
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что в 1990-1991 годы выделялось деляна леса Чебан Виктору, 100 кубов, для строительства дома. Она работала в то время бухгалтером в совхозе, директором был ФИО9. Дом строила бригада Любивого. Совхоз брал оплату только за выделение лесосеки. Чебан и Ворошилова жили вместе, она занималась хозяйством, выращивала ягоду на продажу.
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что Чебану выделялась деляна в совхозе для заготовки леса на постройку дома в 1990-х годах. Он работал на трелевочнике и вывозил этот лес. После вывозки леса, начала бригада ставить сруб, внутри сруба стояла избушка, в которой жили Чебан и Ворошилова, пока шло строительство дома. Дата окончания строительства ему неизвестна.
Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она является техником БТИ, Ворошилова В.Ф. обратилась в БТИ в 2010 году для постановки на учет объекта недвижимости, предоставила постановление о предоставлении земельного участка ей и Чебану, были проведены работы и на основании этого документа был выдан технический паспорт в отношении объекта недвижимости. Далее между Чебан и Ворошиловой в моем присутствии состоялся разговор о продажи дома или его разделе по ? доли. Ворошилова выдала доверенность для оформления права ФИО19, который действовал от ее имени в Росреестре.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно положениям ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно положениям ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
По смыслу ст.ст.244, 245 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определение доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
При проведении правовой экспертизы необходимо установить следующие обстоятельства: стороны обладают гражданской правоспособностью и дееспособностью; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; представители сторон имеют надлежащие полномочия; имущество находится в собственности (хозяйственном ведении, оперативном управлении или принадлежит заявителю на основании другого вещного права); договор заключен в требуемой законом форме и содержит все существенные условия; соблюдены законные интересы третьих лиц, не участвующих в сделке, и распоряжение имуществом не имеет ограничений, установленных в их пользу.
Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается.
В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.
Государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления.
Согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание. Заявление о государственной регистрации права представляется на государственную регистрацию прав в единственном экземпляре-подлиннике и после государственной регистрации права помещается в дело правоустанавливающих документов.
Согласно ст. 24, ст. 24.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек.
Споры между участниками долевой собственности, возникшие при государственной регистрации права на долю в общей собственности, подлежат разрешению в судебном порядке. В случае обращения одного из сособственников с заявлением о государственной регистрации перераспределения долей в праве общей собственности необходимым условием государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия иных сособственников, чьи доли в праве общей собственности перераспределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными сособственниками. Государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.
Право на земельную долю может быть зарегистрировано на основании заявления участника долевой собственности на земельный участок или его представителя, полномочия которого удостоверяются нотариально или уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, а также на основании заявления лица, которое уполномочено общим собранием участников долевой собственности на земельный участок, в составе которого имеется данная земельная доля, и полномочия которого подтверждаются копией протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок или выпиской из этого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.
Согласно ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что при проведении регистратором правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав на созданный объект недвижимого имущества, необходимо проверить наличие прав заявителя на земельный участок. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется разрешение на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Объект недвижимости может создаваться несколькими лицами. В этом случае созданный объект недвижимого имущества поступает в общую долевую собственность, если законом не предусмотрено образование совместной собственности.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными в силу п. 1 ст. 245 ГК РФ.
В случае, если на земельном участке, находящемся в долевой собственности, расположен объект недвижимого имущества, созданный или создаваемый одним из участников долевой собственности, при проведении правовой экспертизы документов государственному регистратору необходимо проверить, в соответствии с п. 1 ст. 247 и п. 1 ст. 263 ГК РФ отсутствие возражений других участников долевой собственности против возникновения права собственности у участника долевой собственности, непосредственно осуществившего постройку, и согласие остальных участников долевой собственности на использование таким образом земельного участка.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 37 СК РФ принадлежащее одному из супругов имущество может быть признано совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общих средств или имущества каждого из них либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При определении стоимости имущества, подлежащего разделу между супругами, необходимо исходить из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен.
Как установлено в судебном заседании на основании объяснений сторон, показаний допрошенных свидетелей и представленных в суд документов, Ворошилова В.Ф. состояла с Чебан В.И. в фактических брачных отношениях с 1989 года.
Решением исполнительного комитета Ойского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловой Валентине Феофановне и Чебан Виктору Ивановичу выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Чебану Виктору Ивановичу было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для ведения индивидуального хозяйства по <адрес>.
Из материалов дела видно, что по спорному адресу Чебан В.И. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ворошилова В.Ф. зарегистрирована – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Фактически на земельном участке по <адрес> во время его предоставления находился ветхий дом. По адресу: <адрес>, - Чебан В.И. и Ворошилова В.Ф., вместе, на месте ветхого дома построили новый жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Чебан Виктором Ивановичем и Ворошиловой Валентиной Феофановной. В 2000 году брачные отношения между сторонами фактически были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ брак между Чебан В.И. и Ворошиловой В.Ф. расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ Чебан В.И. и действующий на основании доверенности от имени Ворошиловой В.Ф. представитель ФИО19 обратились с заявлениями в Ермаковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации права общей долевой собственности с указанием доли в праве ? в отношении объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес>.
Согласно имеющимся в материалах дела копий правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию права, Чебан В.И. лично и представитель Ворошиловой обратились с вопросом о регистрации права общедолевой собственности одновременно, Чебан подписал заявление. Для регистрации права общедолевой собственности были представлены необходимые документы, в частности документы, подтверждающие наличие объекта недвижимости и основание предоставления земельного участка – решение исполнительного комитета Ойского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Ворошиловой Валентине Феофановне и Чебан Виктору Ивановичу земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.
Каких-либо сведений и доказательств вынужденности либо отсутствия свободного волеизъявления истца при обращении за регистрацией права общедолевой собственности в суд не представлено. Основания для признания доводов истца о том, что он не понимал сути обращения в регистрирующий орган, подписал заявление, не читая, в судебном заседании не установлены.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Ворошиловой Валентиной Феофановной зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Чебан Виктором Ивановичем зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Чебан Виктором Ивановичем зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Из представленных материалов для государственной регистрации его права в отношении земельного участка видно, что он представил в обоснование своего права свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного сельским советом.
Оценивая представленные сторонами сведения и доказательства по делу, установленные конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Чебан В.И. не имеется.
Указанные истцом основания признания за ним права собственности в отношении жилого дома в полном объеме, исходя из правоотношений, вытекающих из режима совместного имущества супругов, что жилой дом был построен до заключения брака и Ворошилова не имеет в отношении дома никакого права, а также указанные истцом основания удовлетворения иска, исходя из истребования имущества из чужого незаконного владения, суд в полном объеме признает несостоятельными, поскольку в судебное заседание истцом не представлено бесспорных доказательств, позволяющих удовлетворить требования истца при установленных в суде обстоятельствах дела.
Принимая решение по настоящему делу, суд исходит из того, что земельный участок был предоставлен как Ворошиловой, так и Чебан до заключения брака для строительства жилого дома, в отношении созданного на земельном участке объекта недвижимости жилого дома с учетом совместной подачи заявления в регистрирующий орган с определением доли каждому законно произведена регистрация их права.
Установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что режим совместного имущества супругов в данной ситуации не применим.
Совокупность сообщенных суду сведений сторонами свидетельствует о том, что Чебан и Ворошилова строили спорный жилой дом совместно. Из показаний допрошенных свидетелей следует, что Чебан и Ворошилова совместно начали строительство дома до заключения брака, каждый вкладывал свой труд, денежные средства. Суд при принятии решения по делу исходит из того, что в мае 2010 года в регистрирующий орган сторонами добровольно были представлены правоустанавливающие документы, на основании которых и было зарегистрировано право общедолевой собственности с указанием ? доли в праве.
По смыслу ст.ст. 224, 245 ГК РФ в данном правоотношении, доли истца и ответчика должны были быть определены соглашением между ними.
Представленные в Управелние Росреестра документы о предоставлении земельного участка для строительства дома в 1990 году как Чебан, так и Ворошиловой, наряду с обращением сторон с просьбой регистрации общедолевой собственности в отношении объекта недвижимости позволяют сделать вывод, что стороны добровольно определили свое право в отношении объекта недвижимости, что следует расценивать как достигнутое соглашение между сторонами, права и законные интересы либо угроза нарушения права либо интересов истца ответчиком не допущено.
Обсуждая заявленное истцом основание для удовлетворения иска в виде истребования имущества из чужого незаконного владения, суд кроме вышеприведенных мотивов для отказа в удовлетворении требований истца, также учитывает, что правом виндикации, как способа защиты права собственности, обладает невладеющий собственник к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения, ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь, незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Указанное истцом основание иска в порядке ст. 301 ГК РФ при установленных в судебном заседании конкретных обстоятельствах дела применены быть не могут.
Доводы истца о том, что он имеет полную собственность на спорное домовладение, а не долю, опровергаются установленными в суде обстоятельствами дела и требованиями закона, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права после получения свидетельства о регистрации права в отношении ? доли жилого дома, что Чебан В.И. ввели в заблуждение относительно того, какие документы он должен подписать, что подписание в УФРС по <адрес> документов повлекло нарушение его имущественного права собственности на дом, суд признает неубедительными, поскольку в судебном заседании установлено, что сам Чебан В.И. обращался с вопросом о регистрации своего права. Каких-либо доказательств нарушения права ответчиком, реальности угрозы нарушения права истца ответчиком в суд не представлено. Действующим законодательством предусмотрен порядок совершения договоров купли-продажи недвижимости, согласно которому при совершении сделки необходимо выяснять волеизъявление сособственника недвижимого имущества. Сведений и доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии у него заблуждения и непонимания существа его обращения в регистрирующий орган в мае 2010 года, в суд не представлено. В судебном заседании не установлено обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), при которых состоялось между сторонами по существу соглашение об определении долей в имуществе и при обращении в регистрирующий орган, предполагающих наличие возможности признать доводы истца убедительными.
Таким образом, в судебном заседании не установлены законные основания признания за Чебан В.И. права собственности в отношении дома находящегося по адресу: <адрес>, не установлены основания для признания отсутствия права у Ворошиловой В.Ф. в отношении ? доли в спорном жилом доме, в иске следует отказать в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Чебан Виктора Ивановича к Ворошиловой Валентине Феофановне о признании права собственности, об истребовании имущества и о взыскании судебных расходов отказать.
На решение могут быть поданы жалобы в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Ермаковский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 21 марта 2011 года.