ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Лукьяновой Т.М., при секретаре – Гордеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Александра Валерьевича к КГАУ «Красноярское управление лесами» об обязании выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы за время несвоевременной выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском к КГАУ «Красноярское управление лесами» об обязании выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы за время несвоевременной выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда обратился Осипов А.В. Свои требования мотивирует тем, что он работал в Усинском филиале предприятия «Краслес» сторожем-истопником. В ноябре 2010 года он уволился, с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали, в связи с чем он не может устроиться на другую работу. Действия работодателя привели к нарушению его Конституционных прав, поскольку при приеме на работу в обязательном порядке должна предъявляться трудовая книжка. Истец, указывая на то, что он лишен возможности поступить на работу, просит обязать Краевое государственное автономное учреждение «Красноярское управление лесами» выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика за время задержки выдачи трудовой книжки средний заработок и взыскать моральный вред в размере 50000 рублей.
В судебном заседании представитель истца выступающий по доверенности Мурыгин А.П. исковые требования в части взыскания среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда поддержал, в части обязания выдать трудовую книжку отказался, указывая на то, что трудовую книжку истцу выдали.
Дело рассмотрено в отсутствие Осипова А.В., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя КГАУ «Красноярское управление лесами», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО6, являющаяся документоведом в филиале КГАУ «Красноярское управление лесами», в судебном заседании пояснила, что 16 ноября 2010 года Осипов А.В. был уволен по собственному желанию, в день увольнения ему трудовую книжку не выдали. С приказом об увольнении Осипова ознакомили 18 ноября 2010 года. На предложение директора филиала забрать трудовую книжку Осипов отказался, говорил, что он в нетрезвом состоянии, боялся ее потерять. Какой-либо акт об отказе в получении трудовой книжки 16, 18 ноября 2010 года не составлялся. 19 ноября 2010 года было направлено уведомление Осипову с просьбой явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Уведомление было направлено по почте, сведений об его получении Осиповым не имеется. 29 ноября 2010 года Осипов приходил на территорию учреждения, ему предложили забрать трудовую книжку, Осипов отказался, говорил, что он в нетрезвом состоянии, боялся ее потерять. Об этом был составлен акт 29 ноября 2010 года. 24 января 2011 года Осипову выдали трудовую книжку.
Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
Согласно ст 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Как установлено в судебном заседании, согласно трудовому договору от 2 марта 2009 года Осипов А.В. принят на работу в КГАУ «Красноярсклес» в качестве сторожа. На основании приказа от 16 ноября 2010 года Осипов А.В. уволен.
В судебном заседании установлено, что в день увольнения 16 ноября 2010 года трудовая книжка Осипову А.В. не выдавалась и впоследствии извещение о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте не направлялось. Трудовая книжка выдана Осипову 24 января 2011 года.
Удовлетворяя требования в части взыскания средней заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, суд исходит из того, что период незаконного лишения Осипова трудиться составляет 44 дня, с 16 ноября 2010 года по 24 января 2011 года.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 и аналогичные показаниям свидетеля объяснения директора Усинского филиала КГАУ «Красноярсклес» А.А. Капуста, данные в ходе подготовки дела к судебному заседанию, не свидетельствуют о злоупотреблении Осиповым А.В. своими правами. Ответчиком в суд не представлено бесспорных доказательств, позволяющих поставить под сомнение законность и обоснованность заявленных исковых требований. Ответчиком не были приняты исчерпывающие меры к соблюдению трудовых прав работника, с которым прекращены трудовые отношения. Надлежащих доказательств о том, что в день увольнения Осипову предлагали получить трудовую книжку и он отказался от ее получения, что Осипову вследствие его отказа получения трудовой книжки 19 ноября 2010 года направляли уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, в суд не представлено. Как пояснил свидетель, уведомление было направлено письмом без уведомления, что наряду с другими установленными в судебном заседании обстоятельствами позволяет суду сделать вывод о несоблюдении работодателем порядка выдачи трудовой книжки работнику после увольнения.
Согласно представленной ответчиком справке, выданной в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, Осипов с ноября 2009 года по октябрь 2010 года отработал 317,84 дней и ему начислено 58172,75 рублей заработной платы, среднедневной заработок Осипова за 12 месяцев, предшествующих прекращению трудовых отношений, составляет: 58172,75 : 317,84 = 183,03 рублей. Средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки составляет: 183,03 рублей х 44 дня = 8053,32 рублей.
Суд, обсуждая вопрос о компенсации морального вреда Осипову А.В., причиненных незаконными действиями работодателя в виде несвоевременной выдачи трудовой книжки, приходит к выводу, что моральный вред подлежит возмещению по следующим основаниям.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика КГАУ «Красноярское управление лесами», выразившееся в несвоевременной выдаче трудовой книжки, что ответчик нарушил предусмотренное Конституцией России право Осипова А.В. на труд, учитывая характер и степень нравственных страданий, связанных с нарушением трудовых прав Осипова А.В., приходит к выводу, что в пользу истца Осипова А.В. подлежит взысканию с КГАУ «Красноярское управление лесами» в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
Определением суда от 28 февраля 2011 года производство по делу в части обязания ответчика выдать трудовую книжку прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части, трудовая книжка на день рассмотрения дела в суде работодателем выдана.
Согласно п.1 ч.1 с.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 200 рублей. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствие с п. 8 ч. 1 ст. 333.1333.20. НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, в соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ, на основании главы 12 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований взыскиваемой сумме среднего заработка 8053,32 рублей и исходя из требований неимущественного характера по компенсации морального вреда.
На основании подп. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере: до 20000 рублей – 4% цены иска, но не менее 400 рублей. 8053,32 х 4%=322,13 рублей, что является менее 400 рублей. Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины составляет: 200 + 400 = 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» в пользу Осипова Александра Валерьевича средний заработок за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 8053, 32 рублей и 2000 рублей компенсации морального вреда, а всего 10053,32 рублей.
Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 3 марта 2011 года.