Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд в составе:
председательствующего - судьи Лукьяновой Т.М.,
при секретаре - Гордеевой М.А.,
рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания гражданское дело по иску ОАО «Хантымансийскгеофизика» к Лялько Анатолию Александровичу о взыскании денежных средств, полученных работником под отчет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском к Лялько А.А. о взыскании денежных средств, полученных работником под отчет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, обратилось ОАО «Хантымансийскгеофизика». Свои требования мотивирует тем, что в период с 12.04.2009 года по 08.06.2009 года Лялько А.А. работал в ОАО «Хантымансийскгеофизика», занимал должность водителя 5 разряда в базе производственного обеспечения, что подтверждается приказом о приеме на работу № №-кот 15.04.2009г. Являясь работником ОАО «ХМГ» ответчик получил из кассы предприятия под отчет наличные денежные средства, что подтверждается его личной подписью в платежной ведомости. Однако оправдательные документы, подтверждающие произведенные работником расходы не были представлены Лялько А.А. в бухгалтерию ОАО «Хантымансийскгеофизика». Согласно приказу №-к от 08.06.2009г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут 08.06.2009г. на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (уволен по собственному желанию). На момент увольнения за ответчиком числится задолженность за сумму принятую им под отчет в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежной ведомостью № от 31.10.2009г. Поскольку Лялько А.А. получал денежные средства под отчет по разовому документу - платежной ведомости, то должен быть привлечен к полной материальной ответственности путем взыскания всей суммы неизрасходованных денежных средств, выданных ему под отчет, и невозвращенных в кассу предприятия. В соответствии с п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБР 22,09.1993 N 40, лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. На момент составления настоящего искового заявления за сумму 10 000 рублей ответчик так и не рассчитался, оправдательных документов, подтверждающих произведенные им расходы, своевременно и ко дню увольнения, истцу не предоставил. 03.12.2010г. в адрес Лялько А.А. была отправлена претензия (исх. № от 01.12.2010г.) по реестру № от 02.12.2010г. в которой ответчику было предложено в добровольном порядке возвратить ОАО «ХМГ» задолженность в вышеуказанной сумме в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Ответчиком претензия получена 17.12.2010г., о чем свидетельствует уведомление о вручении претензии. Однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил. До настоящего времени ответа на претензию мы не получили. Срок добровольного погашения задолженности истек 22.12.2010г. (17+5 дней). На 20.01.2011г. ставка рефинансирования составляет 7,75 % годовых. Период просрочки-583 дня (с 08.06.2009г. по 20.01.2011г.). С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2009г. по 20.01.2011г. в сумме 1 506,08 рублей, рассчитанные по формуле: 10 000 (сумма долга) /300 (количество дней в году) * 7,75 % (ставка рефинансирования) * 583 (дни просрочки). Просит взыскать с ответчика Лялько А.А. в пользу истца ОАО «ХМГ» сумму выданных денежных средств под отчет в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 506,08 рублей, сумму госпошлины, оплаченную при подаче настоящего искового заявления в суд в сумме 400 рублей.
В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, согласно которых в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденном приказом Минфина РФ т 31.10.2000 г. № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» счет 71 - «Расчеты с подотчетными лицами». Счет 71 предназначен для обобщения информации с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и операционные расходы. Лялько А.А. был принят на работу в ОАО «Хантымансийскгеофизика» водителем 5 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Являясь работником ОАО «Хантымансийскгеофизика», Лялько А.А. получал из кассы предприятия под отчет наличные денежные средства на хозяйственные нужды, что подтверждается его личной подписью в платежной ведомости по корреспондирующему счету 71: платежная ведомость № от 31.10.2009 г. на сумму в размере 10 000 рублей. Таким образом, Лялько А.А. по вышеуказанной платежной ведомости получил денежные средства под отчет, что также подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.10.2009г., предназначенный хозяйственные нужды. Однако, Лялько А.А. авансовый отчет об израсходованных денежных средствах в размере 10 000 руб. не предоставил. Поскольку Лялько А.А. получил денежные средства под отчет по разовому документу - платежной ведомости, то должен быть привлечен к полной материальной ответственности путем взыскания всей суммы неизрасходованных денежных средств, выданных ему под отчет, и невозвращенных в кассу предприятия.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «Хантымансийскгеофизика», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Лялько А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что 31 октября 2009 года он не работал в ОАО «Хантымансийскгеофизика», деньги в подотчет не получал и получить в октябре 2009 года не мог. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения с заявлением в суд.
Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что согласно приказу о приеме на работу №-к от 15.04.2009г. Лялько А.А. принят на работу в ОАО «Хантымансийскгеофизика» на должность водителя 5 разряда в базе производственного обеспечения. Согласно приказу №-к от 08.06.2009г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут 08.06.2009г. Согласно платежной ведомости № от 31.10.2009г., представленной в материалы дела истцом, Лялько А.А. получил в подотчет сумма в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам срока он может быть восстановлен судом.
В судебном заседании установлено, что трудовые отношения между работодателем ОАО «Хантымансийскгеофизика» и работником Лялько А.А. прекращены 8 июня 2009 года. В октябре 2009 года Лялько А.А. в трудовых отношениях с ОАО «Хантымансийскгеофизика» не состоял. Истец должен был узнать о нарушении своего имущественного права при увольнении работника 8 июня 2009 года.
В данном случае установлен индивидуальный трудовой спор между бывшим работником и работодателем о наличии права работодателя на взыскание денежных средств выданных в подотчет работнику.
Суд, обсуждая доводы ответчика о пропуске срока работодателем на обращение в суд, приходит к выводу, что они заслуживают внимание. В судебном заседании достоверно установлено, что работодатель объективно должен был узнать о нарушении своего права в июне 2009 года при увольнении Лялько. В июне 2010 года закончился срок для предъявления требований имущественного характера к бывшему работнику. Исковое заявление в суд поступило 8 февраля 2011 года, то есть спустя более года, предусмотренного законом на обращение в суд за восстановлением своего нарушенного права, указанный пропуск срока на обращение в суд является значительным.
Доводы истца о том, что о нарушении своего права работодатель узнал в ноябре 2010 года при проведении внеплановой проверки, суд признает неубедительными, противоречат закону и установленным в судебном заседании обстоятельствам, не являются основанием для восстановления срока на обращение в суд.
До июля 2010 года истец с вопросом о взыскании денежных средств, полученных работником под отчет, в суд не обращался.
Таким образом, поскольку срок обращения в суд по настоящему делу истцом объективно пропущен, уважительных причин пропуска срока обращения в суд в судебном заседании не установлено, истцом в суд не представлено, в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Хантымансийскгеофизика» к Лялько Анатолию Александровичу о взыскании денежных средств, полученных работником под отчет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, через Ермаковский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 2 апреля 2011 года.
решение на 11 апреля 2011 года не вступило в законную силу.