Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 апреля 2011 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,
при секретаре – Гордеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ермаковского района, поданного в интересах Парницкой Натальи, Макрецовой Людмилы Николаевны, Ефимова Александра Александровича, Сафарова Тавтакбека, Маланиной Валентины Васильевны, Чиханова Евгения Викторовича, Малининой Зинаиды Михайловны, Медведевой Нины Викторовны, Черновой Таисьи Гавриловны, Авериной Лилии Николаевны, Керницкой Людмилы Ивановны, Радионовой Аллы Михайловны, Васильевой Валентины Михайловны, Дмитриевой Людмилы Федоровны, Меркушевой Елены Алексеевны, Двойневой Надежды Ефремовны, Богуцкой Антонины, Елизаровой Ольги Сергеевны, Инешина Ивана Васильевича, Безотечество Алексея Алексеевича, Семеновой Татьяны Васильевны, Чукреевой Ольги Николаевны, Хорошавиной Галины Петровны и Ерошенко Тамары Михайловны, к ООО «Сервис-2», ООО «Жилкомхоз» и ООО «Топаз» о признании бездействия незаконным и об обязании организовать проведение ремонта и установку прибора учета тепловой энергии,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ермаковского района, действующий в интересах Парницкой Натальи, Макрецовой Людмилы Николаевны, Ефимова Александра Александровича, Сафарова Тавтакбека, Маланиной Валентины Васильевны, Чиханова Евгения Викторовича, Малининой Зинаиды Михайловны, Медведевой Нины Викторовны, Черновой Таисьи Гавриловны, Авериной Лилии Николаевны, Керницкой Людмилы Ивановны, Радионовой Аллы Михайловны, Васильевой Валентины Михайловны, Дмитриевой Людмилы Федоровны, Меркушевой Елены Алексеевны, Двойневой Надежды Ефремовны, Богуцкой Антонины, Елизаровой Ольги Сергеевны, Инешина Ивана Васильевича, Безотечество Алексея Алексеевича, Семеновой Татьяны Васильевны, Чукреевой Ольги Николаевны, Хорошавиной Галины Петровны и Ерошенко Тамары Михайловны обратился в суд с исковым заявлением к к ООО «Сервис-2» о признании бездействия незаконным и об обязании организовать проведение ремонта и установку прибора учета тепловой энергии. Свои требования прокурор мотивирует тем, что в результате проверки установлено, что 25 августа 2008 года между ООО «Сервис 2» и ООО «Пчелка» заключен договор о возмездном оказании услуг № 5-с согласно условий договора исполнитель - ООО «Пчелка» обязана провести капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома по ул. Лепешинских, 3 с. Ермаковское. По результатам работы в указанном доме был установлен теплосчетчик «Абакан» №2691. В ноябре 2008 года ООО «Пчелка» выдан акт приема выполненных работ № 12, согласно которому внутридомовые инженерные системы находятся в исправном состоянии. Согласно акту о состоянии общедомовых приборов учета тепловой энергии управляющей компании ООО «Сервис 2» от 22.01.2010 года в многоквартирном жилом доме по адресу: с. Ермаковское ул. Лепешинских д. 3, - общедомовой прибор учета тепловой энергии «Абакан» № 2691 не соответствует требованиям, так как расход теплоносителя в подающем трубопроводе не соответствует расходу теплоносителя в обратном. Согласно п. 1.7 Устава ООО «Сервис 2» общество является собственником принадлежащего ему имущества. В соответствии с п. 2.2 Устава ООО «Сервис 2» предоставляет коммунальные услуги (тепло-водоснабжение, водоотведение) гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с п. 4.2 Устава ООО «Сервис 2» обязано осуществлять содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Просит признать незаконным бездействие ООО «Сервис 2» в части непроведения ремонта теплосчетчика незаконным, обязать ООО «Сервис 2» провести ремонт теплосчетчика расположенного в д. № 3 по ул. Лепешинских с. Ермаковское, а в случае невозможности ремонта заменить в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
В ходе производства на основании ходатайств истца по делу были привлечены в качестве соответчиков ООО «Жилкомхоз» и ООО «Тепловик-2», был заменен ненадлежащий ответчик ООО «Тепловик-2» на ООО «Топаз», истцом были уточнены исковые требования, согласно которым следует признать бездействия ответчиков незаконным и обязать организовать проведение ремонта и установку прибора учета тепловой энергии в систему отопления дома.
В судебном заседании помощник прокурора Ермаковского района Еременко Д.А. поддержал исковые требования в отношении ООО «Сервис-2», в отношении ответчиков ООО «Жилкомхоз» и ООО «Топаз» от заявленных требований отказался, в указанной части просил производство по делу прекратить.
Представитель ООО «Сервис-2» и ООО «Жилкомхоз» Суханова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2008 году ООО «Сервис-2», управляющая организация с 2008 года до января 2011 года, проводило капитальный ремонт многоквартирных домов согласно ст.185 Федеральною закона «О фонде реформирования жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007года, в доме был установлен теплосчетчик. Вся техническая документация находится в ООО «Сервис-2», ООО «Жилкомхозу» передана не была. Денежные средства на организацию ремонта и установку теплосчетчика от ООО «Сервис-2» в ООО «Жилкомхоз» не поступало, в связи с чем ООО «Жилкомхоз» не должен проводить их ремонт или замену на новые. Согласно п.1 ст. 13 261 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.09г. «Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потреблении тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в oотношении организации учета используемой тепловой энергии).
Суханова Е.В., выступающая в судебном заседании от имени двух соответчиков, указывая на то, что ООО «Жилкомхоз» не является надлежащим ответчиком по делу, указывала на то, что в период когда управляющей организацией дома являлось ООО «Сервис-2» был заключен договор на установку теплосчетчика с организацией, не имеющей лицензии на установку, выданной заводом-изготовителем, был подписан акт приемки выполнения работ, впоследствии выяснилось, что причину неисправности установить не представилось возможным, с момента установки теплосчетчика жители на основании показаний теплосчетчика не платили, претензию с учетом наличия гарантийного срока заводу-изготовителю ООО «Сервис-2» не направлял.
Представитель ООО «Топаз» Шпенева Г.В., полагая, что ООО «Топаз» не является надлежащим ответчиком по делу, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что ООО «Топаз» является ресурсоснабжающей организацией. На основании ежегодно заключаемых с администрацией Ермаковского сельсовета, договоров аренды муниципального имущества, ООО «Топаз» осуществляет эксплуатацию и обслуживание тепловых сетей и теплового оборудования до границы фундамента зданий. Обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, самостоятельно либо с привлечением других организаций, обязана производить управляющая организация. До 01.01.2011г. управляющей организацией, обслуживающая данный многоквартирный дом, являлось ООО «Сервис - 2», с 01.01.2011 года жителями данного дома была выбрана новая управляющая компания ООО «Жилкомхоз». В процессе установки и обслуживания приборов учета тепловой энергии ООО «Топаз» участия не принимает в виду того, что данный вид деятельности не предусмотрен учредительными документами ООО «Топаз», а так как организация не имеет соответствующего свидетельства (лицензии), разрешающего данный вид деятельности. ООО «Топаз» проводит пломбирование приборов учета. В процессе этого составляется акт ввода в эксплуатацию. С этого момента и на основании п. «Б» ст. 21 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 производится начисление согласно показаниям прибора учета. В случае отсутствия общедомовых приборов учета, либо его поломки, начисление за потребленную тепловую энергию производится на основании п. 19 вышеупомянутых Правил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Администрации Красноярского края, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте, времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие не материальные блага подлежат защите в судебном порядке. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2001 года № 185 ФЗ к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом также относятся и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа).
Согласно п.5.1.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность. Реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями.
В соответствии с п. «г» ст. 49 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, самостоятельно либо с привлечением других организаций, обязана производить управляющая организация.
Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Ермаковского района проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В результате проверки установлено, что 25 августа 2008 года между ООО «Сервис 2» и ООО «Пчелка» заключен договор о возмездном оказании услуг № 5-с согласно условий договора исполнитель - ООО «Пчелка» обязана провести капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома № 3 по ул. Лепешинских с. Ермаковское. По результатам работы в многоквартирном доме № 3 по ул. Лепешинских с. Ермаковское был установлен теплосчетчик «Абакан» №2691. Согласно акту приема выполненных работ № 12 от 11.2008 года, выданного ООО «Пчелка», инженерные системы находятся в исправном состоянии.
Согласно акту о состоянии общедомовых приборов учета тепловой энергии управляющей компании ООО «Сервис 2» от 22.01.2010 г., в многоквартирном жилом доме по адресу: с. Ермаковское ул. Лепешинских д. № 3: общедомовой прибор учета тепловой энергии «Абакан» № 2691 не соответствует требованиям, так как расход теплоносителя в подающем трубопроводе не соответствует расходу теплоносителя в обратном.
Согласно акту осмотра объекта на месте от 29 марта 2011 года, проведенного государственным инспектором Службы строительного надзора и жилищного контроля Администрации Красноярского края, был осмотрен прибор учета тепловой энергии в доме по ул. Лепешинских, 3 с. Ермаковское, по результатам осмотра инспектор пришел к выводу, что объем горячей воды, прошедший через расходомер, установленные на обратном трубопроводе значительно отличается от объема горячей воды, прошедший через расходомер, установленный на прямом трубопроводе. Данный факт позволяет сомневаться в правильности показаний прибора учета, либо происходит несанкционированное потребление (расход) горячей воды в доме.
В судебном заседании на основании представленных документов и объяснений участников процесса, установлено, что прибор учета тепловой энергии в доме по ул. Лепешинских, д. 3 с. Ермаковское неисправен. Указанное обстоятельство стороны в ходе производства по делу подтверждали.
Определением суда от 1 апреля 2011 года производство по делу по исковым требованиям, предъявленным к ООО «Топаз» и ООО «Жилкомхоз», прекращено в связи с отказом в указанной части от заявленных требований.
Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в судебном заседании установлены основания для признания бездействия незаконным и возложении обязанности организации проведения ремонта и установки прибора учета тепловой энергии в доме по ул. Лепешинских, д. 3 с. Ермаковское в отношении ООО «Сервис-2». В судебном заседании установлено, что ООО «Сервис-2» 25 августа 2008 года заключало договор на установку теплосчетчика с организацией, не имеющей лицензии на установку, выданной заводом-изготовителем. По результатам работ был подписан акт приемки выполнения работ, прибор был установлен в систему отопления. Источниками финансирования приобретения прибора, его установки являлись денежные средства Федерального бюджета, бюджета Красноярского края, органа местного самоуправления, а также граждан, проживающих в доме. Оплата предоставленных ресурсоснабжающей организацией ООО «Топаз» услуг начисляется и производится без показаний прибора учета тепловой энергии.
Участники процесса не оспаривали факт того, что по адресу: с. Ермаковское ул. Лепешинских д. № 3, - общедомовой прибор учета тепловой энергии «Абакан» № 2691 не соответствует требованиям, требует ремонта.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что ООО «Сервис-2», будучи обязанной производить обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, самостоятельно либо с привлечением других организаций, не в полном объеме исполнила свои функции. При наличии сведений о начислении платы за услуги без учета сведений прибора учета, поскольку имеются сомнения в наличии правильности фиксации сведений установленным прибором учета ООО «Сервис-2» в интересах граждан, проживающих в доме, не предприняла меры по устранению нарушений.
Вопреки сведениям технического паспорта прибора учета ООО «Сервис-2» заключило договор о монтаже и пуско-наладочных работ с организацией, не имеющей разрешение на право выполнения работ от изготовителя, чем освободило от гарантийных обязательств завод-изготовитель. До настоящего времени ООО «Сервис-2» не предприняло мер по заключению отдельного договора с изготовителем по ремонту либо замене составных частей теплосчетчика.
Указанные обстоятельства в рамках рассматриваемых требований в силу положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающих обязанность сторон предоставлять суду доказательства обоснованности требований и возражений, с учетом отсутствия бесспорных доказательств со стороны ООО «Сервис-2», подтверждающих возражения по делу, позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения иска о признании бездействия незаконным и возложении в отношении ООО «Сервис-2», допустившей ненадлежащее выполнение своих обязанностей, как управляющей организации, организовать проведение ремонта и установку прибора учета тепловой энергии в систему отопления дома.
Доводы ООО «Сервис-2» об отсутствии денежных средств на указанные цели, суд признает несостоятельными, основаниями для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку в судебном заседании установлены основания для удовлетворения требований прокурора, отсутствие денежных средств для освобождения от выполнения обязанностей не является.
Согласно п. 1.7, п.п. 4.2 Устава ООО «Сервис 2» общество является собственником принадлежащего ему имущества, обязано осуществлять содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
По настоящему делу следует признать бездействие ООО «Сервис-2» в части неорганизации проведения ремонта прибора учета тепловой энергии в доме по ул. Лепешинских, д. 3 с. Ермаковское незаконным и обязать ООО «Сервис-2» организовать проведение ремонта и установку прибора учета тепловой энергии в систему отопления дома.
Обсуждая вопрос о разумном сроке исполнения обязанности, суд приходит к выводу, что срок следует установить до 1 сентября 2011 года, исходя из характера правоотношений и действий ответчика, которые следует совершить для исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать бездействие ООО «Сервис-2» в части неорганизации проведения ремонта прибора учета тепловой энергии в доме по ул. Лепешинских, д. 3 с. Ермаковское незаконным.
Обязать ООО «Сервис-2» организовать проведение ремонта и установку прибора учета тепловой энергии в систему отопления дома по ул. Лепешинских, д. 3 с. Ермаковское в срок до 1 сентября 2011 года, включительно.
На решение могут быть поданы жалобы и представления в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, через Ермаковский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 6 апреля 2011 года.