Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд в составе:

председательствующего – судьи Ермаковского районного суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Гордеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению «<адрес>вой дом журналиста», ФИО3 и ФИО2 о защите авторского права и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению «<адрес>», ФИО3 и ФИО2 о защите авторского права и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края прошел митинг, посвященный памяти жертв политических репрессий, где она присутствовала как гражданин РФ, как лицо, пострадавшее от политических репрессий, как член комиссии по вопросам жертв политических репрессий по <адрес> и как член Союза журналистов Российской Федерации. По просьбе председателя комиссии по вопросам жертв политических репрессий по <адрес> ФИО8 она написала статью о митинге, посвященной этой скорбной дате. Истец в своем иске указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она согласовала текст статьи с ФИО8 и после одобрения ДД.ММ.ГГГГ принесла в редакцию газеты «Нива» свою статью на бумажном и электронном носителях, на которых ее фамилия была указана как автора статьи, никаких других подписей, записей под указанной статьей не было, статья была принята работником газеты «Нива» верстальщиком газеты ФИО10 для передачи актуального материала главному редактору для последующего издания в газете. Однако в очередном номере <данные изъяты> газеты «Нива» статьи опубликовано не было. ДД.ММ.ГГГГ она вторично отправила в редакцию газеты по электронной почте текст статьи о митинге. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Нива» под номером 45 была опубликована ее статья под названием «<данные изъяты>», но в качестве автора статьи был указан ФИО3 К написанию спорной статьи ФИО3 или иное лицо не имеют никакого отношения. Она неоднократно обращалась к редактору газеты устно и письменно с требованием объяснить ей причину замены имени автора статьи, ответа не последовало. Истец, указывая на то, что главный редактор <адрес>ной общественно-политической газеты ФИО6 ущемляет ее права как журналиста, ответчик наносит урон её чести и достоинству, а также деловой репутации, причиняет ей глубокие душевные страдания и переживания, что отрицательно сказывается на состоянии здоровья, просит восстановить ее авторство на статью под названием «<данные изъяты>», опубликованную в номере <адрес>ной общественно- политической газеты «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, путем опровержения сведений об авторе этой статьи с указанием ФИО1, принести извинения за нарушение её авторского права в очередном номере <адрес>ной общественно-политической газеты «Нива», обязать предоставить возможность через <адрес>ную общественно-политическую газету «Нива» информировать читателей о решении суда по ее иску, взыскать в ее пользу в качестве денежной компенсации за причинение морального вреда № рублей, взыскать судебные издержки и расходы на представителя.

В ходе производства по делу ФИО1 уточнила исковые требования и круг ответиков, согласно которых просила восстановить ее авторство на статью под названием «<данные изъяты>», опубликованную в номере <адрес>ной общественно-политической газеты «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, путем опровержения сведений об авторе этой статьи с указанием ее имени; принести извинения за нарушение её авторского права в очередном номере <адрес>ной общественно-политической газеты «Нива»; обязать КГБУ «<адрес>» предоставить ей возможность через <адрес>ную общественно-политическую газету «Нива» информировать читателей о решении суда по ее иску; взыскать с КГБУ «<адрес>вой дом журналиста» и ФИО3 денежную компенсацию за нарушение авторского права в размере № рублей и денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере № рублей, взыскать судебные издержки № рублей.

Согласно уточненных исковых требований ФИО1 просит восстановить ее авторство на статью под названием «<данные изъяты>», опубликованную в номере <адрес>ной общественно-политической газеты «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, путем опровержения сведений об авторе этой статьи с указанием ее имени; принести извинения за нарушение её авторского права в очередном номере <адрес>ной общественно-политической газеты «Нива»; обязать КГБУ «<адрес>вой дом журналиста» предоставить ей возможность через <адрес>ную общественно-политическую газету «Нива» информировать читателей о решении суда по ее иску; взыскать с КГБУ «<адрес>», ФИО3, ФИО2 денежную компенсацию за нарушение авторского права в размере № рублей, в том числе: с соответчика ФИО2, взявшим на себя ответственность, написав сопроводительное письмо к ее авторскому тексту «<данные изъяты>» и распорядившись опубликовать его в газете под любой фамилией на усмотрение редактора - № рублей; с ответчика КГБУ «<адрес>вой дом журналиста» (доверенное лицо и главный редактор газеты «Нива» ФИО6, который, вопреки своим должностным обязанностям, проигнорировал закон, а именно главу 70 ГК РФ об авторском праве, и выполнил распоряжение зам. главы районной администрации, опубликовав её авторский текст «<данные изъяты>» под фамилией ФИО3) - № рублей; с соответчика ФИО3, который, зная, что автором текста «<данные изъяты>» является ФИО1, изменил на суде свои показания в пользу должностных лиц ФИО2 и ФИО6 - № рублей. Взыскать денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере № рублей, в том числе: с КГБУ «<адрес>вой дом журналиста» - № рублей, с соответчика ФИО2 - № рублей. Всего взыскать с КГБУ «<адрес>» № рублей, с ФИО2 - № рублей; с ФИО3 - № рублей. Взыскать с «Красноярский <данные изъяты>» и ФИО2 судебные издержки, расходы на представителя, а также транспортные расходы и оплату за проживание в гостинице во время поездки в Красноярск в размере № рубля 50 копеек, в том числе: с КГБУ «<адрес>» - № рублей 75 копеек, с ФИО2 - № рублей 75 копеек.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме. Истица ФИО1 суду пояснила, что она в составе делегации ДД.ММ.ГГГГ участвовала в митинге в <адрес>. ФИО8 поручил ей после поездки написать материал в местную газету. Она, являясь членом комиссии по вопросам жертв политических репрессий, членом Союза журналистов России, согласившись написать статью, все, что происходило в ходе митинга, записывала в свою личную записную книжку. Если сравнить записи из её книжки и опубликованного материала в газете, то можно увидеть те же самые фразы. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ она, приехав домой, набрала текст статьи на компьютере. Сделав материал, позвонила ФИО8, зачитала текст. Он её похвалил, и сказал, чтобы она отнесла текст в редакцию газеты «Нива» для публикации. ДД.ММ.ГГГГ она, взяв материал за её подписью, на диске и на бумажном носителе, передала материал верстальщику газеты «Нива», которая, прочитав его, сказала, что передаст материал главному редактору. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил ФИО8, попросил перезвонить верстальщику газеты. Перезвонив верстальщику, ФИО10 пояснила ей, что не смогла открыть диск, попросила материал переслать ей на электронный адрес газеты. Она отправила материал по электронной почте, время на сервере зафиксировано. Убедившись, что письмо дошло до адресата, она, утром позвонила верстальщику, которая пояснила, что материал получен. Она, купив газету «Нива» №, увидела, что её материал опубликован за подписью ФИО3. В этот же день ей позвонил ФИО3, сказал, что он его не писал. Предпринимая попытки разрешить ситуацию, она обращалась к главному редактору газеты, в агентство по печати, в дом журналиста, результата не последовало. Истец, указывая на то, что ответчиками нарушено ее авторское право на опубликованное в газете произведение, просила признать ее право автора на спорную статью, восстановить ее нарушенное право, взыскать компенсацию за нарушенное авторское право и компенсацию за моральный вред в связи с ухудшением состояния ее здоровья.

Представитель ответчика КГБУ «<адрес>» ФИО6, действующий на основании доверенности, возразил против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что материал «<данные изъяты>» в газете «Нива» опубликован на основании письма ФИО2, зам. главы администрации района, председателя районной комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, который попросил опубликовать статью, ссылаясь на то, что подпись автора под материалом не имеет значения, можете поставить любую по своему усмотрению. Через некоторое время к нему зашел ФИО3, у которого он спросил, не был ли он в Минусинске на митинге по случаю очередной годовщины памяти репрессированных, ФИО3 ответил, что был. Он дал ФИО3 поступивший материал и сопроводительное письмо, ФИО3 прочел все и сказал, что все так и было, возражений не имеет и поставил свою подпись. Представитель ответчика, указывая на то, что автор статьи ему не был известен, права ФИО1 нарушены не были, обращения за медицинской помощью последовали спустя два месяца, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 возразил против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе делегации от <адрес> побывал на митинге, посвященном памяти жертв политических репрессий в <адрес>, информацию о поездке поручили написать ФИО1 Через некоторое время ФИО1 ему сказала, что в газете «Нива» информации об их поездке нет. Он обращался к редактору газеты «Нива», который показал ему статью и сказал, что у него сомнения о достоверности содержащейся в ней информации. Он, взяв статью у редактора без подписи, прочел ее и сказал, что она достоверна. ФИО6 предложил ему подтвердить достоверность статьи своей подписью. У него возникли сомнения, что статья была написана ФИО1, редактор ему объяснил, что статья написана неизвестным автором, и поскольку является достоверной информацией, требует подтверждения. Он не является автором информации о поездке на митинг в <адрес>, но несет ответственность о достоверности написанного в статье. Он не может утверждать, что статья написана ФИО1, он этого не видел. Ответчик ФИО3 указывая на отсутствие его вины, просил в иске отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что по его просьбе ФИО1 написала статью под названием «Такого не должно повториться». Прочитав статью и одобрив ее, он сказал ФИО1, что необходимо отнести данную статью в редакцию газеты «НИВА» для дальнейшей публикации. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в редакцию газеты «НИВА», секретарь ФИО10 M.Л. на вопрос, возможно ли опубликовать статью в ближайшем номере газеты, пояснила, что газета заполнена. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из редакции, спросили номер телефона ФИО1B., сказав, чтобы пропустить в номер статью, необходимо уточнить некоторые моменты. Как далее показал свидетель, впоследствии он узнал, что в газете «Нива» была опубликована статья «Такого не должно повториться» под другим именем, содержание статьи было аналогичным содержанию текста, который ему зачитывала ФИО1 до выхода газеты.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в день памяти жертв политических репрессий делегацией поехали в <адрес> на митинг на место расстрела политических заключенных. Когда ехали в автобусе, ФИО8 предложил ей написать в газету статью по результатам поездки на митинг, она отказалась, сказала, что ФИО1 может написать. На митинге она видела, что ФИО1 вносила какие-то записи в свой блокнот, делала свою работу, чтобы потом написать статью в газету. Прошло некоторое время после митинга, ждала выхода статьи в газете. Прошло 2 или 3 недели, в газете появляется статья, за подписью ФИО3 Она подумала, что ФИО3, как участник митинга, может тоже написал статью. Но в статье усматривался стиль написания ФИО1, и она предположила, что может они договорились о том, что ФИО11 напишет статью, а ФИО3 поставит под ней свою подпись. Через некоторое время при встрече с ФИО1 на ее вопрос, кто действительно написал статью, почему под ней стояла подпись ФИО3, ФИО1 рассказала, что без ее разрешения поставили другого автора.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица Агентства печати и массовых коммуникаций <адрес>, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Защита исключительных интеллектуальных прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

Согласно ч.1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с положениями ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения указанных положений автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Для применения такой ответственности достаточным основанием является факт нарушения авторского права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, прошел митинг, посвященный памяти жертв политических репрессий.

По просьбе председателя комиссии по вопросам жертв политических репрессий по <адрес> ФИО1, являясь членом Союза журналистов России, написала статью о митинге, посвященному памяти жертв политических репрессий. После согласования текст статьи «Такого не должно повториться» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передала в редакцию <адрес>ной общественно-политической газеты «Нива», являющейся структурным подразделением КГБУ «<адрес>», на бумажном и электронном носителях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно передала текст статьи в редакцию газеты для публикации.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ной общественно-политической газете «Нива» № была опубликована статья под названием «<данные изъяты>», автором которой указан ФИО3

Обоснованность требований истца в части восстановления нарушенного авторского права подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами. Истцом представлены доказательства того, что автором произведения «<данные изъяты>» является она. Доводы истца подтверждаются рукописным текстом статьи «Такого не должно повториться», изготовленным ФИО1, объяснениями самой истицы, показаниями свидетеля ФИО8, сведениями о направлении текста данной статьи по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес редакции газеты «Нива» <адрес>, где указана фамилия ФИО1

В материалах дела имеется заявление от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое редакцией <адрес>ной общественно-политической газеты «Нива», согласно которому заявитель указывает на нарушение ее права, как автора, и просит восстановить ее нарушенное право.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 является автором произведения под названием «<данные изъяты>», созданного в результате творческого труда ФИО1 в области журналистской деятельности. Спорное произведение является результатом интеллектуальной деятельности ФИО1, объектом авторского права, подлежащего охране и защите, поскольку является произведением выраженным в объективной форме.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиками не доказано, что автором спорного произведения является иное лицо. Представленные ответчиком сведения о том, что текст спорной статьи поступил в редакцию из <адрес> без указания автора, что указание автором статьи ФИО3 явилось следствием неизвестности действительного автора произведения, суд признает несостоятельными, поскольку по существу не опровергают доводы истца об обстоятельствах создания произведения, о передаче материала в газету для публикации накануне выпуска газеты.

Показания свидетеля ФИО10 о том, что ФИО1 накануне ДД.ММ.ГГГГ ей лично для публикации произведение на электронном и печатном носителях не передавала, что между ней и ФИО1 разговора о повторной передаче материала посредством электронной почты не было, основанием для возникновения сомнений в обоснованности требований истца не является, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждается кроме объяснений истца также совокупностью представленных доказательств, в том числе сведениями о дате и времени создания произведения, зафиксированные с помощью компьютерной сети «Интернет», сведениями о дате и времени ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 часов отправления произведения в редакцию газеты накануне выпуска газеты, в котором было опубликовано произведение с указанием другого автора, а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, говоривших о том, что ФИО1 делала рукописные записи в ходе мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, затем обращалась в редакцию газеты с просьбой о публикации ее произведения.

Материалы дела не содержат доказательств доводов ответчика о том, что опубликованное спорное произведение не является результатом творческого труда ФИО1 Указание автора по усмотрению на основании письма из <адрес> вопреки доводам ответчика по существу является нарушением авторского права истицы.

Указание ответчика представителя КГБУ «<адрес>» о том, что получение им ДД.ММ.ГГГГ письма из <адрес> за подписью ФИО2 вместе с текстом статьи без указания автора и последующее подтверждение фактов ФИО3, также участвующим в мероприятии ДД.ММ.ГГГГ, исключает удовлетворения требований ФИО1, суд признает необоснованными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства и установленным фактическим обстоятельствам по делу.

В материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, из содержания которого усматривается, что в ходе проверки по обстоятельствам опубликования произведения «Такого не должно повториться» был опрошен ФИО2, который пояснил, что письма главному редактору газеты «Нива» не было, он письмо не составлял, письмо составило какое-то заинтересованное лицо. Он первоначально не знал, что статья была написана ФИО1 Статью под названием «Такого не должно повториться» ему принес ФИО6, указанная статья была напечатана на компьютере.

Доводы ответчика своего подтверждения в судебном заседании не нашли и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части защиты ее авторского права не являются.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, иная форма периодического распространения массовой формации.

Судом по делу установлено, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Управления по телерадиовещанию, печати и информации <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Краевому государственному учреждению «<адрес>» переданы права и распространителя средств массовой информации редакции газеты «Нива».

Согласно п. 1.4 Устава ГКБУ «<адрес>вой дом журналиста» учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество. Пунктом 1.10 Устава предусмотрено, что учреждение имеет обособленные подразделения в том числе в <адрес>, пл.Ленина, <адрес>, по которому расположена редакция <адрес>ной общественно-политической газете «Нива».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в виде признания ФИО1 автором результата интеллектуальной деятельности в отношении произведения под названием «Такого не должно повториться», опубликованного в <адрес>ной общественно-политической газете «Нива» № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде возложения обязанности в отношении КГБУ «<адрес>» опубликовать в <адрес>ной общественно-политической газете «Нива» решение суда о допущенном нарушении авторского права в отношении спорного произведения с указанием действительного правообладателя, с КГБУ «<адрес>вой дом журналиста» подлежит взысканию компенсация за нарушение авторского права.

Указанный вывод основан на том, что в отношении спорного произведения, автором которого является ФИО1, КГБУ «<адрес>» в лице редакции <адрес>ной общественно-политической газете «Нива» допустил без разрешения правообладателя изменение информации об авторе. Допущенное нарушение авторских прав истца со стороны ответчика выразилось в опубликовании статьи автора ФИО1 «Такого не должно повториться» под именем ФИО3, доказательства обратного в нарушении ст.56 ГПК РФ в суд не представлено. Указанное нарушение является согласно положениям ст. 1300 ГК РФ основанием для автора, ФИО1, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГКРФ.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение исключительного права ФИО1 на произведение, определяя сумму компенсации, суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок, в течение которого право истца было нарушено, степень вины нарушителя, отсутствие достоверных сведений о наличии ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание фактические обстоятельства, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца № рублей в возмещении компенсации за нарушение авторского права. Суд полагает, что указанный размер компенсации за нарушение права ФИО1 соразмерным последствиям нарушения.

Поскольку решение принято в пользу истца, на основании положений ст. 98 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы, состоящие из сумм по уплате государственной пошлины № рублей, по оформлению доверенности представителя № рублей, по консультации и составлению иска № рублей, изготовление копий документов № рубля, связанных с поездками в <адрес> и обратно, проживание в гостинице для участия в рассмотрении дела по частной жалобе в <адрес>вом суде № рублей, подлежат взысканию с КГБУ «<адрес>» в пользу истца, поскольку расходы непосредственно связаны с производством по гражданскому делу и подтверждаются представленными документами.

Доводы представителя ГКБУ «<адрес>» о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту нахождения юридического лица суд признает необоснованными, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело возвращено в Ермаковский районный суд для рассмотрения и разрешения по существу, истцом предъявлены также требования к ответчикам ФИО2 и ФИО3, проживающими на территории <адрес>.

Вместе с тем, остальные требования ФИО1 и в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании не установлены достаточные основания для вывода о том, что в результате действий либо бездействия ФИО2 и ФИО3 было нарушено авторское право ФИО1 Материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что ФИО3 и ФИО2, зная об авторе произведения, нарушили право истца. Из материалов дела видно, что надлежащим ответчиком по делу является КГБУ «<адрес>», в составе которого структурным подразделения является <адрес>ной общественно-политической газета, главный редактор осуществляет свою деятельность на основании договора.

Сами по себе факты направления письма за подписью ФИО2 и подпись ФИО3 под текстом произведения не являются основанием для удовлетворения иска к ответчикам ФИО2 и ФИО3, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно в результате указанных обстоятельств КГБУ «<адрес>» допустил нарушение авторского права ФИО1

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством, в частности согласно ст. 1100 ГК РФ, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В суд истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда истцу, нравственных страданий действиями ответчиков, в судебном заседании не установлены обстоятельства причинения нравственных страданий, не доказано их причинение именно действиями ответчиков. Факты обращения истца за медицинской помощью в связи с наличием заболеваний в 2012 году не свидетельствуют о том, что ФИО1 был причинен моральный вред в результате нарушения ее авторского права в ноябре 2011 года. Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 автором результата интеллектуальной деятельности в отношении произведения под названием «<данные изъяты>», опубликованного в <адрес>ной общественно-политической газете «Нива» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Краевое государственное бюджетное учреждение «<адрес>» опубликовать в <адрес>ной общественно-политической газете «Нива» решение суда о допущенном нарушении авторского права ФИО1 в отношении произведения под названием «<адрес>», опубликованного в <адрес>ной общественно-политической газете «Нива» № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием действительного правообладателя.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «<адрес>» в пользу ФИО1 № рублей компенсации за нарушение авторского права, № рублей судебных расходов, а всего № рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 октября 2012 года