О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Ермаковское ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ермаковского районного суда Лукьянова Т.М.,

рассмотрев материалы дела по жалобе Бахара Сергея Викторовича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного должностным лицом ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шушенский»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Бахар С.В. признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа 100 рублей.

Бахар С.В. обратился в Ермаковский районный суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного должностным лицом ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шушенский». В своей жалобе на постановление заявитель, приводя доводы, свидетельствующие о необоснованности и незаконности вынесенного постановления, указывая на обжалование постановления вышестоящим должностным лицам, которые оставили его жалобы без удовлетворения, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В поданной жалобе содержится ходатайство Бахар С.В. о рассмотрении дела по месту его жительства в <адрес>. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Бахар С.В. о рассмотрении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства в Кызылском городском суде <адрес> отказано.

Рассмотрение дела проведено в отсутствие Бахар С.В. и представителя ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шушенский», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем их извещении о месте, времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что в настоящее время жалоба Бахара С.В. в порядке, установленном ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Вступившее в законную силу постановление по делу может быть пересмотрено в связи с жалобой лица лишь в случае восстановления пропущенного срока обжалования.

В соответствии с указанными в ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроками определяется момент вступления постановления в законную силу. Для постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрен отдельный порядок обжалования в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора.

Из материалов дела видно, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахара С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу, поскольку копию оспариваемого постановления Бахар С.В. получил в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. Указанное обстоятельство заявитель в поданной жалобе по существу подтверждает. Жалобу в суд на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал ДД.ММ.ГГГГ и направил по почте, в Ермаковский районный суд она поступила ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Бахар С.В. подал жалобу в суд на постановление от ДД.ММ.ГГГГ объективно по истечении десятидневного срока на его обжалование.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Из материалов дела видно, что заявитель Бахар С.В. с письменным ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу не обращался, отсутствует указанное ходатайство и в тексте жалобы.

Поскольку по делу достоверно установлен факт истечения на момент подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба подана после предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, жалоба Бахара С.В. рассмотрению по существу не подлежит. Указание в жалобе на обращение в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу в связи с несогласием с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ само по себе в отсутствие ходатайства о восстановлении срока на обжалование не является основанием для рассмотрения жалобы Бахара С.В. по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Бахара Сергея Викторовича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного должностным лицом ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шушенский», оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через Ермаковский районный суд, Бахаром С.В. – в тот же срок со дня получения им копии определения.

Судья: Т.М. Лукьянова