Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ермаковского районного суда <адрес> Лукьянова Т.М.,

рассмотрев жалобу Пшеничникова Владимира Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела в отношении

Пшеничникова Владимира Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Пшеничников В.К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7.30 часов по 7.45 часов управлял транспортным средством «TOYOTA CARINA», регистрационный номер О 867 В А 124, на ав­тодороге <адрес> края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрете управления транспортными средствами в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пшеничников В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Пшеничников В.К. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считая данное постановление необоснованным, просит его отменить.

В судебном заседании Пшеничников В.К. жалобу поддержал, указывал на то, что утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, автомобилем он не управлял.

Исследовав доказательства по делу, судья не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы Пшеничникова В.К., его доводы следует признать несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что Пшеничников В.К. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7.30 часов по 7.45 часов управлял транспортным средством «TOYOTA CARINA» в <адрес>.

Вина Пшеничникова В.К. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности сведениями протокола об административном правонарушении, в котором имеется объяснение Пшеничникова В.К., внесенное собственноручно, что он «выпил в вечернее время дня полтора литра пива». Указанное объяснение Пшеничников В.К. дал после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследовав протокол об административном правонарушении в отношении Пшеничникова В.К. судья полагает, что протокол составлен в соответствии с действующим законодательством.

Виновность Пшеничникова В.К. в совершении административного правонарушения подтверждается также и другими материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством с указанием признаков алкогольного опьянения, составленном в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Пшеничникова СИ, с результатом освидетельствования нарушитель согласился, о чем свидетельствует его роспись в акте; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес>.

Допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей инспекторов ДПС Новикова В.М. и Варавина С.В., давая практически аналогичные друг другу показания, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они, заступая на службу в 7-30 часов, подъехали к отделу ОВД по <адрес>. В это время по <адрес> мимо отдела милиции на повышенной скорости проехал автомобиль ино­странного производства белого цвета. Было решено проверить данный автомобиль. Сев в пат­рульный автомобиль, начали преследование. Автомобиль белого цвета на горке с <адрес> свернул на <адрес> за ним. На <адрес> на перекрестке с <адрес>­ного увидели, что автомобиль приостановился, затем вновь начал движение. На патрульном автомобиле включили маячки и сигнал об остановке. Водитель нагоняемого автомобиля про­должил движение и остановился возле дома. Когда они подошли к водителю, то при общении с ним почувствовался запах алкоголя, и водителю было предложено пройти осви­детельствование на состояние алкогольного опьянения. В ЦРБ было установлено состояние опьянения, нарушитель подписал протоколы без принуждения.

Пшеничников В.К. при рассмотрении дела в апелляционном порядке выразил свое несогласие с показаниями допрошенных свидетелей инспекторов ДПС, настаивал на отсутствии своей вины в совершении правонарушения.

Доводы Пшеничникова В.К. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, о своей невиновности судья районного суда признает несостоятельными, поскольку опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствам по делу, противоречат всей совокупности собранных по делу доказательств, которые отвечают признакам допустимости, соотносимости и достоверности. При рассмотрении дела основания для возникновения сомнений в достоверности показаний свидетелей Новикова В.М. и Варавина С.В. не установлены, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, содержащимися в материалах административного дела.

Показания допрошенного мировым судьей свидетеля Кузнецовой Г.И. не являются основанием для возникновения сомнений в виновности Пшеничникова В.К. в совершении правонарушения, поскольку указанный свидетель не наблюдал действий Пшеничникова В.К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7.30 часов по 7.45 часов.

Доводы жалобы о том, что имеются противоречия в части времени совершения правонарушения, не являются основанием для отмены, изменения либо прекращения производства по делу, поскольку мировой судья при рассмотрении дела в пределах своих полномочий уточнил время совершения правонарушения, установленный мировым судьей период времени совершения правонарушения не является существенно отличимым от времени совершения правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении административного дела мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности виновного. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Пшеничникова В.К. законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, прекращения дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Пшеничникова Владимира Константиновича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пшеничникова В.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, подлежит обжалованию в порядке надзора в <адрес>вой суд.

Судья: