Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ермаковского районного суда <адрес> Лукьянова Т.М.,

рассмотрев жалобу Рехтина Дмитрия Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела в отношении

Рехтина Дмитрия Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рехтин Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Согласно содержанию принятого мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ Рехтин Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 3.50 часов управлял автомобилем «Митцубиси L 200», государственный регистрационный номер Н 569 Б А 19, на автодороге <адрес> Республики Хакасия с признаками алкогольного опьянения. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движе­ния РФ, обязывающего водителя транспортного средства пройти по требованию со­трудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Рехтин Д.Б. не выполнил указанного законного требования работника милиции.

Рехтин Д.Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе заявитель, указывая на то, что он привлечен к административной ответственности незаконно, при рассмотрении дела мирового судьей не участвовал, не был должным образом извещён о времени и месте судебного заседания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении. Заявитель, указывая на то, что при рассмотрении дела не участвовал защитник, в судебном заседании не были допрошены понятые, что нарушены его права при рассмотрении дела, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела в Ермаковском районном суде Рехтин Д.Б. жалобу поддержал в полном объеме, представил документы, подтверждающие его нахождение на стационарном лечении в <адрес> с 3 по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав доказательства по делу, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Доводы Рехтина Д.Б. о том, что было нарушено его право на участие в рассмотрении дела, следует признать состоятельными, подтверждаются сведениями, содержащимися в материалах административного дела.

Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении указано место жительства Рехтина в <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Рехтина Д.Б. в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании ходатайства Рехтина направлено для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка в <адрес>. В ходатайстве Рехтина о направлении дела по его месту жительства в <адрес> указано его место жительства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело поступило мировому судье судебного участка № в <адрес>, назначено рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ с 10.15 часов и направлено извещение для Рехтина Д.Б. по адресу в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья в связи с неявкой для рассмотрения дела Рехтина Д.Б. и отсутствием сведений об его извещении отложила рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ с 10.30 часов, было направлено извещение по адресу проживания в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья в связи с неявкой для рассмотрения дела Рехтина Д.Б. и отсутствием сведений об его извещении отложила рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ с 14.30 часов, направлены извещения по двум известным адресам проживания Рехтина Д.Б. в <адрес> и в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Рехтина Д.Б. в отсутствие сведений о надлежащем его извещении о месте, времени рассмотрении дела.

Вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Рехтина Д.Б., по мнению судьи районного суда, противоречит требованиям закона, нарушает право Рехтина Д.Б. участвовать в рассмотрении административного дела. Основания, предусмотренные ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, о возможности рассмотрения дела в отсутствии Рехтина Д.Б. по настоящему административному делу отсутствуют, поскольку выявленное административное правонарушение не было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Из материалов дела видно, что извещение, направленное мировым судьей, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению вручено лично Рехтину Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов (лд. 35), по существу после рассмотрения административного дела и вынесения постановления о назначении административного наказания. Уведомление о вручении извещения возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела у мирового судьи не имелось достаточно оснований для рассмотрения дела в отсутствие Рехтина и для вывода о злоупотреблении им своим правом.

Кроме того, при апелляционном рассмотрении дела установлено, что Рехтин Д.Б. с 3 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <адрес>. Указанное обстоятельство наряду с фактом вручения извещении после рассмотрения дела свидетельствует о нарушении права Рехтина Д.Б. на участие в рассмотрении дела, нарушении его права на защиту. Сомнения о наличии надлежащего извещения о месте, времени рассмотрения дела, а также доводы заявителя о том, что он не мог получить извещения ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением на лечении в <адрес>, судья расценивает в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела сведения свидетельствуют о том, что мировой судья не полном объеме принял меры к извещению Рехтина Д.Б.

Указанные установленные обстоятельства о ненадлежащем извещении Рехтина Д.Б. о месте, времени рассмотрения дела и вынесение постановления о назначении административного наказания в его отсутствие являются безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рехтина Д.Б., вынесенного в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из материалов административного дела видно, что протокол об административном правонарушении в отношении Рехтина Д.Б. составлен ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения дела приостанавливался с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрении дела в апелляционном порядке срок давности привлечения Рехтина Д.Б. к административной ответственности истек, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Рехтину Дмитрию Борисовичу за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по административному делу в отношении Рехтина Дмитрия Борисовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, подлежит обжалованию в порядке надзора в <адрес>вой суд.

Судья: