О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ермаковского районного суда <адрес> Лукьянова Т.М., рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юриста ММУ «Ермаковская центральная районная больница» Мухина Сергея Васильевича и материалы административного дела в отношении Мухина Сергея Васильевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении юриста ММУ «Ермаковская центральная районная больница» Мухина Сергея Васильевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 2.9 КоАП РФ в силу его малозначительности.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ составил протест на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Мухина Сергея Васильевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ. В своем протесте на постановление прокурор, приводя доводы, свидетельствующие о необоснованности и незаконности вынесенного постановления, просит постановление отменить.

Рассмотрение дела проведено в отсутствие Мухина С.В. и представителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем их извещении о месте, времени рассмотрения дела.

Помощник прокурора <адрес> при рассмотрении дела пояснил, что при подготовке протеста была допущена техническая ошибка, фактически протест принесен на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в прокуратуру <адрес> копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступила ДД.ММ.ГГГГ, срок для принесения протеста подлежит восстановлению.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что в настоящее время протест прокурора в порядке, установленном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, рассмотрению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу осуществляется в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ. Согласно статье 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Вступившее в законную силу постановление по делу может быть пересмотрено в связи с жалобой лица лишь в случае восстановления пропущенного срока обжалования (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с указанными в ст. 30.3 КоАП РФ сроками определяется момент вступления постановления в законную силу. Восстановление лицу, подавшему жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу, срока обжалования, переносит на более поздний срок момент вступления постановления в законную силу, предоставляя тем самым возможность прокурору опротестовать это постановление в порядке статьи 30.10 КоАП РФ. Пропуск указанного срока погашает само право на обжалование.

С пропуском срока принесения протеста право на принесение протеста не погашается, а лишь меняется порядок его реализации, поскольку для постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрен отдельный порядок опротестования в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в течение десяти суток с момента его вынесения, то есть срок для принесения протеста прокурором по настоящему делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного дела об административном правонарушении в отношении Мухина Сергея Васильевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, вступило в законную силу. Мухин С.В. постановление не обжаловал. Протест подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, направлен по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ (лд. 4). Протест прокурором объективно подан по истечении десятидневного срока на его опротестование.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Из материалов дела видно, что прокурор <адрес> с письменным ходатайством о восстановлении срока на опротестование постановления от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Мухина С.В. не обращался, отсутствует указанное ходатайство и в тексте протеста. Заявленное помощником прокурора в ходе рассмотрения дела устное ходатайство о восстановлении срока на опротестование рассмотрению не подлежит.

Поскольку по делу достоверно установлен факт истечения на момент подачи протеста прокурором <адрес> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, протест принесен после предусмотренного КоАП РФ срока, принесенный протест рассмотрению по существу не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протест прокурора <адрес> на постановление заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мухина Сергея Васильевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через Ермаковский районный суд, Мухиным С.В. – в тот же срок со дня получения им копии определения.

Судья: Т.М. Лукьянова