О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ермаковского районного суда <адрес> Лукьянова Т.М., рассмотрев ходатайство защитника адвоката Феклушина А.А., поданного в интересах Морозова Александра Анатольевича, о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела в отношении Морозова Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>1,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.А. был признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток. Согласно постановлению Морозов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14-10 час. в <адрес> на перекрестке <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и проявляя неуважение к общест­ву.

ДД.ММ.ГГГГ защитником адвокатом Феклушиным А.А. в интересах Морозова А.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова А.А. принесена жалоба и подано ходатайство о восстановлении срока обжалования. В своем ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления Феклушин А.А., указывая на то, что срок для обжалования оказался пропущенным в связи с отсутствием возможности у Морозова А.А. обратиться за юридической помощью, поскольку он был ограничен в свободе. В своем ходатайстве на постановление защитник, приводя доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для обжалования, в жалобе приводит доводы о необоснованности и незаконности вынесенного постановления, просит восстановить срок для обжалования, постановление отменить.

В ходе рассмотрения дела Морозов А.А. и его защитник Феклушин А.А. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления поддержали.

Выслушав участников процесса, допросив представителей ОВД по <адрес>, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что в настоящее время жалоба в порядке, установленном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, рассмотрению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Следовательно, лицо, привлеченное к административной ответственности, обладает правом обжаловать в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ только не вступившее в законную силу постановление по делу. Вступившее в законную силу постановление по делу может быть пересмотрено в связи с жалобой лица лишь в случае восстановления пропущенного срока обжалования согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ссылка на статью 30.3 КоАП РФ обусловлена тем, что в соответствии с указанными в этой статье сроками определяется момент вступления постановления в законную силу. В частности, восстановление лицу, подавшему жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу, срока обжалования, переносит на более поздний срок момент вступления постановления в законную силу, предоставляя тем самым возможность обжалования постановления по существу.

Для постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрен отдельный порядок обжалования в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора.

С пропуском срока обжалования не вступившего в законную силу постановления само право на обжалование не погашается, а лишь меняется порядок его реализации.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Морозова А.А. могло быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, то есть срок для принесения жалобы по настоящему делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения постановления о назначении административного наказания и вручении копии постановления Морозову А.А. под расписку.

Из материалов дела видно, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Морозова А.А. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока его обжалования от адвоката в интересах Морозова А.А. поступили к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, по истечении значительного срока со дня вступления постановления в законную силу.

Указание адвоката Феклушина А.А. в ходатайстве об отсутствии возможности у Морозова А.А. обратиться за юридической помощью, поскольку он был ограничен в свободе, не является уважительной причиной пропуска срока, не является основанием для проверки доводов жалобы и рассмотрения дела по существу, не является основанием для удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования на постановление, поскольку вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении подлежит пересмотру в ином порядке, в порядке надзора.

Морозов А.А., получив копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, его не обжаловал, с вынесенным постановлением согласился. Указанное обстоятельство подтвердил и сам Морозов А.А. в ходе обсуждения и выяснения причин пропуска срока обжалования.

Доводы защиты, что Морозов не имел возможности обжалования в связи с отбыванием наказания в виде административного ареста, что Морозов не знал срок и порядок его обжалования, судья признает несостоятельными по следующим основаниям. Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля Степанова, являющегося старшиной Изолятора временного содержания ОВД по <адрес>, никаких препятствий Морозову для принесения жалоб, заявлений во время отбывания наказания в виде ареста по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не было, Морозов с постановлением был согласен. Доводы защиты о необходимости восстановления срока обжалования опровергаются также содержанием оспариваемого постановления, копия которого вручена Морозову А.А. Из содержания постановления видно, что Морозову был разъяснен порядок и срок обжалования постановления, по существу Морозов свою вину признавал.

Поскольку по делу достоверно установлен факт истечения на момент подачи жалобы защитником адвокатом Феклушиным А.А. в интересах Морозова А.А на постановление от ДД.ММ.ГГГГ срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, уважительные причины пропуска срока на обжалование не установлены, жалоба подана после предусмотренного КоАП РФ срока, ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поданная жалоба рассмотрению по существу не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника адвоката Феклушина А.А., поданного в интересах Морозова Александра Анатольевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Морозова Александра Анатольевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, отказать.

Жалобу защитника адвоката Феклушина А.А., поданную в интересах Морозова Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Морозова Александра Анатольевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поданную ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через Ермаковский районный суд, Морозовым А.А. – в тот же срок со дня получения им копии.

Судья: Т.М. Лукьянова